(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yangditerbitkan/dikeluarkan oleh Tergugat (Bupati Konawe Utara) dan dijadikanobjek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkara ini baru diketahui pihakPenggugat pada tanggal 24 April 2012 pada saat Sdr. Ir.

Putusan Nomor 338 K/TUN/2013(KW.99.STP 057.a/SULTRA) yang berarti telah mencabut seluruh luasanwilayah pertambangan Penggugat seluas 6.213 (enam ribu dua ratus tiga belas)hektar.

(KW.99.STP 057.a/SULTRA);Bahwa dengan ditertibkannya/dikeluarkannya Surat Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalan danPencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi PT Aneka Tambang Tbk.

(KW.99.STP 057.a/SULTRA)tersebut;4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati KonaweUtara Nomor 108 Tahun 2012 tanggal 17 Februari 2012 tentang Pembatalandan Pencabutan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun12132010 tanggal 11 Januari 2010 tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT Aneka Tambang Tbk.

Keputusan Pejabat Bupati Konawe Utara Nomor 04/2010tanggal 11 Januari 2010 tentang Pembatalan Surat KeputusanBupati Konawe Utara Nomor 153 Tahun 2008 tanggal 17 Maret2008 tentang Revisi Batas dan Luas Kuasa PertambanganEksploitasi (KW.99.STP 057.a/ Sultra);b.

.: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB

gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057

Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057

KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057

Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.

No. 40/B/PK/PJK/201 1diterbitkan dalam waktu paling lambat 1 (satu) bulan setelah jangka waktutersebut berakhir yaitu tanggal 18 Oktober 2005 ;Bahwa dengan demikian, Pemohon Banding berpendapat bahwa SKPLB PPNNo. 00476/407/04/057/07 yang diterbitkan oleh pihak Direktur Jenderal Pajaktelah diterbitkan lewat dari jangka waktu yang ditetapbkan dan seharusnyamenjadi batal demi hukum ;Alasan Material :Bahwa SKPLB PPN No. 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007diterbitkan karena pemeriksa menganggap

Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2Agustus 2007 atas nama : PT.

/07 tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 AgustusHal. 17 dari 37 hal.

No. 40/B/PK/PJK/201 11.6.1.7.1.8.00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 yang tidakpernah diajukan sebagai objek sengketa dalam permohonankeberatannya sebelumnya atau yang nyatanyata bukanmerupakan objek sengketa keberatan ;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata bahwapermasalahan penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal

/07tanggal 2 Agustus 2007 dan Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2004 Nomor : 00476/407/04/057/07 tanggal 2 Agustus 2007 atasnama : PT.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memutusperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pihak berperkaraSunartik bin Joto, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Danau Keman, RT 06, DesaSetiris, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,bertindak

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 2 dari 13 halaman.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Kurnadibin Hari Wibowo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RantiRahmawati binti Abdul Haris;3.

Bahwa nama calon istri anak Pemohon adalah Ranti Rahmawati binti Abdul Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 3 dari 13 halaman.Haris dan telah menjalin hubungan asmara dengannya, saling mencintaidan hendak menikah;3. Bahwa di antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah, tidak memiliki hubungan darah ataupun sesusuan dan samasamabelum pernah menikah;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 12 dari 13 halaman.2. Memberikan izin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Kurnadibin Hari Wibowo, umur 18 tahun, untuk melaksanakan pernikahan denganRanti Rahmawati binti Abdul Haris;3.

Syukri Adly, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:ORWNP Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 13 dari 13 halaman.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 316/80/VII/2008, tanggal 21 Juli 2008), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 102.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 0057/Pdt.G/2019/PA.Tbn, tanggal 04 Januari 2019dan 17 Januari 2019, yang dibacakan

dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki.Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun rumah tangga mereka sekarang iniPutusan, Nomor 057

aU" zealsYPutusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam (MajelisHakim), kemudian tidak memenuhi panggilan tersebut, maka dia termasukorang zalim, dan gugurlah haknya";Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPIBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Dispensasi Kawinpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :TAN SUI MENG bin TAN AHUA , umur 54 tahun, agama Budha, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Dusun Jago, RT.OO1/ RW. 001 Desa LancangKuning, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan, sebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon, dankeluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPI telah mengajukan permohonan DispensasiKawin dengan dalildalil yang pada pokoknya

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPImemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut untuk melangsungkanperkawinan dengan calon isterinya tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Makim perlu mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam satu puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1434 H, oleh kami Drs. ABDUL SHOMAD,Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2017/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:ee cx: 31 tahun,agama Islam, pendidikan DIll Politeknik Negeri Nusa Utara,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan TidoreLingkungan III, RT 08, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe, sebagai

, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kelekube, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna, Nomor:057

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 februari 2016 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal1437 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kendahe nomor 03/02/II/2016 tanggal 29Februari 2016;.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn6. Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak haromonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melanggar taliq talakyakni poin 3,2 dan 4 dan menuduh Penggugat melakukan santet padaTergugat;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapikeluarga Penggugat telah menasihati tergugat tetapi tidak dihiraukan danTergugat tetap pulang ke kampung halaman (Kalekube) dengan alasankalau terjadi apaapa Tergugat bersama orang tuanya;8.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn untuk Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selamanampir dua tahun lamanya.

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Desember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6452/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan para tanggal 21November 2018 yang dicatatkan pada kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Puger Kabupaten Jember dengan aktanikahNo.0947/057

Nomor 6452/Pdt.P/2018/PA.Jr0947/057/X1/2018 dtertanggal 21 November 2018 dab stekag dibacaterynyata terdapat kesalahan identitas pada :Nama Pemohon tertulis Hairullah bin Ridwan tempat tanggal lahirJember 21 April 1981;Nama Oemohon II tertulis Christin Dewi Yana binti Edi Prayetno tempattanggal lahir Jember, 02 Agustus 1991.Bahwa berdasarkan surat Keterangna Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamtan Puher Kabupaten Jember No: 458/Kua.13.32.21/12/2018tertanggal 07 Desenver 2018 identitas para Pemohon yang

FotokopiSurat Akta Nikah Nomor: 0947/057/X1I/2018, tertanggal 21Novemebr 2018, (P.4)Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mujilah yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 26November 2018 (P.5)Fotokopi Paspor atas nama Titin Dewi Yana yang berlaku sampaitanggal 27 November 2018, (P.6)Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukansaksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.

Nama : Agus Setiawan bin Misdi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sumberejo Kecamatan AmbuluKabupaten Jember;Bahwa saksi didepan sidang serta dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada pada tanggal 21 November2018 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten JemberKutipan Akta Nikah Nomor : 0947/057/X1/2018 tanggal 21

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0947/057/X1/2018, tanggal 21 November 2018 tersebut Hairullah binRidwan, tempat tanggal lahir Jember, 21 April 1981 sebenarnya adalahHairullah bin Ridwan tempat tanggal lahir Bogor 21 April 1981;c.

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2015/PA.CjrPAD cabs a aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 75.tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ;Pemohon ll, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanWiraswasta

Selanjutnya,Pemohon ,Pemohon IlLPemohon IV, Pemohon V, Pemohon Villdi sebut para Pemohon sepakat memberikan Kuasainsidentilkepada Pemohon Il dan menundukan diri kepada Pemohon Il;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Il, serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 4 Pebruari 2015 telah mengajukan

Lalu dibacakan permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan para Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Menimbang bahwa untuk menguatkan permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A.

ZAENAL ARIFIN, M.H.Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Hakim Anggota,Dra. Hj. ADE MARINAH, S.H.,.M.HPanitera Pengganti, SUMARDI. S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranRp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp 60.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan PemohonCianjur, 2015PaniteraNANANG PATONI, S.H.

,M.HPenetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9

Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.

Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.

Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.

057/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp

PUTUSANNomor 057/ Pdt.G/ 2016/ PA.

Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal25 Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada tanggal 25 Januari 2016 dengan register perkara Nomor : 057/ Pdt.G/2016/ PA Plp., dengan mengemukakan dailildalil permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;Hal. 1 Dari 13 Hal. Put. No.057/Pdt.G/2016/PA. Plp..

No.057/Pdt.G/2016/PA Plp.4.

No.057/Pdt.G/2016/PA Plp.sekarang telah berjalan selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun dan selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulkian.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, maka majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkanrelas panggilan termohon Nomor : 057/ Pdt.G/ 2016/ PA.Plp., masingmasingbertanggal, 1 Feberuai 2016 dan tanggal 17 Feberuari 2016 yang dilaksanakanoleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Palopo, berdasarkan maksudketentuan pasal

No.057/Pdt.G/2016/PA Plp.16

SALINAN PENETAPANNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaralisbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register Perkara denganNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn. tanggal 05 Februari 2014

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah WALI ayahkandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa uang sebesarHal. dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.Rp.1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;.

,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.

AGUS SETIAWARGA, S.HIHal. 11 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya ATK : Rp. 50.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.

PUTUSANNomor : 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana secarabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Namalengkap : WISNU HADIalias WISNU.Tempat lahir : TangerangUmur/Tgl lahir : 20 Tahun / 25 April 1995.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp. Rawa Jati, Rt.001/Rw.015, Kel. Rawa Rengas,Kec. Kosambi, Kab.

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.PERTAMA :Bahwaia terdakwa WISNU HADlalias Wisnu, pada hari Minggu tanggal 08Nopember 2015 sekiiar pukul 01.00 WIB atau dalam tahun 2015, bertempat dijalan Kyai Haji Hasyim Ashari kecamatan Gambir Jakarta Pusat atau masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sehinggaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkaranya, dengan tanpahak atau melawan hukum, memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.1. Saksi JONTER KELIN2.

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsurbarang siapa ;2.

Putusan No. 057/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST.

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :Rusdin, A.Ma bin B.

Soeprapto (Rutan Punggolaka) No. 112, Kelurahan Punggolaka,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam register denganNomor 057/Pdt.G/2013/PA Klk. mengajukan halhal sebagai

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan olehTermohon berbuat zina dengan lakilaki bernama Sarpin;Putusan Nomor : 057/Pdt G/2013/PA.KI1kHal. 3 dari 126.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk. tanggal 19 Maret 2013 dan Relaas Panggilan kedua dengan nomoryang sama tanggal 12 April 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu

telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohon dianggaptidak menggunakan hak jawabnya; Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaks1;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi, Kabupaten KonaweNomor 56/II/X/1994 tanggal 10 September 1994, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.); Putusan Nomor : 057

057/Pdt.G/2014/PA.Ktb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara: XXXXxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanXXXXxX, tempat tinggal di xxx Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru ( Kutipan Akta Nikah Nomor 323/43/V/2013tanggal 17 Mei 2013) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrkan di x Kabupaten Kotabaru, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di x Kabupaten Kotabaru.

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya ke persidangan,meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ktb tanggal 12Februari 2014 dan tanggal 26 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan, telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKotabaru, sehingga Tergugat tidak dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa oleh

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatobat terlarang hingga mabuk. Halini mengakibatkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah menendang Penggugatakibatnya Penggugat merasakan sakit pada pinggangnya sehingga harusdipijat.

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai,Masa Pajak Agustus 2014, Nomor 00487/107/14/057/15, tanggal 21Agustus 2015, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai,Masa Pajak Agustus 2014, Nomor 00487/107/14/057/15, tanggal 21Agustus 2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai, Nomor: Agustus 2014, Nomor00487/107/14/057/15, tanggal 21 Agustus 2015, Masa Pajak Agustus2014, menjadi sebagai berikut:Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar : NihilBahwa demikian surat gugatan ini Penggugat sampaikan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 4107/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23September 2016, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00487/107/14/057/15 tanggal 21Agustus 2015 Masa Pajak Agustus 2014, atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLantai 21,

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00284/KEB/WPJ.22/BD.06/2016 tanggal 23September 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor00487/107/14/057/15, tanggal 21 Agustus 2015, Masa PajakAgustus 2014, atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21,Jalan Gatot Subroto Nomor 38, Kuningan Barat

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April2016, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8November 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12April 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April 2016 Masa Pajak Maret 2015, menjadisebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

NomorPut.89079/PP/M.XB/99/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP08089/NKEB/IWPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2015, Nomor00002/167/15/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal12 April 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP:01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lt. 21Jalan Jend.

Pada tanggal 23 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 23 Oktober 2014 );Hal. 1 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di MM sampai dengan bulanAgustus 2015, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang;.

Majelis Hakim yangHal. 2 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak

;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan perceraian ini didasarkankarena adanya perselisihan rumah tangga yang teruS menerus, makapemeriksaan perkara ini harus memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 8 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Pencatat Nikah KUA Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi di wilayahtempat tinggal Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi di wilayah pernikahan dantempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.

,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Ttd.Tuti Irianti, S.Sy.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 80.000,4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 160.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1016/70/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011;2. Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dengan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6tahun;3. Setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih6 tahun 11 bulan;4.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.disebabkan Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam dantidak pernah memberi nafkah uang belanja kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih sembilan bulan dan upayauntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.2.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danpernikahan keduanya berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu sesuai denganPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan a/Quransurah arRum ayat 21 yang lafalnya sebagai berikut:Zam) 9 5290 aSiss Saag Ugall giSucil Lely 3) aSundil Cpe aS) olla Oy! AGL) GyeArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasankasih dan sayang........

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sampang harusmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan ataudata perceraian kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat sebagaimanayang diamanatkan oleh Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.