Hal.1 dari 18 hal.yang telah dilangsungkan di Makassar tanggal 19 November 2005berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantorUrusan Agama Kecamatan Makassar, Kota Makassar.. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang pertama bernama ANAK ,berumur 8 tahun 5 bulan, dan anak yang kedua bernama ANAK Il,berumur 2 tahun 1 bulan..

Hal.4 dari 18 hal.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, makadimohonkan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Klas AMakassar cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antar penggugat dan tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 19 November 2005 berdasarkan kutipanAkta Nikah No. 687/37/XI/2005, pada kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 687/37/X1/2005, yang dikeluarkanoleh PPN. kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, bermeteraicukup, bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok denganaslinya (bukti P1).2. Fotokopi Akta Kelahiran an. ANAK nomor 7371030509060004tanggal 22 Nopember 2006, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, bermeterai cukup,bercap pos, dan oleh Ketua Majelis dinyatakan cocok dengan aslinya(bukti P2).3.

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dari pihakTergugat prencnTENTANG DUDUKNYA SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatantertanggal 23 Februari 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada tanggal 23 Februari2011 dan telah diperbaiki pada tanggal 30 Maret 2011mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun yang menjadi obyek gugatan adalah Surat WalikotaYogyakarta Nomor : 503/687 tanggal 22 Februari 2011 tentangPemberitahuan Penutupan Usaha;Sedangkan

Bahwa pada tanggal 05 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pedurungan Kota Semarang,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 687/35/VII/2010tanggal 30 Januari 2017 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 154/Kua.11.33.09/PW.01/01/2017 tanggal 30 Januari 2017;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/35/VII/2010 tanggal 30 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPedurungan Kota Semarang tanggal 30 Januari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P2;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 687/33/242/2003, tanggal 09 Desember2003, yang di buat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, KabupatenBatam, Provinsi Riau;Menimbang, bahwa surat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebut diatas,setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta semuanyatelah dibubuhi materai yang cukup oleh karena itu suratsurat tersebut dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa di persidangan disamping

bukti surat bertanda P5 dan P6, Asli SuratKeterangan Nikah dan Asli Surat Pernyataan Thalaq dimana Pemohon telahmenikah dengan suami pertamanya yang bernama SAHDI dan telah berceraiHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 187/Pdt.P/2020/PN.Pyasecara Agama dengan menjatuhkan Thalaq II (tiga) kepada Pemohon, adalah buktikalau Pemohon telah menikah dan bercerai dengan suami pertama Pemohon dandi karunia 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P7, Fotocopy Kutipan Akta Nikah,Nomor : 687

Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 30 Agustus2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:4062/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 687

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20September 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 687/42/IX/2002 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantian ;2. bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 10 tahun, 2.

Bahwa Tergugat telah lalai untuk mengembalikan hutangnya tersebutkepada Penggugat yang telah disepakati jatuh pada tanggal 22 Januari1985 tersebut, akan membayar pengembalian hutang pokok sebesarRo Rp 7 500 000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) dan jugamembayar bunga sebesar Rp 73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enamratus delapan puluh tuju ribu lima ratus rupiah ) kepada Penggugat,jelas perbuatan Tergugat tersebut adalah sebagai perbuatan CederaJanji / atau ingkar janji yang mengakibatkan

Bunga sebesar 2,5 %/bulan X Rp 7 500 000 , ( Tujuh JutaLima Ratus ribu rupiah ) = Rp 187 500 , ( seratus delapanpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Sehingga jumlah tagihan bunganya sejak Januari 1984 sampaibulan Oktober 2016 adalah sebanyak 2,5 %/bulan X Rp 7500 000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) X 393 bulan =Rp 73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enam ratus delapanpuluh tuju ribu lima ratus rupiah );Dengan rincian total jumlah tagihan hutang /pinjaman baikpokok dan bunganya Tergugat

Bunga sebesar 2,5 %/bulan X Rp 7 500 000 , (Tujuh Juta LimaRatus ribu rupiah) = Rp 187 500 , ( seratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah ) ;Sehingga jumlah tagihan bunganya sejak Januari 1984 sampaibulan Oktober 2016 adalah sebanyak 2,5 %/bulan X Rp 7 500000 , ( Tujuh Juta Lima Ratus ribu rupiah ) X 393 bulan = Rp73 687 500 , ( tujuh puluh tiga juta enam ratus delapan puluhtuju ribu lima ratus rupiah );Dengan rincian total jumlah tagihan hutang /pinjamanbaikpokok dan bunganya Tergugat kepada

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang sebagaimana tercatat dalam akta nikah nomor :687/20/III/86 tertanggal 07 Maret 1986.2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/20/III/86 tanggal 07 Maret 1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DarmarajaKabupaten Sumedang, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. Mahmud Yunus bin Sahar , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2007, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 687/08/XII/2007, tanggal 17 Desember 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup tenteram,rukun dan harmonis, dan telah melakukan hubungan suami isteri, bahkansudah dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 687/08/XII/2007 Tanggal17 Desember 2007,Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup danputusan, Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 12 Hal.telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.

Kemudianterdakwa dan saksi Pgl DWI memakai kembali celananya masingmasingselanjutnya terdakwa Pgl RUNDI langsung menuju ke kamar dan saksi Pgl DWImelanjutkan tidur di ruang TV ;Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksi korban BUCIKA DWINOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput dara sesuai dengan Visum etrepertum Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI, Sp.OG, dengan Kesimpulanpemeriksaan ;=Inspeksi : Selaput dara robek pada posisi

DWI ;Bahwa Terdakwa merasa menyesal ;Bahwa terhadap Barang bukti telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi Ade Charge atau saksi yang meringankan terdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan penuntut umum telah membacakanalat bukti Surat berupa Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELA PglHalaman 11 dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN TjpDWI Nomor : 445/687/RM/RSUD/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.H.SUHADI

melakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWIdi kamar mandi dan di ruang TV ;Bahwa benar pada saat melakukan persetubuhan di kamar mandi,dilakukan sambil berdiri dengan cara terdakwa mengangkat saksi PglDWI dengan berhadapan ;Bahwa benar terdakwa tidak ada melakukan kekerasan pada saatmelakukan persetubuhan dengan saksi Pgl DWI ;Bahwa benar terdakwa telah membenarkan seluruh Barang bukti yangtelah dihadapkan dipersidangan ;Bahwa benar hasil Visum et repertum atas nama BUCIKA DWI NOVELAPgl DWI Nomor : 445/687

dari 23 hal Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Tjpyang sudah dalam keadaan tegang ke dalam vagina saksi Pgl DWI denganposisi saksi Pgl DWI tidur terlentang dan kaki mengangkang, selanjutnyaterdakwa Pgl RUNDI menggoyanggoyangkan penisnya selama lebih kurang 3(tiga) menit dan terdakwa mengeluarkan spermanya di dalam vagina saksi PglDWI.Menimbang bahwa Akibat perbuatan terdakwa Pgl RUNDI, saksikorban BUCIKA DWI NOVELA Pgl DWI mengalami robek pada selaput darasesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445/687

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Palearl gerd Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majlis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGATUmur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGATUmur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS PemadamKebakaran

687/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2016/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: TEDI FARIDI Alias TEDI Bin ZAENAL ABIDINTempat lahir : KarawangUmur/Tanggal lahir :31 tahun / 15 Mei 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Babakan Lio Rt.27 Rw.32 DesaKarya Sari, Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak tanggal 09September 2016 sampai dengan tanggal 07 Nopember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 687/Pid.B/2016/PN Blb tanggal 10 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2016/PN Blb tanggal 12 Agustusi2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

telahdiberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untukmenguatkan Permohonannya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1.Saksi LUFI AFGANIYATI, SH. binti LOEKIJANTO;Fi ii80 EZ SO2%oU 0 TUIB'A@EUCyiasY O6Oafi'gli=V%" DVex j,5 hZz1Z qtS'2N(...2zi0OOGDDOUSEAqU%/vAaiEZ /g uO'Vcx=E8 nge 8iEUOTDAAOAiagNiiA,, 687

M E N G A D I LI
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 687/Pid.Sus/2023/PN Jkt Sel tanggal 1 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan atau masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan

Maret 2019 telahmengajukan permohonan Perwalian yang telah didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang tanggal 12 Maret 2019 dalam registerperkara permohonan nomor /Pdt.P/2019/MS.Ksg. yang isinya mengemukakanposita dan petitum sebagai berikut:Bahwa Rudi Rinaldo bin Hasim telah menikah dengan Desi Agustina binti Amsharsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 31 Mei 2004 dan dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 111/687

Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiuwung Kabupaten Tangerang berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687/40/V1/2002 tanggal 10 Juni 2002) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Kabupaten Tangerang selama 14 tahun 11 bulan, kemudianpindah dan tinggal di rumah bawaan Penggutan di Desa Sondosia KecamatanBolo, Kabupaten

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/40/V1/2002 tanggal 10 Juni 2002 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai,selanjutnya diberi tanda (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orang saksisebagai berikut:1.SAKSI I, umur 72, tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Bolo, Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di

seseorang yangbernama BEJO ,lalu petugas membuka 1 (satu) bungkus rokok merk MLDwarna hitam tersebut dan setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua) plastikklip tembus pandang yang dibalut isolasi warna kuning didalamnya berisiserbuk kristal di duga shabu, lalu petugas membawa terdakwa berikut barangbukti ke polres sragen untuk proses lebih lanjut.Setelah melakukan pengujian secara laboratoris yang hasil pengujiannyadituangkan dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 687

Setelah melakukan pengujian secara laboratoris yang hasil pengujiannyadituangkan dalam bentuk Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 687 /NNF/202016 tanggal 03 Maret 2020 yang dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh AKBP Drs.TEGUHPRIHMONO, M.H, KOMPOL IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERYPRASETYO, S.Si selaku pemeriksa pada Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang yang dalam kesimpulan pada pokoknyamenyatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal

687/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,Kutai,10 Juni 1991,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati mengurus rumah tangga, pendidikan MadrasahAliyah, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT,Tg.Batug,27 Oktober

1984, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempat tinggal di KOTASAMARINDA,Selanjutnya sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat sesuai dengan surat gugatannyabertanggal 25 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bpp tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariaat Islam yang dilaksanakan padatanggal O09 September 2013 di Dusun Rembitan, DesaMangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denganKutipan Nikah Nomor : 687/64/1X/2013;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah, sesuai dengan Kutipan Nikah Nomor : 687/64/IX/2013,selanjutnya alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 06 September 2012, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Utara Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/22/IX/2012 tanggal 12September 2012 , pada waktu akad nikah Penggugat berstatus tidak kawin(perawan) dan Tergugat berstatus tidak kawin (jejaka) sesaat setelah akadPut.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/22/IX/2012 atas nama Penggugatdan Tergugat tanggal 12 September 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin.Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Il. Akhmad Fachriadi bin Rusfandi, A.