839/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.TgrZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ma Siran, Osudah Agustus1988, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.TgrXXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Gengan Kutipan AktaNikah Nomor: 229/Osudah/VIII/2006 tanggal 02 Agustus 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Desa Muara SiranXXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Selama 10 tahun;3.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Tgr9. Bahwa sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi kartenaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang berkepanjangandan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkseimpulan lebih baik bercerai dengan tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Tgrpada alamat Tergugat sebagaiman ternyata dalam berita acara sidang ini, yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalam surat gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:A.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Tgr

839/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oon FF WwW YP +ree8.. Nama lengkap : Mimpin Tarigan. Tempat lahir : Telagah. Umur/Tanggal lahir : 39/17 Agustus 1977. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Januari 2017sampai dengan tanggal 12 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 839/Pid.B/2016/PN STBtanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2016/PN STB tanggal 15Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Halaman Putusan Nomor

839/Pid.Sus/2016/PN.StbSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang siapa dalam dakwaan ini identikdengan unsur Barang siapa dalam Dakwaan Primair, maka unsur tersebutdiambil alin pertimbangannya dalam Dakwaan Subsidair ;Halaman 20 dari 26 Halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.StbMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini teleh terpenuhi dalamDakwaan Primair maka dalam unsur ini telah terpenuhi pula dalam DakwaanSubsidari ;Ad. 2.

Rosihan Juhriah Rangkuti, SH., M.H.Syafwanuddin Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Bisara Panjaitan, Sm.Hk.Halaman 26 dari 26 Halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Stb

839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.2. Dari perkawinan tersebut dikaruniai 1orang anak bernama : Cantika IfziPutri Ananti ,yang lahir di Madiun tanggal 20 Oktober 2013 dan sekarangtinggal dengan Penggugat;3. Bahwa, setelah pernikahan Penggugatdan Tergugattinggal di JI.Suka AsriNo: 29 Rt 7 Kel. Telaga Sari, Kec. Balikpapan, Kota Balikpapan ;4.

No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap hidup rukun dalam rumah tangga, namun upaya damaitersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasi(upaya perdamaian di luar sidang) sesuai ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, dengan bantuan mediator

No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, demikian pula upaya mediasi melaluibantuan mediator Moehamad Fathnan, S.Ag., telah dilaksanakan namunsesuai laporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasidinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaanperkara a quo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1)dan ayat (2) jo.

No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang danperaturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.Rincian Biaya Perkara:Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I. 1.we wBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera PenggantiRini Wulandari, S.H. JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 950.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 1.041.000,(satu juta empat puluh satu ribu rupiah);Him. 13 dari 13 hlm. Put. No. 839/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.

839/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 839/PDT/2020/PTSBY tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding;2.

Debitur tidak memenuhi dengan baik kewajibankewajibannya ataumelanggar ketentuanketentuan di dalam perjanjian kredit satu danlain sematamata menurut penetapan atau pertimbangan Bank.Halaman 8 dari 23 halaman perkara Putusan Nomor 839/PDT/2020/PT SBY14.

Menghukum Tergugat untuk membayar denda Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) per hari apabila melanggar putusan provisi tersebut.Halaman 11 dari 23 halaman perkara Putusan Nomor 839/PDT/2020/PT SBY18.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan tanggal 01Oktober 2020 Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Bkl;Halaman 22 dari 23 halaman perkara Putusan Nomor 839/PDT/2020/PT SBY3.

Pemberkasan Rp. 131.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 23 dari 23 halaman perkara Putusan Nomor 839/PDT/2020/PT SBYHalaman 24 dari 23 halaman perkara Putusan Nomor 839/PDT/2020/PT SBY

839/Pid.Sus/2018/PN Mks

Drs.ING ANDI WARE, S.H., M.H., dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor839/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks tanggal 5Juni 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikana alat bukti

EPONG, (yang penuntutannyadiajukan dalam berkas perkara terpisah) pada tanggal 18 Desember 2017Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mkssekitar jam 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2018 bertempat tepatnya di jalan Tambasa no. 34 Kel.

ARHAM dkk menanyakan apakahHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN MksSaksi SABRI Alias EPONG menyimpan shabu shabu , saksi SABRI aliasEPONG mengatakan tidak, dan Saksi CHAERUDDIN, Saksi MUH.ARHAM dkk melakukan Penggeledahan terhadap Saksi SABRI AliasEPONG;Bahwa Saksi CHAERUDDIN, Saksi MUH.

Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks4. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, Narkotika Gol. 1 yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Heneng Pujadi, S.H., M.H.Rusdiyanto Loleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Justiah Said, S.H.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Mks

839/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No 839/Pdt.G/2019/PA.

No 839/Pdt.G/2019/PA. Kdlberhasil;3.

No 839/Pdt.G/2019/PA. KdlKetua Majelis,Drs. H. Aly Santoso, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Noor Shofa, S.H.,M.H. H. Moh. Istighfari, S.H.Panitera Pengganti,Dra. Siti NurjanahPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 260.000,Biata PNBP Panggilan Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No 839/Pdt.G/2019/PA. Kal

839/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Desember 1993, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten WonogiriHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 839 /Pdt.G/201 7 /PA Wngsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 02 Desember1993;.

Bahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan : Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang sudah tidak pernahpulang selama 2 tahun lamanya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian, maka Pemohon memohon kepada Yth.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 839 /Pdt.G/201 7 /PA WngBapak Ketua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan

tidak berhasil, dan Pemohonmenyatakan tetap pada surat permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, karena perkara ini termasukruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib bukti;Bahwa Pemohon telah mengajukan buktibuktinya di persidangan, padatanggal 28 Nopember 2017, yaitu sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 839

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (Termohon) di depan persidangan Pengadilan AgamaWonogiriHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 839 /Pdt.G/201 7 /PA Wng4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkansalinan penetapan lIkrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Wonogiri, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Aries, SH, MH.Hakim AnggotaMiftahul Huda, S.AgPanitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 839 /Pdt.G/201 7 /PA WngSasmito, SHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 839 /Pdt.G/201 7 /PA Wng

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Abdullah Jaelani bin Wartana, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungBojong Kawung RT 002 RW 002 Desa Boyongsari KecamatanBantargadung

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.CbdBahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa ...

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbdperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbd4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbdt.td.Taufik Maulani, S.HI.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 450.000,00 PNBP Panggilan Pertama Pemohon : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Pertama Termohon ~ : Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 566.000,00Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 01 April 2006 jam 16.00 WIB di hadapan pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 1 dari 5 halamansebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 107/33/III/006tanggal 01 April 2006;2.

Bahwa dengan kondiri rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsekarang ini maka Termohon mohon kepada bapak ketua pengadilanagama melalui majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus : Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 2 dari 5 halamanPRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan izin kepada (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon);3.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah rukun kembali dengan Termohon,maka Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbamg, bahwa permohonan pencabutan perkara ini disampaikanoleh Pemohon sebelum perkara ini dibacakan gugatannya oleh Majelis Hakim,sehingga tidak bertentangan dengan ketentuan isi pasal 271 RV dan pasal 272RV, maka pencabutan surat gugatan ini dapat dikabulkan; Penetapan Nomor 839

Djurnaaini., S.H Penetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 4 dari 5 halamanPanitera Pengganti,DtoDelvi Puryanti, S.H.1. M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya panggilan Rp.90.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,5. Biaya materai Rp. 10.000, +Jumlah Rp. 235.000,(dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).nTPenetapan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bn. Halaman 5 dari 5 halaman

839/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 839/Padt.G/2020/PA.Kag839/Pdt.G/2020/PA.Kag, tanggal 05 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut;BahwaO1@ieoe2.

Putusan Nomor 839/Padt.G/2020/PA.Kaghingga sulit dirukunkan lagi, penyebabnya sebagaimana terurai sistematis didalam posita gugatan Penggugat pada bagian duduk perkara;Menimbang bahwa, tibalah saatnya Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan alat bukti yang diajukan Penggugat sebagai berikut:Menimbang bahwa, alat bukti surat dalam praktik lazim juga disebutdengan istilah alat bukti tulisan.

Putusan Nomor 839/Padt.G/2020/PA.Kag2.

Putusan Nomor 839/Padt.G/2020/PA.KagPerkawinan, Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam dan hukum Islam yang relevan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gege Handika, S.Pd binMasdan, S.Pd) terhadap Penggugat (Ranti Meylili Lestari, SE bintiSukemi Musa);3.

Putusan Nomor 839/Padt.G/2020/PA.KagPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.HI., M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.450.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 839/Padt.G/2020/PA.Kag

839/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PpgZ. loz t =SS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan honorer,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kab.

agama Islam, tempat tinggal Kabupaten Rokan Hulu,Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara, mendengar keterangan Pemohon, danmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon yang dalam surat permohonannya tertanggal 30November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PasirPengaraian pada tanggal O01 Desember 2020 dengan Nomor839/Pdt.G/2020/PA.Ppg telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 839

Termohon selau bersikap tidak baik dan kurang PerhatianTerhadap Pemohon;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ppg.5. Bahwa Pemohon selalu Mengingatkan Termohon Untuk MemperbaikiSikap dan Perbuatannya tersebut terhadap Pemohon Tetapi Termohonmerasa tidak memperdulikan setiap nasehat yang di sampaikan KepadaTermohon sehingga mengakibatkan Perselisihan dan Pertengakaran dalamRumah Tangga Selalu Terjadi;6.

Sejak kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;Halaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ppg.4. Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mensukuri penghasilan Pemohon danTermohon selau bersikap tidak baik dan kurang perhatian terhadapPemohon;5.

MeteraiumlahRp30.000,00Rp50.000,00Rp90.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ppg.

Bahwa dengan diterbitkannya PENETAPAN Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 98/Eks.Pdt/2019 jo No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel jo No. 734/PDT/2017/PT DKI jo No. 3449K/Pdt/2018, tersebut sangat mengganggu ketentraman hidupPEMBANTAH sebagai pemilik tanah yang telah bersertifikat SHM danterlebih lagi PEMBANTAH tidak menjadi Pihak dalam Perkara No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.

No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.

No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel., tanggal 12 Maret 2020 tentangPerintah untuk melakukan Sita Eksekusi ;3.

Pdt/2019 Jo. 839/Padt.G2016/PN.Jkt.Sel tanggal 20 Desember 2019, untuk hadir pada hari Rabutanggal 08 Januari 2020, akan tetapi ternyata Termohon Eksekusi tidakdatang atau menunjuk wakilnya/Kuasanya yang sah untuk datangmenghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Tegoran/Aanmaning No. 98/Eks.Pdt/2019 Jo.839/Pat.G/2016/PN. Jkt.Sel tanggal 08 Januari 2020.8.

dalam Berita Acara Tegoran/Aanmaning No. 98/Eks.Pdt/2019 Jo.839/Pat.G/2016/ PN.

839/Pid.B/2017/PN Sda

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Agustus 2017 sampai dengantanggal 9 September 2017;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sda5.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 September 2017 sampai dengan tanggal 8 November 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sdatanggal 11 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2017/PN SDA tanggal 15 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

MulyaBahwa Alat yang dipergunakan yaitu 2 (dua) set kartu remi, uang tunaisebesar Rp. 255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah). 1(satu) buaalas warna merah.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN SdaBahwa Perjudian jenis kartu remi tersebut yang dilakukan oleh terdakwaACH.

Bahwa keterangan para saksi benar dan keterangan terdaakwa di BAPenyidikan juga benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sda1.

., M.H.Panitera Pengganti,BAMBANG DWI ADMONO, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Sda

839/Pdt.G/2019/PA.PO

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08 Mei 2019telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo dengan Nomor Register: 839/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 08 Mei 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannya yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus janda cerailsedangkan Tergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut PenggugatPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 12 hal.dengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. ANAK PERTAMA, umur 24 tahun;b. ANAK KEDUA, umur 13 tahun; dan sekarang dalam asuhanPenggugat;3.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;SUBSIDER : Apabila Pengadilan; Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnyaBahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, padahal untuk itu Tergugat telah dipanggil secaraPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 10 dari 12 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

ISTADJAM, S.H.Perincian Biaya PerkaraPutusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 11 dari 12 hal.1. BiayaPendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi1. Materai2. PNBPJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 607.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000.,Rp. 748.000,(Tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah)Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.

839/Pdt.G/2020/PA.Skh

PUTUSANNomor 839/Padt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PEMOHON, Umur 27 tahun (Sukoharjo 30/06/1993), NIK. 3311073006930006,Agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, Pendidikan D3,Tempat kediaman di Dukuh Godegan, RT. 03/ RW. 03,Desa Mranggen, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo

Bahwa pada tanggal 17 November 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih, Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 984/52/X1/2019 tertanggal 17Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA SkhNovember 2019). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan.2.

Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada awal bulan Desember tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan bertempat tinggal di rumah Paman TermohonHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA Skhdengan alamat sebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarangberlangsung selama 8 bulan. Selama itu) Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.8.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA Skh3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSukoharjo;4.

Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Kuncoro Bayu Aji, S.E, S.H.Perincian Biaya Perkara:Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA Skha B BR WOW NY BF. Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya Proses : Rp. 75.000,00. Biaya Panggilan : Rp.270.000,00. PNBP : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp.411.000,00(Empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA Skh

839/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar suara Penggugat danTergugatbertengkar sampai Tergugat memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat;Bahwa keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil2.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjPenggugat tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta kejadian yangsebagai berikut;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Februari2016 di Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 4 (empat) tahun disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat;3.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 839/Pdt.G/2021/PA.UtjAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Emna, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.

No 839/Pdt.G/2021/PA.Ut

839/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2017/PA.PtkAaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanTukang Las, bertempat tinggal di

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas sampai sekarang;Hal I dari 9 hal Putusan No.839/Pdt.G/2017/PA.P tkBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK P DAN T, lahir di Pontianak tanggal 06Agustus 2012;Bahwa, pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, namun pada tanggal 14 September 2014Tergugat memarahi Penggugat yang disebabkan

Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangHal 2 dari 9 hal Putusan No.839

Kaderi, SHHal 8 dari 9 hal Putusan No.839/Pdt.G/2017/PA.P tkHakim Anggota,Hasanuddin, S.AgPanitera Pengganti,Suriani, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ............:::cceeeeeeee Rp. 30.000,2. ATK oo. eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeeee Rp. 50.000.3. PaNnggilan ....... eects Rp. 320.000,4.

RedakSl...........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,By MCE irs sass oxurs oxers ones ours ours ons ops om Rp. 6.000,JUMIAN Lecce eeeeeeeeeeeees Rp. 411.000.Hal 9 dari 9 hal Putusan No.839/Pdt.G/2017/PA.P tk

839 K/Ag/2015

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Menyatakan bahwa harta benda berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik (SHM), No.5086, Luas 204 Meter, Surat Ukur No.00044/2009, yangterletak di Jl.

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Ill.

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015banding dalam putusannya terbukti sebelum perkawinan denganterbanding, tepatnya tanggal 13 Februan 2001 Pembanding telah membelitanah seluas 160 m dari PT.

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Bahwa objek sengketa berupa sebidang tanah seluas 204 m?

Putusan Nomor 839 K/Ag/2015Panitera Pengganti,Ttd.Dr. M. FAUZI ARDI, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00,2. Redaksi Rp 5.000,00,3. Administrasi Rp489.000,00,Jumlah Rp500.000,00.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Hal. 18 dari 18 hal. Putusan Nomor 839 K/Ag/2015

839/Pid.B/2017/PN MDN

Mdn;;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 839/Pid.B/2017/PN Mdntanggal 27 Maret 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2017/PN Mdn tanggal 30 Maret2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Surat Dakwaan dari Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 13 dari 56 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN MDN1.

PelayaranPrima Jaya Samudra atau hanya saham kosong saja;Halaman 30 dari 56 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN MDNBahwa saksi Yohannes Wan Santoso dan saksi Edy Susanto adamenyetorkan modalnya ke PT.

Notaris di Jakarta, diberi Tanda T26;Halaman 40 dari 56 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN MDN27.Fotocopy akta berita acara rapat umum para pemegang saham PT.

,M.HHalaman 55 dari 56 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN MDNHalaman 56 dari 56 Putusan Nomor 839/Pid.B/2017/PN MDN

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.Rap> rear *essDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang moajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, lahir di Sigambal, tanggal O07 Oktober 1985, agama Islam,pekerjaan Guru honorer, pendidikan S1, tempat tinggal diLingkungan Sidorejo, Kelurahan Sidorejo, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagaiPenggugat

Swasta, pendidikan S1, tempat tinggaldi Jalan Teratai Nomor 73 A, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 01 Agustus 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 839

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016, dihadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.RapKantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara Nomor 038/038/I/2016, tertanggal25 Januari 2016;2.

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalandengan baik dan harmonis, namun tanpa alasan yang Jelas pada tanggal25 April 2017, Tergugat meninggalkan Penggugat, selanjutnya sudah tidakpernah kembali lagi hingga saat diajukannya gugatan ini;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Rap6.

Abdul Rahim, MHPanitera PenggantiErni Pratiwi, SHIHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.RapPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002 Proses Rp 50.000,002 Panggilan Rp 240.000,004. Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Rap