• >Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) BII umum dengan nomor : 1833980800001 atas nama AGUS SUMARSONO;
• 23 (dua puluh tiga) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BII Umum palsu yang sudah dilaminating;
• 26 (dua puluh enam) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BI Umum palsu yang tidak berlaminating;
• 10 (sepuluh) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BII Umum Asli yang sudah Kadaluarsa

  ;

• 3 (tiga) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BI Umum Asli yang sudah Kaduluarsa;
• 4 (empat) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) A Asli yang sudah kadaluarsa;
• 6 (enam) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) C Asli yang sudah kadaluarsa;
• 4 (empat) buah KTP (Kartu Tanda Penduduk) Palsu;
• 1 (satu) bundel kertas foto A4 Merk Blueprint;
• 3 (tiga) lembar kertas serat warna kuning;
• 6 (enam) lembar ijazah paket C Palsu;
• 1 (satu) bundel plastik

• merusakan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu benda yang sama sekali atausebagaian kepunyaan orang lain, yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, bermulasebelum kejadian Tim dari Nestle mendatangi PT GANDA Jaya Pratama yangbergerak di bidang menjual makanan ringan jenis Nestle dan para karyawanPT Ganda Jaya Pratama sedang berkumpul dalam rangka untuk pemusnaanbarang yang kadaluarsa

  berupa produk dari Nastle Indonesia dan barangtersebut akan di buang ke tempat TPA (Tempat Pembuangan Akhir), dansaksi Eva Agustian (selaku Kepala Gudang PT Ganda Jaya Pratama) barangbatrang yang sudah kadaluarsa untuk dikembalikan atau di data kepada PihakNasile lindonesia tetapi terdakwa tidak menjawab, kemudian merasatersinggung dengan perkataan saksi Eva secara spontan terdakwa emosi danmengeluarkan katakata cewek bae kau, awas kau, tunggu kau, kutamparkau kemudian terdakwa keluar lewat pintu

  Bahwa denar saksi Eva Agustian (selaku Kepala Gudang PT Ganda JayaPratama) barangbarang yang sudah kadaluarsa untuk dikembalikan ataudi data kepada Pihak Nastle IIndonesia tetapi terdakwa tidak menjawab.

  Bahwa denar saksi Eva Agustian (selaku Kepala Gudang PT Ganda JayaPratama) barangbarang yang sudah kadaluarsa untuk dikembalikan ataudi data kepada Pihak Nastle Ilndonesia tetapi terdakwa tidak menjawab.

• Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Eksepsi (Tergugat , Il, Ill): Gugatan Kadaluarsa:1.

  Bahwa berdasarkan hal di atas, maka secara hukum gugatanPenggugat telah kadaluarsa berdasarkan ketentuan Pasal 1950 jo.Pasal 1967 KUH Perdata, jo.

  Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 10 Januari 1956, Nomor 210 K/Sip/1055;Bahwa oleh karena gugatan telah kadaluarsa, kiranya cukup alasan bagiTergugat meminta kepada Majelis Hakim agar menyatakan gugatanPenggugat telah kadaluarsa serta menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima karena kadaluarsa atau setidaknya, dinyatakan tidak dapatditerima; Gugatan Obscuur Libel:1.

  Put No. 2337 K/Pat/2012selaku pemilik yang sah atas rumah/pekarangan yang ditempati oleh ParaTermohon Kasasi, maka Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan)yang mengatakan gugatan Para Pemohon Kasasi telah kadaluarsa adalahtelah salah dan keliru, karena berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 731959, Nomor 70K/Sip/1959., mengatakan:"Walaupun gugatan mengenai pekarangan/tanah dan rumah sengketa barudiajukan oleh pemiliknya setelah 30 tahun dikuasai oleh Termohon Kasasi Termohon Kasasi

  Hak pemilik untuk menuntutpenyerahan pekarangan/tanah dan rumah tidaklah kadaluarsa.

• berdasarkan Pasal 78Ayat (1) angka 2 KUHPidana yang berbunyi :Kewenangan menuntut Pidana hapus karena kadaluarsa, mengenaikejahatan yang diancam pidana denda, Pidana Kurungan, atau pidanapenyjara paling lama tiga tahun, susudah enam tahunbahwa berdasarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum perbuatan terdakwadiduga telah melanggara Pasal 167 Ayat (1) KUHPidana yang berbunyi :Halaman 21 dari 42 putusan Nomor 228/PID/2019/PT.MKSbarang siapa memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang

  ;bahwa menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, kadaluarsamenggugurkan wewenang untuk bertindak terhadap pelaku, baik dalamtenggang waktu sebelum perkara dimulai maupun selama prosesberlangsungnya tenggang waktu kadaluarsa, sehingga Jaksa PenuntutUmum tidak dapat melakukan penuntutan, hal tersebut sejalan denganpendapat Ahli M.

  putusannya sama sekali tidak menyinggung danmempertimbangkan keterangan saksi a de charge yang karena menurutHemat kami dengan adanya keterangan saksi a de Charge tersebut telahmembuktikan bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut umum telah kadaluarsa(Exceptio In Tempores);adapun keterangan saksi a de charge (saksi meringankan) yang terungkapdalam persidangan sebagai berikut :SAKSI A DE CHARGE (saksi yang meringankan)Halaman 30 dari 42 putusan Nomor 228/PID/2019/PT.MKS1.A.

• DALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat II tentang Gugatan telah lewat waktu (kadaluarsa);B. DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);III. DALAM REKONVENSI :- Menyatakan Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;IV.

• ., tanggal 5 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI:

1. DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Terbanding/Tergugat, Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 2 tentang Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu/Kadaluarsa, dapat diterima;

1. DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan

• M E N G A D I L I

  • Menolak permohonan banding Penggugat/Pembanding karena telah kadaluarsa;----------------------------
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 05/G/2017/PTUN-MDN tanggal 5 Juni 2017;----------------------------------------
  • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

• G/2015/PN.SidrapHal. 11 dari 25 hal, Put.No.116/PDT/2016/PT.MKStertanggal 20 September 2015 bertentangan dengan YurisprodensiMahkamah Agung RI No: 932 K/SIP/1971 tanggal 12 Januari 1972 ;Bahwa ketentuan veryaring atau Kadaluarsa yang diatur didalampasal 835 jo B.W/KUHPerdata tidak dapat diberlakukan terhadaporang bumiputra apalagi menyangkut~ tuntutan hartawarisan,menurut hukum adat ,tidak lenyap atau hilang haknya,karenaalasan kadaluarsa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No:932 K/SIP/1971

  adalah pertimbangan danputusan yang keliru;Bahwa PEMBANDING menguraikan pula ketentuanveryaring atau Kadaluarsa yang diatur didalam pasal 835jo B.W/KUHPerdata tidak dapat diberlakukan terhadaporang bumi putra apalagi menyangkut tuntutan hartawarisan, menurut hukum adat, tidak lenyap atau hilanghaknya, karena alasan kadaluarsa berdasarkanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No: 932 K/SIP/1971tanggal 12 Januari 1972;Hal. 16 dari 25 hal, Put.No.116/PDT/2016/PT.MKSBahwa TERBANDING menolak dengan tegas uraian

  yangmenjadi alasan keberatan PEMBANDING tersebut;Bahwa gugatan yang diajukan oleh PEMBANDING telahterang dan jelaSs merupakan gugatan yang telah lewatwaktu (Kadaluarsa) sebagaimana ditentukan dalam Pasal1963 KUHPerdata, mengingat gugatan sengketakepemilikan tanah aquo baru diajukan oleh Pembandingsetelah lewat 30 (tiga puluh) tahun;Bahwa ketentuan mengenai Kadaluarsa adalahmemberikan kepastian hukum bagi PEMBANDING danTERBANDING untuk penyelesaian sengketa melaluilembaga peradilan, oleh karenanya

  adalah keliru jika yangdimaksudkan PEMBANDING dengan adanya putusan aquoyang menyatakan gugatan tidak dapat diterima telahmemberikan peluang agar PEMBANDING dapat mengajukangugatan kapan waktu (tiada berbatas), karena nyataLembaga Kadaluarsa membatasi waktu bagi seseorangatau badan hukum dalam mengajukan suatu gugatan;Bahwa fakta persidangan membuktikan bahwaPEMBANDING telah mengetahui jika obyek sengketa telahberalih dari H.

  SIRI BONGKASA, melainkan milik PenggugatLANGGONG AHMAD;Bahwa PEMBANDING menolak alasan TERBANDING aquo karenabukti P1 dan bukti P2 yang diajukan TERBANDING aquo patutdan telah tepat untuk tidak dipertimbangkan oleh Judex Factiekarena gugatan PEMBANDING telah melewati batas waktu(Kadaluarsa) sehingga Judex Factie pun tidak perlu memeriksapokok perkara;Bahwa selain itu) bukti yang diajukan oleh PEMBANDINGmerupakan bukti dibawah tangan yang tidak bersesuaiandengan obyek sengketa dibandingkan dengan

• Namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmengambil alih pertimbangan Pengadilan NegeriPadangsidempuan yang dalam pertimbangan putusannyamenganggap hak menuntut sudah kadaluarsa. Sehinggabentuk putusan tersebut jelas bukan putusan bebas munrnisebagaimana dimaksud dalam Pasal 191 KUHAP;. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalamPutusan Banding Tidak menerapkan atau menerapkanperaturan hukum tidak sebagaimana mestinya, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP.

  Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadangsidempuan menyatakan bahwa tenggang waktu kadaluarsa adalahesok hari setelah tanggal 18 Pebruari 1989 sampai dengan 12 (dua belas)tahun kemudian yaitu tanggal 18 Pebruari 2001 sehingga tindakanpenuntutan yang dilakukan oleh Jaksa Penuntut Umum adalah sudah diluar tenggang waktu kadaluarsa yang telah ditentukan oleh undangundang ; Bahwa dengan mengambil alih putusan Pengadilan NegeriPadangsidempuan tersebut maka jelas Hakim PengadilanTinggi Medan telah mengenyampingkan

  No.2224 K/Pid/2009dipakai" sehingga Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadangsidempuan menyatakan bahwa kadaluarsa tindakpidana pemalsuan yang dilakukan oleh Terdakwa di mulaidari esok hari setelan tanggal 18 Pebruari 1989 sampaidengan 12 (dua betas) tahun kemudian yaitu tanggal 18Pebruari 2001; Bahwa menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umum,ketentuan hukum yang seharusnya digunakan untukmenghitung kadaluarsa adalah ketentuan Pasal 79 KUHPdan bukan Pasal 79 ayat (1) KUHP karena dalam rumusanPasal 79

  ayat (1) KUHP secara spesifik menjelaskanperhitungan kadaluarsa itu) adalah untuk perbuatanmemalsu atau merusak uang, jadi dalam frasa tersebutyang dipalsu dan dirusak dalam pengertian ini objeknyaadalah uang dan tidak masuk dalam pengertian memalsusurat/akta otentik seperti yang diatur dan diancam pidanadalam perkara aquo, sehingga ketentuan hukum yangdigunakan untuk menghitung kadaluarsa tindak pidanapemalsuan surat/akta otentik yang dilakukan olehTerdakwa seharusnya menggunakan ketentuan Pasal

  Mengenai pelanggaran dalam Pasal 556 sampai dengan 558a, tenggangdimulai pada hari sesudah daftardaftar yang memuat pelanggaranpelanggaran itu, menurut aturanaturan unum yang menentukan bahwaregisterregister catatan sipil harus dipindah ke kantor panitera suatupengadilan, dipindah ke kantor tersebut ;Bahwa ketentuan Pasal 79 KUHP ayat 1 mengatur secara TERANG danTEGAS bahwa untuk kejahatan/tindak pidana pemalsuan (melanggar Pasal263 KUHP dan Pasal 264 KUHP) tenggang waktu kadaluarsa dihitung/mulaiberlaku

• ) bulan dan 22 (dua puluhdua) hari);Bahwa Mahkamah Agung RI dalam beberapa putusan berpendirianbahwa gugatan yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsebagaimana yang telah ditentukan dalam Pasal 82 UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial, dinyatakan kadaluarsa.

  Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2014tanggal 21 Januari 2015, dalam pertimbangan hukumnya halaman11 paragraf 4 menegaskan:"Bahwa gugatan Penggugat saat ini sebagai Termohon Kasasidinyatakan telah kadaluarsa sebagaimana yang telah ditentukandalam Pasal 82 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004.

  Bahwa Pasal 82 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial belum pernah dilakukanjudicial review oleh Mahkamah Konstitusi, oleh karena itu menjadi dasarMahkamah Agung RI untuk menyatakan kadaluarsa apabila gugatandiajukan melewati tenggang waktu 1 (satu) tahun;9.

  demi hukum menjatuhkan putusan yangamarnya :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat telah kadaluarsa;Hal 38 dari 51 Putusan Perkara No. 51/Pdt.SusPHI/2018/PN.

  Eksepsi Kadaluarsa (Exceptio Tempotis); Bahwa Penggugat diberhentikan tanggal 13 September 2015 dangugatan diajukan pada tanggal 04 Juni 2018, sehingga bertentangandengan Pasal 82 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial; Bahwa dalam beberapa Putusan Mahkamah Agung berpendirian bahwagugatan yang melampaui batas waktu 1 (Satu) tahun sebagaimana Pasal82 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial dinyatakan kadaluarsa

• Bahwa minuman beralkohol jenis ginsengyang diedarkan atau dijual oleh Terdakwa tersebut dikemas dalam bekas botolplastik mineral ukuran 600 (enam ratus) milliliter tanpa dicantumkan labelkomposisi, nama dan alamat perusahaan, merk atau jenis minuman, kodeproduksi, kadar etanol, tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa, berat/isibersih atau netto, akibat sampinga, aturan pakai dan keterangan lain untukpenggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat selain itu tanpadilakukan pengujian perihal

  Bahwa minuman beralkohol jenis ginseng yang diedarkan atau dijual olehTerdakwa tersebut dikemas dalam bekas botol plastik mineral ukuran 600(enam ratus) milliliter tanpa dicantumkan label komposisi, nama danalamat perusahaan, merk atau jenis minuman, kode produksi, kadar etanol,tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa, berat/isi bersih atau netto, akibatsampinga, aturan pakai dan keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang/dibuat selain itu tanpa dilakukanpengujian perihal

• No. 665 K/Pdt.Sus/2012 4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap barangbarang milik perusahaandan menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu terhadap barangbarang perusahaan tersebut di atas walaupun ada upaya hukum lainnya ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :A Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu atau Kadaluarsa.1Bahwa

  pemutusan hubungan kerjatersebut, maka pekerja/buruh dapat mengajukan gugatan kelembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial dalamwaktu paling lama 1 (satu) tahun sejak tanggal dilakukanpemutusan hubungan kerjanya, serta dihubungkan dengan Pasal162 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang menyatakan : Pekerja/buruh yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperoleh uangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), makaGugatan Penggugat telah lewat waktu atau kadaluarsa

  .1 Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) menolak dengan tegaspertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 24 tentang Eksepsi Tentang GugatanPenggugat Telah lewat Waktu Atau Kadaluarsa, yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Eksepsi Tergugattentang Gugatan Penggugat telah lewat waktu atau kadaluarsa dikaitkan dengandalil gugatan Penggugat pada poin 13 dan dalil bantahan Tergugat pada poin 3,belumlah dapat dikatakan mengundurkan diri karena Penggugat berpendapat"Penggugat

  No. 665 K/Pdt.Sus/2012122003"...., Pengusaha hanya dapat memutuskan hubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh Penetapan dari Lembaga PenyelesaianHubungan Industrial" ;Menimbang bahwa cukup dasar uraian dan dalil di atas, maka Majelis Hakimberpendapat, bahwa Eksepsi Tergugat tentang Gugatan Penggugat Telah LewatWaktu atau Kadaluarsa haruslah ditolak ;2 Bahwa Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum dengan memberikanpertimbangan hukum seperti tersebut di atas, dengan tidak berlandaskan

  Waktu kadaluarsa 1(satu) tahun pengajuan gugatan sejak diterbitkannya surat pemutusan hubungan kerjatelah dengan tegas ditentukan sebagaimana Pasal 171 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan, yang dengan jelas berbunyi sebagai berikut :"Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja tanpa penetapanlembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial yang berwenangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 158 ayat (1), Pasal 160 ayat (3) dan Pasal162, dan pekerja/buruh yang bersangkutan

• pukul 11.30WIB Apotik Rakyat Aros Farma yang beralamat di Pasar Jaya PramukaBlok A Lantai Dasar AKS 123 Jakarta Timur milik Terdakwa tersebutdilakukan pemeriksaan dan penggeledahan oleh Petugas Polisi dariDiretorat Reserse Kriminal Khusus Polda Metro Jaya, dalampemeriksaan tersebut Petugas Polisi menemukan berbagai macam danjenis ObatObatan yang tergolong obat keras yang pelayanannya harusmelalui resep dokter dan obatobatan yang tidak mencantumkan masakadaluwarsanya serta obatobatan yang sudah kadaluarsa

  STRIP COTAZYM FORTE ; ~"4 (EMPAT) STRIP LIPIRA ; eneeeneeeeneneneee eens1 (SATU) KOTAK SPIRIVA 222022cnnecccneeccnneeceneecceees3 (TIGA) STRIP OPTIMAX 22n22nnnnnecennecceneccnnee eens4 (EMPAT) STRIP BIOTHICOL ; 2220220002207 (TUJUH) STRIP TRANSAMIN ; ~22222e22oeneeoee=12 (DUA BELAS) STRIP DALFAROL ; 22022=9 (SEMBILAN) STRIP XELODA ; 2222ne enone55 (LIMA PULUH LIMA) KOTAK ARCOXIA; 222222"0"10 (SEPULUH) KOTAKDIGOXIN ; 2022022eneeeeeeeneee2.820 (DUA RIBU DELAPAN RATUS DUA PULUH) STRIPDRAMAMINE TANPA KADALUARSA

  ; 22202200221.240 (SERIBU DUA RATUS EMPAT PULUH) STRIPDRIAMAMINIE: axenxcnesnene seen scrceantinennneseennnncieeannnnneenccnseeen83 (DELAPAN PULUH TIGA) KOTAK ATORSAN ; =1 (SATU)KARDUS OBAT KADALUARSA BERBAGAI JENIS DAN. 3 (TIGA)BOKS OBATOBATAN BERBAGAI JENIS DAN MEREKYANG BELUM KADALUARSA

• caramenukar perahu susun milik terdakwa senilai Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan minuman berakohol jenis cap tikus sebanyak 3 (tiga) gen ukuran30 (tigapuluh) liter, 2 (dua) gen ukuran 25 liter, 1 (satu) gen ukuran 20 liter, 1(satu) gen ukuran 10 liter dan 17 (tujuh belas) botol ukuran 1.500 ml miliksaudara ALI (DPO), selanjutnya terdakwa mengumpulkan botolbotol bekas airmineral untuk di gunakan sebagai tempat minuman berakohol jenis cap tikus dantidak tercantum tanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa

  yaitu :a Menurunnya ambang kesadaran ;b Selanjutnya mabuk ;c Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;d Takikardi, pernafasan lambat ;e Terjadinya keracunan berat ;f Gangguan kesadaran/koma ;g Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantung berhenti danakhirnya meninggal ;= Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak emmiliki tanggal, bulan sertatahun kadaluarsa

  :e Menurunnya ambang kesadaran ;e Selanjutnya mabuk ;e = Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;e = Takikardi, pernafasan lambat ;e Terjadinya keracunan berat ;e Gangguan kesadaran/koma ;e Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantung berhenti danakhirnya meninggal ;= Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak emmiliki tanggal, bulan sertatahun kadaluarsa

  : Menurunnya ambang kesadaran ;e Selanjutnya mabuk ;e = Inkordinasi otot, penglihatan kabur ;e = Takikardi, pernafasan lambat ;e Terjadinya keracunan berat ;e Gangguan kesadaran/koma ;e Tekanan darah dan suhu badan menurun, pernafasan dan jantung berhenti danakhirnya meninggal ;= Bahwa minuman berakohol jenis cap tikus yang di buat/diproduksi olehterdakwa dan saudara ALI )DPO) tersebut tidak di lengkapi dengan labelkomposisi bahanbahan yang di pakai dan tidak memiliki tanggal, bulan sertatahun kadaluarsa

• Yasmin dengan 2 orang ABK dan KM Ryan Jaya IV tersebuttidak dilengkapi dokumen Crew List, Nahkoda tidak memilik SKK Nahkoda,dokumen kapal sudah kadaluarsa, tidak memiliki SPB, alat Navigasi tidak lengkapalat radio tidak ada, alat keselamatan tidak ada, Surat mesin (Pas Besar)kadaluarsa, surat ukur tidak sesuai, nama kapal dan tanda selar tidak terpasang,tidak memiliki Manifest muatan dan BBM solar yang ada di kapal sebanyak + 12ton tidak memiliki DO (Delivery Order);Bahwa kondisi fisik kapal sudah

  tidak sesuai standar, alat pemadamkebakaran sudah kadaluarsa dan dalam kondisi rusak, swimfast, life buoy tidakada dan Sertifikat Keselamatan kapal sudah kadaluarsa;Bahwa alat navigasi yang ada dikapal hanya GPS merk Samyungsaja kompas tidak ada dan tidak memiliki radio;Bahwa saat ini terhadap barang bukti kapal KM Ryan Jaya IVsekarang berada di Posmat TNI AL Kampung Laut;Bahwa dari hasil pemeriksaan pemilik kapal KM Ryan Jaya IV danBBM solar yang berada dalam tangki di kapal tersebut adalah sdr

  tidak sesuai standar, alat pemadamkebakaran sudah kadaluarsa dan dalam kondisi rusak, swimfast, life buoy tidakada dan Sertifikat Keselamatan kapal sudah kadaluarsa;10Bahwa alat navigasi yang ada dikapal hanya GPS merk Samyungsaja kompas tidak ada dan tidak memiliki radio;Bahwa saat ini terhadap barang bukti kapal KM Ryan Jaya IVsekarang berada di Pomat TNI AL Kampung Laut;Bahwa dari hasil pemeriksaan pemilik kapal KM Ryan Jaya IV danBBM solar yang berada dalam tangki di kapal tersebut adalah sdr

  Intim PerkasaKuala Tungkal ada tapi tidak dibawa;Bahwa saksi tidak tahu berapa jauh jarak tempatkejadian penangkapan dari bibir pantai;Bahwa Kapal KM Ryan Jaya IV berlayar menuju ambangluar muara Kampung Laut untuk pengsisian / bunker TB Singa Laut 88 sebanyak12 ton sesuai dengan dokumen PO (Purchase Order);Bahwa dokumen KM Ryan Jaya IV sudah kadaluarsa;Bahwa setahu saksi kapal KM Ryan Jaya IV hanya kapalkayu yang dimodifikasi sehingga menurut saksi tidak bisa dikeluarkan surat jinberlayar ;Bahwa

• semua asetaset barangbaik yang bergerak maupun yang tidak bergerak milik Tergugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun Tergugat melakukan upaya hukum Kasasi;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Menghukum Para Pihak yang terkait untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan ini nantinya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Kadaluarsa

  Ketenagakerjaan diatur sebagai berikut:Pekerja/ourun yang mengalami pemutusan hubungan kerja tanpapenetapan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial yangberwenang, dan pekerja/ouruh yang bersangkutan tidak dapat menerimapemutusan hubungan kerja tersebut, maka pekerja/ourun dapatmengajukan gugatan ke lembaga penyelesaian hubungan industrialdalam waktu paling lama 1 (satu) tahun sejak tanggal dilakukanpemutusan kerjanya:Maka jelas dan tegas bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugattelah kadaluarsa

  Putusan Nomor 82 K/Padt.Sus/2013.waktu tertentu dan dengan terpenuhinya syaratsyarat yang ditentukandalam undangundang;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas jelas dan tegas gugatanPenggugat telah kadaluarsa yang mengakibatkan hilangnya hakPenggugat untuk mengajukan tuntutan hukum;Dengan demikian sudah selayaknya gugatan penggugat untuk ditolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterima, sehingga mempunyailandasan hukum yang kuat bagi yang mulia majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk

  Putusan Nomor 82 K/Padt.Sus/2013.Karena Termohon Kasasi semula Penggugat telah melakukan pelanggaranberat sehingga dapat dikenakan pasal tersebut;Bahwa menurut Pemohon Kasasi semula Tergugat, gugatan yang diajukanoleh Termohon Kasasi semula Penggugat telah kadaluarsa, dan HakimMajelis Tingkat Pertama telah mengabaikan peraturan yang berlaku tentangkadaluarsa, padahal ketentuan Kadaluarsa telah diatur berdasarkan:Pasal 171 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Pasal 96 UndangUndang

  Bank Bukopin, TbkNomor SKEP/300 DIR/07/2009 dengan demikian Pemutusan HubunganKerja telah mencapai lebih dari 3 (tiga) tahun sehingga tenggangwaktu yang diberikan oleh undang undang untuk pengajuan gugatantelah terlewati;Bahwa berdasarkan keberatan keberatan tersebut diatas jelas dan tegasgugatan Termohon Kasasi semula Penggugat telah kadaluarsa yangmengakibatkan hilangnya hak Termohon Kasasi semula Penggugat untukmengajukan tuntutan hukum;Dengan demikian sudah selayaknya gugatan Termohon Kasasi

• 1. Menyatakan Terdakwa Sujito Ansor Bin Alm.Sukari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pelaku Usaha memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( Enam ) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  Menyatakan Terdakwa SUJITO ANSOR Bin Alm.SUKARI bersalahmelakukan TINDAK PIDANA MEMPERDAGANGKAN BARANG YANGTIDAK MENCANTUMKAN TANGGAL KADALUARSA ATAU JANGKAWAKTU PENGGUNAAN /PEMANFAATAN YANG PALING BAIK ATASBARANG TERTENTU DAN TIDAK MEMASANG LABEL ATAU MEMBUATPENJELASAN BARANG YANG MEMUAT NAMA BARANG, UKURAN,Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN TlgBERAT/ISI BERSIH ATAU METTO, KOMPOSISI, ATURAN PAKAI,TANGGAL PEMBUATAN, AKIBAT DAN ALAMAT PELAKU USAHASERTA KETERANGAN LAIN UNTUK PENGGUNAAN

  sekira pukul 20.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam dalam bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018bertempat di Desa Ngujang Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagungatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, pelaku usaha memproduksi dan/atau memperdagangkanHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Tlgbarang dan/atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

  Tulungagung.Bahwa dalam hal melakukan jual beli minuman keras mengandungalkohol tersebut terdakwa tidak memiliki ijin edar dari pemerintah danjuga belum memenuhi standar keamanan pangan.Bahwa terdakwa dalam menjual atau memperdagangkan minumankeras mengandung alkohol tersebut menggunakan tempat jerigen yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran

  Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli dapat disimpulkan bahwasesuai dengan ketentuan Pasal 8 ayat (1) s/d (4) Undangundang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, semua pelaku usaha baik yangmemproduksi dan memperdagangkan makanan dan minuman dalam kemasanwajid mencantumkan label kadaluarsa pangan yang diperdagangkan.

  Pelaku Usaha ;2. memproduksi dan atau) memperdagangkan barang yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa dan atau tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isibersih, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan,nama dan nama pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus dipasang/dibuat ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

• Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmengakomudasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 295K/Sip/1973 tanggal 9 desember 1975 tentang azas kadaluarsa,Majelis Hakim banding tidak sependapat tentang hal tesebutoleh karena azas kadaluarsa hanya dikenal dalam sistim hukumbarat yang tunduk pada Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yakni terhadap tanahtanah yang sebelumnya berasal daritanah hak barat seperti hak Eigendom atau hak Erfpach, akantetapi dalam sistem hukum adat tidak dikenal tentang

  adanyaazas kadaluarsa karena jika azas kadaluarsa dalam hak adatditerapbkan akan membahayakan hakhak masyarakat adat,terutama masyarakat adat yang bertempat tinggal di perkotaan,15kecuali jika tentang kadaluarsa ini diajukan dalam eksepsi,maka hakim wajiob mempertimbangkan terlebin dahulu, akantetapi karena tidak diajukan dalam eksepsi maka Hakim karenajabatan/ambhalve tidak diperkenankan menerapkan azaskadaluarsa ini termasuk dalam menentukan kadaluarsa dalamsistem hukum adat ;10.Bahwa berdasarkan

• Bets 1309028 tanggal kadaluarsa 07 2026;

• 1 (satu) buah sabun cair 105 mL;
• 8 (delapan) tablet Trihexyphenidyl 2mg berupa strip warna silver dengan No. Reg GKL 9817104710A1, No. Bets 1309028 tanggal kadaluarsa 07 2026;
• Dimusnahkan;
• Telephon seluler merk Samsung galaxy A2 Core SM-A260G/DS berwarna merah dengan nomor IMEI1 357469104748633/01 IMEI2 357470104748631/01 beserta kartu sim AXIS nomor 083867425812.

• berisi 7 (tujuh) butir pil doubel L;Bahwa setelah membeli pil tersebut, saksi mengajak terdakwa dan SamsulCoirun ke tempat karaoke exotic Ponorogo ;Bahwa setelah sampai ditempat karaoke, saksi minum pil tersebut sebanyak 4(empat) butir sedangkan Samsul Coirun minum 3 (tiga) butir selanjutnya datangpolisi melakukan pemeriksaan sehingga 1 (satu) linting kertas grenjeng berisi 7(tujuh) butir pil ditemukan polisi dari saksi ;Bahwa dalam kemasan pil tersebut tidak terdapat nama obat, merk maupunmasa kadaluarsa

  7 (tujuh) butirpil LL ;e Bahwa setelah membeli pil tersebut, Muhamad Endro, saksi dan terdakwa pergike tempat karaoke exotic Ponorogo dan ditepat tersebut saksi minum piltersebut sebanyak 3 (tiga) butir sedangkan Muhamad Endro 4 (empat) butir;e Bahwa selanjutnya datang polisi melakukan pemeriksaan sehingga 1 (satu)linting kertas grenjeng berisi 7 (tujuh) butir pil tersebut ditemukan dari MuhamadEndro;e Bahwa dalam kemasan pil tersebut tidak terdapat label keterangan nama obat,kandungan dan masa kadaluarsa

  ketempat karaoke exotic selanjutnya pil tersebut diminum olehMuhamad Endro sebanyak 4 (empat) butir sedangkan Samsul Choiron minum 3(tiga) butir dan setelah itu datang polisi melakukan pemeriksaan sehingga 1(satu) linting kertas berisi 7 (tujuh) butir pil LL (sisa setelah diminum) ditemukanoleh polisi dari Muhamad Endro ;Bahwa pil tersebut berwarna putin yang salah satu permukaannya terdapattulisan LL, dalam kemasannya tidak ada label yang berisi aturan pakai, isikandungan bahan, efek samping masa kadaluarsa

  kegunaan untuk pengobati penyakitparkinson dan akibat mengkonsumsi obat tersebut apabila tidak sesuai aturanpakai mengakibatkan euphoria (gembira yang berlebihan) ;e Bahwa benar yang berhak menjual obat tersebut adalah apotik yang memilikitenaga ahli apoteker sedangkan pembelinya harus menggunakan resep dokter;e Bahwa benar menurut ketentuan, obat yang dapat diedarkan adalah obat yangdalam kemasannya ada label dalam bahasa Indonesia (berisi aturan pakai, isi/kandungan bahan, efek samping dan masa kadaluarsa

  tersebut dari terdakwa ;Menimbang, bahwa pil tersebut adalah sediaan farmasi yang termasuk kedalam golongan obat keras daftar G yang mengandung bahan Triheksifenidil HCLdengan kegunaan untuk mengobati penyakit parkinson dan apabila mengkonsumsiobat tersebut tidak sesuai aturan pakai mengakibatkan euphoria (gembira yangberlebihan) ;Menimbang, bahwa pil yang dijual oleh terdakwa tersebut dalamkemasannya tidak ada label dalam bahasa Indonesia (aturan pakai, isi/ kandunganbahan, efek samping dan masa kadaluarsa