923/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 923/Padt.G/2021/PA.Kagmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal saat itu Penggugat sedangmerawat anak Penggugat dan Tergugat di rumah;7.

Putusan Nomor 923/Padt.G/2021/PA.Kag3.

Putusan Nomor 923/Padt.G/2021/PA.Kag1.

Putusan Nomor 923/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 923/Padt.G/2021/PA.KagPanitera Pengganti,Jauhari, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp260.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 923/Padt.G/2021/PA.Kag

923/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2019/PA.PLGSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 11 Maret 1993,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Palembang dalam hal ini memberikankuasa kepada Herlubis, S.H.., Advokat

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI.KiMerogan Lorong Ichwani Rt.025 Rw.009 KelurahanKertapati Kecamatan Kertapati Kota Palembangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor 923

/Pdt.G/2019/PA.PLGPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 01 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

pada awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis, Penggugat dan Tergugat hidup rukun serta bahumembahu membina rumah tangga selama lebih kurang 8 (delapan) tahun.Namun, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berubahdrastis, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar saat berada di rumah,hal tersebut terjadi rentang waktu sekitar tahun 2016 sampai tahun 2018,puncaknya terjadi pada bulan Februari 2018 terjadi keributan danHalaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 923

Sunardi M., S.H., M.H.1Halaman 12 dari 13 halaman putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :VP oOonwpPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus enam belas ribu rupiah )Panitera Pengganti,Dra. MaimunahRp 50.000,00Rp 50.000,00Rp 310.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Halaman 13 dari 13 halaman putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.PLG

923/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 923/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2693/PJ./2017, tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/2018telah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:2).1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);2).2.

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/2018Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 26 dan Pasal 32A UndangUndang PajakPenghasilan juncto Pasal 7 ayat (1) P3B Indonesia Australia)Penjelasan Pasal 13 Undangundang Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerjanjian Internasional juncto Article 27 Vienna Convention junctoArticle 38 International Court of Justice;b.

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/20181. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 April 2018, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/2018 Biayabiaya: Untuk salinan1. Meterai Rp 6.000,002. Redaisi Rp. .000,00 an nanaerers3. Administrasi PK Rp2.489.000,00 ;Juritat Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 923/B/PK/Pjk/2018

923 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 923 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:YAYASAN PERGURUAN KRISTEN HOSANA,berkedudukan di Jalan Metal Nomor 07, Kelurahan TanjungMulia, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh Tomas Thajeb selakuKetua Yayasan, memberi kuasa kepada Hasrul BennyHarahap, S.H., M.Hum. dan kawankawan

Nomor 923 K/Pdt.SusPHI/2019Menyatakan status hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Menyatakan batal dan tidak sah Surat Peringatan I, Il dan Ill yangditerbitkan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang sepihak, tanpa kesalahan dan bertentangan denganketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sehingga

Nomor 923 K/Pdt.SusPHI/2019sebesar 7 (tujuh) bulan upah/gaji berjalan terhitung mulai bulanFebruari 2018 sampai dengan Agustus 2018, dengan perhitungan:= 7 bulan x upah setiap bulan= 7 Xx Rp4.554.000,00 = Rp31.878.000,00terbilang: (tiga puluh satu juta delapan ratus tujuh puluh delapan riburupiah);7.

Nomor 923 K/Pdt.SusPHI/2019Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketuadengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Thomas Tarigan,S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr.

Nomor 923 K/Pdt.SusPHI/2019

923/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;Halaman 3 dari 13 Perkara Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Penggugat telah mencari Tergugat dan menanyakan padakeluarganya akan tetapi tidak ada yang tau keberadaannya;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukunlagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya Penggugat telahmencukupkan segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini danmemohon keputusan;Halaman 5 dari 13 Perkara Nomor 923

Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiHalaman 6 dari 13 Perkara Nomor 923/

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);Halaman 11 dari 13 Perkara Nomor 923/Padt.G/2016/PA.Kab.Mn4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiununtuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Saradan, Kabupaten Madiun untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.H.I.Perincian biaya perkara :Halaman 12 dari 13 Perkara Nomor 923/Padt.G/2016/PA.Kab.MnBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlah Rp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 290.000, Rp. 5.000, Rp. 6.000, Rp. 381.000,Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor 923/Padt.G/2016/PA.Kab.Mn

923 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 923 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:YUSMITRA, bertempat tinggal di Jalan Ceremai Blok GKNomor 05 Perum Titak RT/RW 033/13 Kelurahan TalangKelapa, Kecamatan AlangAlang Lebar, Palembang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Doni Efendi, S.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan Demang Lebar DaunBlok F Nomor 3339, Pakjo, Palembang, berdasarkan SuratKuasa

Nomor 923 K/Pdt/2016Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 6.919 m?

Nomor 923 K/Pdt/20163. Bahwa tanah yang didalilkan oleh Penggugat sebagai miliknya tersebut dahuludikuasai oleh para ahli waris almarhum Amran Pohan, oleh karena itu padawaktu eksekusi dilaksanakan, maka tanah tersebut ikut dieksekusi.

Nomor 923 K/Pdt/2016oleh BPN yang asli tinggal di BPN sebagai warkah untuk prosespenerbitan sertifikat;4. Bahwa dalam proses pemeriksaan di tempat Pemohon Kasasi telahmenunjukkan dengan jelas letak tanah dan batasbatas tanah kepadaMajelis Hakim tingkat pertama, akan tetapi pada pertimbangan hukumnyadalam putusan Majelis Hakim mengatakan luas dan letak tanah tidak jelas,hal ini akan menjadi aneh bagi klien kami dalam mencari keadilan;5.

Nomor 923 K/Pdt/2016Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H. Nip. 19610313 198803 1 003Halaman 11 dari 10 hal. Put. Nomor 923 K/Pdt/2016

923/Pdt.G/2019/PA.Ba

No 923/Pdt.G/2019/PA.Bakarena telah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam (KHI);Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 923/Pdt.G/2019/PA.BaBahwa, selama berpisah mereka sudah tidak pernah berhubungan /berkomunikasi lagi;2.

No 923/Pdt.G/2019/PA.BaMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 923/Pdt.G/2019/PA.BaSecll Je as yell Lake 2058 18 pal Jog 508 pall Se SatsArtinya : ... dan hendaklah kamu berikan suatu mut'ah (pemberian)kepada mereka.

No 923/Pdt.G/2019/PA.BaDrs. H. Moh. Nursalim, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Drs. H. Rohmat, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa ah, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran RpBiaya Proses RpBiaya Pemanggilan RpPNBP RpBiaya Redaksi RpBiaya Materal RpJumlah Rpnihilnihil244.000,00nihil10.000,006.000,00260.000,00Hal. 12dari 12Hal. Put. No 923/Pdt.G/2019/PA.Ba

923/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2018/PA.Sim2 eae RD) gDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PES tempat tanggal ahir i, agama islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat fjeeEE Kabupaten Simalungun, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa HukumnyaS.H., Advokat & Penasehat Hukum pada KantorMuhdiannur Khairat,

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Simditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hokum denganamar putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

SuratHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.SimB.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Januari2018 dan tidak pernah bersama lagi dalam rumah tangga;OlBahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Sim1.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 923/Pdt.G/2018/PA.Sim

923/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan3 dari 11 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA. Sordinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 799/69/XI/2010 tanggal 20November 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung.

Pasal 3 Ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 tentang Bea Meterai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatdipertimbangkan;6 dari 11 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 11 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA. Sor2. Bahwa sejak bulan Januari 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2019 yang lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukunlagi;4.

ye uleArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 11 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA. Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 590.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA. Sor(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 923/Pdt.G/2021/PA. Sor

923/Pdt.G/2019/PA.Tng

Putusan Nomor 923/Padt.G/2019/PA.

923/Pdt.P/2019/PN Bdg

Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor : 3273LT250120170148 atas namaSRI MULWARNINGSIH anak ketujuh, Perempuan dari ayah MOHAMADMARTOYO dan ibu YUNI RUWANGSIH yang diterbitkan oleh Kepala DinasHalaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 923/Pat.P/2019/PN BdgKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tanggal 30 Januari 2017,diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan akta Kematian Nomor : 3273KM300820190033 atasnama W.

RUANGSIH;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 923/Pat.P/2019/PN Bdg( Bahwa perbaikan nama orangtua Pemohon tersebut Supaya sesuai dengandokumen penting lainnya antara lain KTP orangtua Pemohon, Buku Nikahdan Akta Kematian orangtua Pemohon;0 Bahwa nama MOHAMAD MARTOYO dengan TGR MARTOYO, YUNIRUWANGSIH dengan W. RUANGSIH adalah orang yang sama;0 Bahwa tujuan memperbaiki nama bapak dan ibu Pemohon dalampermohonan ini untuk ahli waris;2.

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta Penjelasan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 923/Pat.P/2019/PN BdgKependudukan Jo.

Erry lriawan, S.H.Halaman 7 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 923/Pat.P/2019/PN BdgPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Gugatan Rp 30.000,002. Administrasi/ATK. Rp 50.000,003. Panggilan Rp110.000,004. Redaksi Rp 20.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp216.000,00(Dua ratus enam belas ribu rupiah)DICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menyatakan menerima terhadapisi Penetapan No.923/Pdt/P/2019/PN Bdg.Bandung, 10 Oktober 2019A.n.

PANITERAPENGADILAN NEGERI BANDUNG KL IA KHUSUSPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO,SH.MH.Halaman 8 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 923/Pat.P/2019/PN Bdg

No 923/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibuktinya di persidangan sebagai berikut:A. Surat:1.

No 923/Pdt.G/2019/PA.TmgUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 130 ayat (1) HIR jo. Pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.

No 923/Pdt.G/2019/PA.Tmgpihak, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No 923/Pdt.G/2019/PA.Tmg2.

No 923/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. AsfuhatDrs. Rokhmat, M.Si.,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 210.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Terbilang: tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 923/Pdt.G/2019/PA.Tmg

923 K/Pdt/2005

No. 923 K/Pdt/200569, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ;Terdaftar aasnama : PT.

No. 923 K/Pdt/2005Kesemuanya terletak diDesaKecamatanKabupatenPropinsiPRIMA (Jakarta) ;: Wates ;: Cijeruk ;: Dati ll Bogor ;: Jawa Barat ;Sertifikat Hak Guna Bangunan :NomorTerdaftar atas namaKesemuanya terletak diDesaKecamatanKabupatenPropinsi71,2,3,4,5;: PT.

No. 923 K/Pdt/2005Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi/para Pemohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Di satu pihak Pengadilan Negeri Cibinong telah menyatakan sebagai benarbahwa Debitur yakni PT.

No. 923 K/Pdt/2005permohonan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi sekarang ini yang jelasjelas menunjukkan prinsip kehatihatian dan rasa tanggung jawab Pemohonsesuai bunyi penjelasan terhadap pasal 11 ayat 2 butir c dari UndangUndang Hak Tanggungan. Dari penjelasan ini juga tampak nyata bahwa bisasaja Pemberi Hak Tanggungan bukan Debitur. Tampaknya bunyi penjelasanini terlewat begitu saja oleh Pengadilan Negeri Cibinong.

No. 923 K/Pdt/2005Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 923 K/Pdt/2005

/No.923/Pdt.G/2017/PA Slw Hubungan dengan keluarga Pemohon kurang harmonis, dimanaTermohon kurang menghormati, kurang menghargai kepada orangtua dansaudarasaudara Pemohon ;4.

/No.923/Pdt.G/2017/PA Slwmalah kebanyakan menganggur dan menafkahi saya seadanya tapi sayaikhlas;18.

/No.923/Pdt.G/2017/PA Slwsejak tanggal 20 Nopember 2004 telah terikat perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

/No.923/Pdt.G/2017/PA Slw 3. Bahwa untuk tuntutan nafkah iddah dari Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi keberatan dan hanya sanggup memberikannya sejumlah Rp3.000.000,;4.

/No.923/Pdt.G/2017/PA Slw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Btl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

923/Pdt.G/2020/PA.Btl

PENETAPANNomor 923/Pdt.G/2020/PA.BtlZa WEN 2KeSpNh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat antara:ee, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN

BANTUL, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10 September 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul pada hari Kamis tanggal10 September 2020 dengan register perkara Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Btl telahmengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus sebagai Perawan,dan Tergugat berstatus sebagai Duda;Hal. 1 dari 5Penetapan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Btl2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 5Penetapan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.BtlIl.

Fakhruzzaini, S.H.I., M.H.I.Hakim AnggotaArief Rahman, S.H.Panitera PenggantiNuzula Yustisia, S.H.I.Perincian Biaya:Hal. 4 dari 5Penetapan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.BtlN OO OF FB WN PF. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. Meterai. PNBP CabutJumlahRpRpRpRpRpRp.RpRp. 30.000,00. 15.000,00. 180.000,00. 20.000,00. 10.000,006.000,00. 10.000,00. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5Penetapan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Btl

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan menerima Pencabutan Permohonan Pemohon secara lisan yang terdaftar dalam register No : 923/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

923/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 923 /PDT.P/2019/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telan memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :EMIE SWIWATI, Tempat Tanggal lahir MALANG 13 MEI 1959, Pekerjaan WIRASWATA,Jenis Kelamin PEREMPUAN, Agama KATOLIK, Beralamat di JL.

RETAWU No 2 RT019/ RW 007 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN Kota MALANG.Selanjutnya disebut Sebagal ................cc cee eee ee eeeeee eee eseesPEMOHON :Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 923 /Pdt.P

Menyatakan menerima Pencabutan Permohonan Pemohon secara lisan yangterdaftar dalam register No : 923 /Pdt.P/2019/PN.Mlg. ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.206.000.( dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada ini Selasa tanggal 30 Juli 2019 oleh kami ISRINSURYA KURNIASIH, SH. MH.

Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagai HakimTunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu oleh hakim tersebut dengan dibantu ARY LANCANA PUSPITA, SH.MHhalaman 3 dari 4 nomor 923/Pdt P/2019/PN Mlgsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimARY LANCANA P, SH.MH ISRIN SURYA KURNIASIH, SH.

MH.Perincian ongkos perkara :PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,PNBP Panggilan: Rp. 10.000,MeteraiPenetapan : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 10.000,Panggilan Pemohon: Rp.100.000,Jumlah : Rp.206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah)ao ew NPhalaman 4 dari 4 nomor 923/Pdt P/2019/PN Mlg

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersamasama di rumah peninggalan orangtua Pengugat kurang lebihselama 3 tahun lamanya, setelah itu Tergugat merantau ke Malaysia kurangPutusan nomor : 923/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman I dari 12lebih selama 2 tahun, dan sekarang telah pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri, sudah melakukan hubungan suami istrinamun Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak ;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan nomor : 923/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 2 dari 122. Menjatuhkan talak Bain Suhgro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;3.

BuktiPutusan nomor : 923/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 3 dari 12tersebut telah diberi materai cukup, dinazeglen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.1 ;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3526155101970002 tanggal 15 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bangkalan.

oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi 1 dan Maisun binti Mahayu yang memberiketerangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena Tergugat cemburu dan curiga padaPenggugat, keluarga Tergugat tiga suka pada Penggugat, kemudian sepulangPutusan nomor : 923

Nurul QalbiPanitera Pengganti,ttdUtik Inayatin, S.AgRp. 30.000,Rp. 5.000,Putusan nomor : 923/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 11 dari 121. Biaya Panggilan Rp. 300.000, 2. ATK Rp. 50.000,3. Biaya Materai Ro. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor : 923/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 12 dari 12

923/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

,M.M., Dkk pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2020 bahwa barang buktisetelah diperiksa berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu)Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 923/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kembangan Jakarta Barat;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 923/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Kembangan Jakarta Barat;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 923/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

(videHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 923/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Maramis, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mangaranap Simamora, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 923/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Brt.

Salinan Putusan No. 923/Pdt.G/2017/PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat;3.

Salinan Putusan No. 923/Pdt.G/2017/PA.Jbgbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Kemudian diberi tanda denganP.1;Foto copy Kartu.

Salinan Putusan No. 923/Pdt.G/2017/PA.Jbg2.

Salinan Putusan No. 923/Pdt.G/2017/PA.JbgTujuan tersebut selaras dengan ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumah tanggayang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Salinan Putusan No. 923/Pdt.G/2017/PA.Jbg

No.923 K/Pdt/2006Bahwa berkaitan dengan adanya surat keterangan/kesepakatan tertanggal 14 Februari 2003 yang disepakati olen Penggugat dengan Tergugat,maka Gugatan Penggugat belum dapat dikabulkan ;Bahwa sebagai agunan kepercayaan adanya pengembalian modal milikPenggugat tersebut, Tergugat telah menyerahkan sertifikat atas nama Tergugat(Drs.

No.923 K/Pdt/2006belah pihak ; " (Hal : 4, alinea 2 putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.74/Pdt/2005/PT.Sby)."

No.923 K/Pdt/2006Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 5 Juli 2005 dalam Perkara nomor :74/Pdt/2005/PT.Sby jo Putusan Pengadilan Negeri Pacitan, tertanggal 12Agustus 2004, No. 01/Pdt.G/ 2004/PN.Pct. patut untuk dibatalkan.2.

No.923 K/Pdt/2006Surabaya No. 74/Pdt/2005/PT.Sby, tanggal 15 Juli 2005).Akan tetapi dilain pihak tidak mengakui asas hukum yang menyatakan :"bahwa perjanjian merupakan UndangUndang bagi kedua belah pihak".

No.923 K/Pdt/2006