DIDI HARYANTO tanggal 12 maret 2014 dengan penyetor SAPARUDIN sebesar Rp.50.000.000 (Lima puluh juta rupiah) dikembalikan kepada saksi Saparudin7. 1 (Satu) lembar kwitansi LPKS ANSAMU HAKWON tanggal 12 maret 2014 yang ditandangani oleh DIDI HARYANTO sebesar Rp.50.000.000 (Lima puluh juta rupiah) dikembalikan kepada Saksi Saparudin8. 1 (satu) lernbar fotokopi visa (republic of korea) IN0015015 an SAPARUDIN dan INOO15201 an.SETIAWAN dirampas untuk dimusnahkan9. 1 (satu) lembar fotokopi elektrik

Pada tanggal 11 Maret 2014, Saparudin bin Ratimin diantar oleh Wardoye dan JokoPumomo datang kerumah terdakwa, dengan maksud untuk menjadi tenaga kerjaIndonesia ke Korea, karena ada inronnasi dari Wardoyo bahwa LPK insani Hakwonsedang merekrut Tenaga Kerja Indonesia (TKI) yang akan dikirim ke Korea untukdipekerjakan di PT. .UNITESCO.

mengatakan kepada Saparudin dan 30(tiga puluh) orang lainnya, antara lain Heri Agus Susto, Setiawan bahwabahasa Korea Saparudin, Heri Agus Susilo, Setiawan beta bisa.

Lalu seteiah lebaran, Setiawankonfirmasi kepada terdakwa mengenai keberangkatan Setiawan ke Korea, danoleh terdakwa dijawab paing lama tanggal 25 Agustus 2014.

Korea seiama satu buian di LPK Ansani Hakwonmilik terdakwa sampai dengan tanggal keberangkatan yartu tanggal 20 April2014.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.46482/PP/M.1X/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadipokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPengenaan BMAD atas impor Hot Rolled Steel Sheet in Coil Spec: BUPS, Size:7.00MM X 1030 Mm X C, Negara asal Korea, yang diberitahukan oleh PemohonBanding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 074653 tanggal 27Februari 2012 pos tarif 7208.37.00.00 tidak dikenakan BMAD

dipermasalahkan diidentifikasisebagai Hot Rolled Steel Sheet in Coil, Spec BUPS size 7.00mm x 1030mm x C,yaitu lembaran baja dalam gulungan, ukuran tebal 7.00mm dan lebar 1030mm.Barang impor ini ditetapkan klasifikasinya ke dalam pos tarif 7208.37.0000.Negara asal dan nama perusahaan yang memproduksi dan/atau mengekspor barangyang dikenakan BMAD sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1, dan besaran BMADadalah sebagai berikut: NoNegara Asal Nama Perusahaan Besaran BMADBarang dalamPersentase(%)1 Republik Korea

Perusahaan Lainnya 48.4 : bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalamkeputusan keberatan Nomor: KEP3474/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012 danpada pokoknya mengemukakan alasan bahwa barang impor berasal dari HyundaiSteel Company, Korea dan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 23/PMK/011/2011 tanggal 27 Februari 2011 tidak termasuk perusahaan yang produknyadikenakan Bea Masuk Anti Dumping;: bahwa sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP3474/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni2012

dan berdasarkan penelitian dokumendokumenpendukung, Terbanding tidak dapat meyakini bahwa barang impor yangdipermasalahkan diproduksi oleh Hyundai Steel Company karena bertindak sebagaishipper pada Bill of Lading adalah GS Global Corp. dan Invoice dari Hyundai SteelCompany kepada GS Global Corp. tidak dapat diyakini kebenarannya (berbahasaKorea);bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding dan padapokoknya mengemukakan alasan bahwa barang impor berasal dari Hyundai SteelCompany, Korea

dan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 23/PMK/011/2011 tanggal 27 Februari 2011 tidak termasuk perusahaan yangproduknya dikenakan Bea Masuk Anti Dumping;bahwa dalam Pasal 1 angka 7 Peraturan Menteri 23/PMK.011/2011 tanggal 07 Februari 2011 disebutkan:Keuangan Nomor:Bea Masuk Anti Dumping dikenakan terhadap impor Hot Rolled Coil (HRC) yangberasal dari Negara Republik Korea dan Malaysia berupa produk canai lantaian daribesi atau baja bukan paduan, dengan lebar 600 mm atau lebih, dicanai

Berat + Printer merek Korea lyasaka ;unit Alat Uji Rem dari berat sumbu merek Korea lyasaka ;satu) unit Alat pengukur kecepatan merek Korea lyasaka ;1 (1 (1 (1 (satu1 (1 (satu) unit Boogie Roller/ Free Roller merek Korea lyasaka ;1 ()))))satu) unit Alat Uji Suspensi Roda merek Korea lyasaka ;1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang mesin bensin (CO/HC Trester)+ Printer merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang mesin Diesel (Diesel Smoke) +Printermerek Korea lyasaka ;> 1 (satu)

Nomor 220 PK/Pid.Sus/201523.24.> 1 (satu) unitKaroseriterdiri dari interior, eksterior dan pengecatan fullbody emblem ;> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang (CO / HC Trester ) + Printermerek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji Ketebalan Asap(Smoke Tester) + Printer merekKorea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji lampu kendaraan merek Korea lyasaka ;Alat Uji Pendukung terdiri dari :satu) unit Timbangan Portable merek Diniargeo ;satu) unit Alat Uji Kebisingan Suara merek Korea lyasaka ;satu) unit

Nomor 220 PK/Pid.Sus/201522.> 1 (satu) unit Alat Pengukur Berat + Printer merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji Rem dari berat sumbu merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat pengukur kecepatan merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Boogie Roller/ Free Roller merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji Suspensi Roda merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang mesin bensin (CO/HC Trester)+ Printer merek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unitAlat Uji Emisi Gas Buang mesin Diesel (

Nomor 220 PK/Pid.Sus/201522.satu) unit Alat Uji Kincup Roda merek Korea lyasaka ;satu) unit Alat Ukur Lampu kendaraan merek Korea lyasaka ;satu) unit Alat Pengukur Berat + Printer merek Korea lyasaka ;satu) unit Alat pengukur kecepatan merek Korea lyasaka ;1 (satu) unit Boogie Roller/ Free Roller merek Korea lyasaka ;(satu)(satu)(satu)(satu) unit Alat Uji Rem dari berat sumbu merek Korea lyasaka ;(satu)(satu)(satu)satu) unit Alat Uji Suspensi Roda merek Korea lyasaka ;VV VV VV V WV1 (satu) unit Alat

dari :> 1 (satu) unit Mobil Isuzu ELF ;> 1 (satu) unit Karoseriterdiri dari interior, eksterior dan pengecatan fullbody emblem ;> 1 (satu) unit Alat Uji Emisi Gas Buang (CO/HC Trester) + Printermerek Korea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji Ketebalan Asap (Smoke Tester) + Printer merekKorea lyasaka ;> 1 (satu) unit Alat Uji lampu kendaraan merek Korea lyasaka ;Alat Uji Pendukung terdiri dari :> 1 (satu) unit Timbangan Portable merek Diniargeo ;> 1 (satu) unit Alat Uji Kebisingan Suara merek Korea

Bahwa pada saat Penggugat sebagai penghubung, Penggugat berhasilmendapatkan calon Investor dari Korea Selatan yang bernama Mr.

VictorJaya Raya ;m@ Bahwa mengingat Penggugat telah ditunjuk sebagai penghubungdan telah berhasil mendapatkan calon investor dari Korea Selatan yangbernama Mr. Seung Ki Lee yang mewakili Group Sam Neung ConstructionCo. LTD. , maka mau tidak mau Penggugat harus mengikutsertakan Mr.Seung Ki Lee yang mewakili Group Sam Neung Construction Co.

Petisah Hulu,Kota Medan ; Bahwa saksi adalah Ketua Komite Asosiasi Kota Kembar Kota Medan denganKwang ju Korea Selatan.13 Bahwa saksi bersama Penggugat pernah berkunjung ke Korea Selatan danmenawarkan tiga proyek di Sumatera Utara yang antara lain adalah ProyekPerumahan Royal Sumatera, kemudian saksi mengetahui bahwa pernah hendakada transaksi Konsultan Korea dengan Bank Sumut namun tidak terlaksana padatahun 2001 2002 ; Bahwa saksi ada disitu dengan Penggugat dan pihak Assosiasi yang tawarkankepada

pihak korea dimana proyek tersebut ada 3 (tiga) jenis pekerjaan dansewaktu itu saksi berangkat ke Korea untuk menawarkannya ; Bahwa pada waktu itu memang ada penunjukan dari Pihak Bank Sumut kepadaPenggugat ; Bahwa setelah saksi, Penggugat dan rekannya kunjungan ke Korea Selatan,kemudian pihak Korea Selatan ada datang ke Indonesia dimana namanya LeeSeung Kidan Zu tekson dan mereka meninjau lokasinya ; Bahwa Penggugat ada ikut dalam pertemuan tersebut ; Bahwa saksi tidak melihat transaksi tersebut

transaksinya saksi tidak ikut atau melihatnyahanya saksi tahu transaksinya di Bank Sumut dan transaksinya jadi; Ya, benar saksi berangkat ke Korea hanya untuk menawarkan pekerjaan itu danPerusahaan Korea tersebut sudah masuk salah satu Investor tapi masalahprosesnya saksi tidak tahu dimana ada Assosiasinya bernama Kota Kembar Medan Kwang Ju dan saksi sebagai Ketuanya dalam Komite Kota Kembar untuk Investor Bahwa benar setelah saksi ke Korea dan kemudian datang Lee Seung Ki keIndonesia melihat lokasi

Andi Harianto Als Anto Bin Andi Ukas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Selatan) sama halnya Penggugat mengetahuikeberadaan dan atau tempat kediaman Tergugat, akan tetapi pada gugatan Penggugat tidakmencantumkan alamat / tempat kediaman Tergugat di luar negeri (Korea Selatan) denganjelas.

;ik secara tertulis sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYADalam EksepsiMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengajukan eksepsi bahwa Tergugatbekerja di luar negeri (Korea Selatan), namun dalam gugatan Penggugat, Penggugat tidakmencantumkan tempat kediaman Tergugat di Korea Selatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Dalam ralat / perbaikan gugatan, Penggugat mengajukanperubahan tempat tinggal Tergugat dengan menambahkan ... dan sekarang Tergugat bekerja diluar negeri (Korea Selatan); Menimbang, bahwa dari perubahan gugatan Penggugat tersebut di atas, dapat diketahuifakta bahwa sejak semula gugatan diajukan, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat bekerja diKorea Selatan sebagai Tenaga kerja Indonesia (Buruh). Tergugat diketahui pula oleh Penggugatbahwa Tergugat senyatanya bertempat kediaman di Korea Selatan.

Co,Incheonsi Namong Gu, Go Jangdong 6426 Bon Jl. 72 B 7 L, Namdong Kongdan, South ofMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka seharusnya Penggugatmencantumkan tempat kediaman Tergugat di Korea Selatan atau melakukan perubahan gugatandengan menambahkan tenmpat tinggal senyatanya Tergugat di Korea Selatan, akan tetapikesempatan yang telah diberikan Majelis Hakim kepada Penggugat untuk mengubahgugatannya seperti di atas tidak dilakukan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang bekerja

atas, makaseharusnya Penggugat mencantumkan tempat tinggal Tergugat di Korea Selatan di SamwonalTech.

Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Termohon,membentuk rumah tangga menetap di rumah orang tuaTergugat selama + 4 bulan, kemudian sekitar bulan Juli 2015Pemohon berangkat ke Korea untuk bekerja menjadi TKI namunsetelah itu Pemohon kembali lagi ke Indonesia untuk cuti, lalusekitar bulan November 2016 Pemohon berangkat lagi ke Korea,pada awalnya rukun dan harmonis ;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohondengan Termohon, telah melakukan hubungan layaknya sebagaisuami istri ( BadhaDhukul!)

Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihansekitar bulan Desember 2016, dimana saat itu Pemohon sudahberada di Korea untuk bekerja sebagai TKI, namun Termohontidak pernah mencoba untuk menghubungi Pemohon dan jugatidak pernah menanyakan apapun kepada Pemohon, selamaPemohon berada di Korea komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah tidak lancar sampai sekarang Pemohonkembali lagi ke Indonesia sekitar awal September 2018,akibatnya Pemohon memilih pulang ke rumah orang tuanya.Selain itu baik

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah sekitar tiga tahun lalu, pernah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan orang tua Pemohon, danbelum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama sejak satu tahun enam bulan terakhir ini,Pemohon di Korea, sedangkan Termohon di rumah oragtuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon pernah tiga kali pulang dari Korea,namun kepulangan Pemohon

Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa bila Pemohon pulang dari Korea, Termohon saatbertandang ke orang tua Pemohon hanya sekejap layaknyatamu; Bahwa Pemohon pulang dari Korea terakhir kali satu bulanlalu dan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa orang tua Pemohon pada tahun 2016 sakit strokedan dirawat selama tiga bulan, saksi melihat Termohonjarang datang dan tidak merawatnya; Bahwa keluarga Pemohon belum pernah mendamaikanPemohon dengan

, selamaPemohon berada di Korea komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah tidak lancar sampai sekarang Pemohon kembali lagi keIndonesia sekitar awal September 2018, akibatnya Pemohon memilihpulang kerumah orang tuanya.

PUTUSANNomor 5724/Pdt.G/2016/PA.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah memutussebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, beralamat di Kabupaten Cilacap,sekarang berdimisi diSout Korea (Korea Selatan), Paspor A 8193938, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober 2016, memberikanKuasa

rumah tangga pemohon dan termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak sekitar pertengahan tahun 2014 ,rumah tangga mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Pemohon tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilanyang cukup , sedangkan Termohon selalu meminta untuk kebutahanrumah tangganya di cukupi;Bahwa oleh karena untuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga, akhirnya Pemohon berangkat bekerja ke Luar Negeri ( Koreaselatan ) pada sekitar bulan Januari 2015, dan selama di Korea

Bahwa dalil Pemohon dimaksud pada posita No. 04 tidak semuanyabenar, benar Pemohon dengan seijin istri guna memperbaiki kehidupanperekonomian berangkat keluar negeri ke (Korea Selatan) dan yangmengatakan Pemohon hasil jeripayah dikirimkan ke Termohon semua itutidak benar yang benar Pemohon mengirimkan uang hasil jeripayah keorang tua Pemohon;6.

sering cekcokdengan Termohon, karena kekurangan ekonomi;Bahwa setelah Pemohon ke Korea masih sering cekcok denganTermohon, karena Pemohon dapat kabar Termohon selingkuh, seringpergi pulang larut malam;Bahwa akibat sering cekcok sejak bulan September 2016 Termohonpulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;.

setelah Pemohon kerja di Korea, sering cekcok denganTermohon, karena Termohon sering keluar malam dengan lakilaki lainbernama lpul;Bahwa saksi pernah melihat melihat Termohon berboncengan mesradengan Ipul, bahkan kasusnya pada September 2016 pernah disidangdi rumah lurah, dan saat itu Pemohon ada di Korea telphon dan terjadipertengkaran;e Bahwa sejak kejadian tersebut, (September 2016) Termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dan tidak mengajukan buktibukti

Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun Pemohon berada di Korea Selatan , Termohon jugaingin bekerja di Korea Selatan, akhirnya Pemohon mengirim uang sebesar Rp. 6.500.000,kepada Termohgon untuk biaya pemberangkatan melalui agen penyalur TKW Korea5.

Bahwa Pekerjaan Pemohon dan pekerjaan Termohon di Korea Selatan tidak satu tempat ,Justru Pemohon tidak tahu dimana tempat pekerjaan Termohon dan bila ditanya tidakpernah ngaku, walaupun pemohon dan termohon samasama bekerja di Korea Selatan ,Pemohon setiap bulannya tetap mengirim uang sebesar Rp. 8.000.000, kepadaTermohon; 22 nnnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nenne6.

Bahwa selama di Korea Selatan , Pemohon dan Termohon ada pertemuan yangsebelumnya via Handpone ditentukan lebih dahulu setiap ketemu, sebab untuk pertemuandibatasi dari masingmasing tempat pekerjaan dan hal ini sudah aturan yang ada di Korea7. Bahwa setiap pertemuan Pemohon dan Termohon di Korea Selatan selalu yang dibahasmengenai anak, terjadi pertengkaran, sampai termohon menyatakan kepada Pemohonuntuk mengurus perceraian,dikarenakan pemohon sudah tidak mencintai lagi ;8.

Bahwa sejak satu tahun dari pernikahan Pemohon mengadu nasib bekerja di KoreaSelatan, 2 tahun di Korea Termohon minta kiriman untuk ikut kerja di Korea,tetapi tidak satu tempat ;d. Bahwa selama di Korea antara Pemohon dan Termohon sering bertemu, dan setiapbertemu membicarakan anak, sehingga sering terjadi pertengkaran ;e.

Selatankemudian Termohon juga ikut kerja di Korea Selatan, rumah tangga Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselsihan dan pertengkaran setiap kali mengadakan pertemuan ,karena waktupertemuan itu yang dibicarakan adalah masalah anak, dan sewaktu di Korea, Termohon tidakpernah mengaku dimana Termohon bekerja dan akhirnya Termohon mengatakan sudah tidakmencintai Pemohon lagi ,dan termohon meminta cerai dan akhirnya tanggal 30 Nopembertahun 2011 antara pemohon dan termohon sepakat pulang ke Indonesia

Pen No. 177/Pdt.P/2018/PA.Bbs.Selatan dengan dinikahkan oleh saksi Bapak XXXXXXX dan BapakXXXXXXX dan disahkan oleh Ustadz XXXXXXX Selaku penghulu,sebagaimana tercatat dalam Surat Keterangan Perkawinan No0772/KONS/II/2016 yang diterangkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia di Seuol Korea Selatan tertanggal 22 Februari 2016;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (XXXXXXxX) danPemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanaan pada tanggal 21 Februari2016 di Masjid XXXXXXX, Korea Selatan;3.

Selatan, karena ayah kandung Pemohon berada diIndonesia; Bahwa Yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah XXXXXXX dan XXXXXXX; Bahwa Pernikahan dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2016 secaraagama Islam dan sederhana, tidak ada petugas KUA hanya orang yangdituakan sebagai Penghulu dan tercatat dalam IKMI Korea, dan ijab qobultersebut melalui Vidio Cool Laptop yang disaksikan oleh sekitar 20 orang diSeoul Korea dan di Indonesia dihadiri oleh dua keluarga Pemohon danPemohon

Selatan karena ayah kandung Pemohon berada diIndonesia; Bahwa Yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah XXXXXXX dan XXXXXXX; Bahwa Pernikahan dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2016 secaraagama Islam dan sederhana, tidak ada petugas KUA hanya orang yangdituakan sebagai Penghulu dan pernikahan tersebut tercatat dalam IKMISeoul Korea Selatan, dan ijab qobul tersebut melalui Video Call Laptopyang disaksikan oleh sekitar 20 orang di Seoul Korea dan keluarag keduabelah

(XXXXXXX) dengan Pemohon II(XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2016 di MasjidXXXXXXX Korea Selatan ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LaranaganHal.11 dari 13 hal. Pen No. 177/Pdt.P/2018/PA.Bbs.Kabupaten Brebes ;4.

No.493/PDT/2016/PT.DKIdan mengelola The High End City Korea Town diatas tanah seluas 2,1hektar, yang terletak di Jalan Kayu Putih Raya Nomor 1, Jakarta Timur.Bahwa untuk meyakinkan Penggugat, Tergugat telah menyerahkanPROPOSAL BISNIS THE HIGH END CITY KOREA TOWN kepadaPenggugat.

Kegiatan usaha Tergugat yang dijalankan selama tahun buku dalammelaksanakan dan mengelola Usaha The High End City Korea Town.B. Neraca dan perhitungan laba rugi Tergugat selama tahun buku dalammelaksanakan dan mengelola Usaha The High End City Korea Town.C.

Korea World CenterIndonesia No. 229 Tanggal 15 Agustus 2012 yang dibuat dihadapanNOTARIS Dr. lrawan Soerodjo, SH, M.Si.Hal ini sangat bertentangan dengan kesepakatan Investasi dibawah tanganantara PT. Korea World Center Indonesia dan Alpha Multiplus PTE.LTDNo.007/KWCEMOU/IIV2012 dan Addendum Kesepakatan Investasitertanggal 15082012 legalisasi no. 2894/L/2012 Notaris Dr. lrawanSoerodjo,SH.

Korea World Center Indonesia, sebagai subyek hukummandiri, sedangkan PT.

Korea World Centre Indonesia serta paraDireksinya sebagai pihak.

pada pokoknya masih sanggup membina dan mendidik anaknyaselanjutnya atas pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Penuntut Umum di dalam surat dakwaan yang telahditandatanganinya pada tanggal 19 Februari 2014 No.Reg.Perk.PDM01/RP9/Epp.2/02/2014, sebagai berikut:Kesatu :wonnnnnn Bahwa ia Terdakwa bersamasama dengan saksi SAFARUDDIN Alias LAKUTE Bin LA BUMBU, saksi LA ODE ABDUL FARIS Alias KOREA

KOREA Bin LAODEMANGGAI, MUSTAKIM Als. IIM Bin LA UNI (terdakwa dalam berkasterpisah) dan LA SAMULI (DPO);e Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal O01 Januari 2014sekitar jam 01.30 wita bertempat di Kampung Baru Kel. Lakudo Kec.Lakudo Kabupaten Buton didepan rumah tempat karaoke;e Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut tanggal 31Desember 2013 sekitar pukul 23.00 wita motor saksi MUHAMMADALIYUDDIN AMRI Als.

KOREA Bin LAODE MANGGAI, MUSTAKIM Als. IIMBin LA UNI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO)dengan tujuan untuk membantu terdakwa karena sebelumnyaterdakwa telah dipukul oleh korban, sehingga terdakwa bersamadengan temantemannya pergi mencari korban;13e Bahwa setelah bertemu saksi MUHAMMAD ALIYUDDIN AMRI Als. LAAKO Bin SYAFRIN ASA, saksi SAFARUDDIN Als.

KOREA Bin LAODE MANGGAI, MUSTAKIM Als. IIM Bin LAUNI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LA SAMULI (DPO) dengantujuan untuk membantu terdakwa karena sebelumnya terdakwa telahdipukul oleh korban, sehingga terdakwa bersama dengan temantemannya pergi mencari korban;Menimbang, bahwa setelah bertemu saksi MUHAMMADALIYUDDIN AMRI Als. LA AKO Bin SYAFRIN ASA, saksi SAFARUDDIN Als. LAKUTE Bin LA BUMBU langsung memukul saksi MUHAMMAD ALIYUDDINAMRI Als.

KOREA Bin LAODE MANGGAI,MUSTAKIM Als. IIM Bin LA UNI (terdakwa dalam berkas terpisah) dan LASAMULI (DPO) telah melakukan pemukulan dengan korban MUHAMMADALIYUDDIN AMRI Als. LA AKO Bin SYAFRIN ASA mengakibatkan korbanmengalami pembengkakan pada leher dan dada yang sebagaimana yangditegaskan dalam Visum Et Repertum No. 445/530 yang ditandatanganioleh Dr.

PUTUSANNomor:1031/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI (Korea),bertempat tinggal di KABUPATEN BLITAR, sebagai

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Rejosari Kecamatan Kebonsari selama bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sidomulyo Kecamatan Selorejoselama 9 bulan, kemudian Tergugat pamit pergi bekerja ke Korea sampai April 2011,sebelum Tergugat berangkat lagi ke Korea Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang saja ke Madiun, kemudian Penggugat pulang ke Madiun hingga sekarang.Selama pernikahan tersebut Penggugat

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah Tergugat datang dari Korea danmengaku telah menikah dengan perempuan lain di Korea dan ketika pulang pada bulanSeptember 2012 tersebut Tergugat membawa serta perempuan tersebut ke rumah orangtua Tergugat di Blitar ;. Bahwa, pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; .

dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahBapakPenggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal15 Februari 2007 dan selama pernikahan namun belum dikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Rejosari Kecamatan Kebonsari selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sidomulyo KecamatanSelorejo selama 9 bulan, kemudian Tergugat pamit pergi bekerja ke Korea

dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahPaman Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal15 Februari 2007 dan selama pernikahan namun belum dikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Rejosari Kecamatan Kebonsari selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sidomulyo KecamatanSelorejo selama 9 bulan, kemudian Tergugat pamit pergi bekerja ke Korea

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) kalung rantai lilit (korea) bukan emas dan mendali emas 22 krt dengan berat keseluruhan 23,680 grm;

- 1 (satu) kalung rantai bonansa emas 18 krt dengan berat 7,680 grm;

- 1 (satu) gelang setengah plat emas 16 krt dengan berat 2,860 grm;

- 1 (satu) cincin motif ukir panjang mata merah hati emas 20 krt dengan berat keseluruhan 8,440 grm;

- 1(satu) cincin motif ukir panjang mata mirah cempaka emas 21 krt dengan

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa DESAK PUTU SIMPEN SUJATIAlias DESAK dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Kalung rantai lilit (korea) bukan emas + medali emas 22 krtdengan berat keseluruhan 23,680 grm ; 1 (satu) kalung rante bonansa emas 18 krt dengan berat 7,680 grm; 1 (satu) gelang setengah plat emas 16 krt dengan berat 2,860 grm ; 1 (Satu

DESAK padahari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekira jam 17.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 bertempat di rumah saksi NI NYOMAN RETI diJalan Bukit Jati, Lingkungan Samplangan, Kelurahan Samplangan, KecamatanGianyar, Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) buah kalung rantai lilit (korea

melalui jendela yang tidak terkunci tersebut, kemudiansetelah terbuka Terdakwa masuk melalui jendela tersebut dan langsungmenuju kamar tidur saksi NI NYOMAN RETI ;.Halaman 3 dari 25 Putusan Perkara Nomor 171/Pid.B/2018/PN GinBahwa setelah berada dikamar tidur NI NYOMAN RETITerdakwa membuka lemari yang kuncinya masih nyantol, dan kemudianTerdakwa membuka kotak perhiasan yang ada didalam lemari tersebutlalu Terdakwa mengambil perhiasan yang ada didalamnnya berupa 1(Satu) buah kalung rantai lilit (korea

Pegadaian(Persero) Cabang Gianyar sesuai Surat Nomor : 238/12149.00/2018tanggal 1 Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Pemimpin PT.Pegadaian (Persero) cabang Gianyar DEWA GEDE SUTAMAJA, SE.menerangkan sebagai berikut :0 1 (Satu) Kalung rantai lilit (korea) bukan emas + medali ditaksiremas 22 krt dengan berat keseluruhan 23,680 grm ;O 1 (satu) kalung rante bonansa ditaksir emas 18 krt denganberat 7,680 grm;O 1 (satu) gelang setengah plat ditaksir emas 16 krt denganberat 2,860 grm ;0 1 (satu) cincin

motif ukir panjang mata merah hati ditaksiremas 20 krt berat keseluruhan 8,440 gr ;0 1 (Satu) cincin motif ukir panjang mata mirah cempaka ditaksiremas 21 krt brt keseluruhan 9,240 grm ;0 1 (satu) cincin ukir mata hijau ditaksir emas 18 krt denganberat keseluruhan 4,640 grm.Halaman 6 dari 25 Putusan Perkara Nomor 171/Pid.B/2018/PN Gin Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kalung rantaililit (korea) bukan emas beserta mainan dari emas 22 krt bermata mutiaradengan berat keseluruhan 23,680 gr (dua

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut: Berawal pada awal bulan September 2015 terdakwa datang ke rumahsaksi SLAMET RIYADI Bin JO KASEMO dan terdakwa mengatakankepada saksi SLAMET bahwa akan memasukkan anak saksi SLAMETyaitu saksi AGUNG KARUNIAWAN bekerja di kapal ikan korea yanggajinya tinggi dengan syarat saksi SLAMET harus membayar uangsebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan juta rupiah).

Sampai akhirnya pada hari Kamis tanggal 8Oktober 2015 terdakwa datang ke rumah saksi SLAMET dan berkatakepada saksi SLAMET bahwa apabila anak saksi SLAMET yaitu saksiAGUNG tidak mau bekerja di Kapal Ikan Korea akan dicarikan tempatlain yaitu di Kapal Lokal tetapi dengan syarat saksi SLAMET harusmembayar kembali uang sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratusribu rupiah).

PerbuatanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 185/Pid.B/2015/PN Tmgtersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagaiberikut : Berawal pada awal bulan September 2015 terdakwa datang ke rumahsaksi SLAMET RIYADI Bin JO KASEMO dan terdakwa mengatakankepada saksi SLAMET bahwa akan memasukkan anak saksi SLAMETyaitu saksi AGUNG KARUNIAWAN bekerja di kapal ikan korea yanggajinya tinggi dengan syarat saksi SLAMET harus membayar uangsebesar Rp. 9.000.000 (Sembilan juta rupiah).

: Bahwa benar sampai akhir bulan September 2015, saksi Agung belumjuga diberangkatkan berlayar ke kapal ikan korea: Bahwa benar pada tanggal 8 Oktober 2015 sekitar pukul 13.00 Wib,terdakwa datang lagi ke rumah saksi Slamet, bermaksud meminta uanglagi sejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sebagaisyarat agar saksi Agung bisa bekerja di kapal ikan korea karena yangsebelumnya perusahaannya sudah tutup namun saat itu, anak saksiSlamet yang bernama budi purwanti datang, dan melakukan

YIM DONG SOON, kewarganegaraan Korea, berdomisili di 401Family Villa 453, Bangbae 2 Dong SeochoGu Seoul dan Pemegangpaspor Republik Korea Nomor M36233302L, dalam hal ini memberikuasa kepada Yi Seng Min, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat Jalan Jend.

) (Bukti Pla dan PIb);2 Bahwa Penggugat adalah Warga Negara Korea, pemegang Paspor RepublikKorea Nomor M36233302 (Bukti P2).

Park Chan Moon dalam kapasitasnya selakuRepresentative Director M&S Corporation (Tergugat II) yang berkedudukanhukum di Provinsi Gyeonggido Korea Selatan (Vide : Surat Kontrak Kerja tanggal24 Juli 2012);Bahwa baik Penggugat maupun M&S Corporation (Tergugat II) yangberkedudukan hukum di Provinsi Gyeonggido Korea Selatan telah melakukanpilihan hukum dalam hal melakukan perjanjian kontrak kerja dimaksud berikutsegala konsekwensi hukumnya, yakni hukum ketenagakerjaan di Korea Selatan,mengingat klausulklausul

Selatan telah melakukan Pilihan Hukum kepada HukumKetenaga Kerjaan Korea Selatan;Adapun halhal yang dapat membuktikan dimaksud adalah sebagai berikut:1 Bahwa Surat Kontrak Kerja yang telah ditanda tangani oleh dan antaraPenggugat dengan Representative Direktor M&S Corporation (Tergugat II) diProvinsi Gyeonggido Korea Selatan, dibuat datum bahasa Korea dengan menggunakanhuruf Kanji Korea tanpa ada disertakan terjemahannya datum bahasa Indonesia;Fakta ini jelas sangat bertentangan/berbeda dengan hukum

selatan telah melakukanpilihan hukum kepada hukum ketenagakerjaan Korea Selatan;Adapun halhal yang dapat membuktikan dimaksud adalah sebagai berikut:5 Bahwa Surat Kontrak Kerja yang telah ditanda tangani oleh dan antaraPenggugat dengan Tergugat II (M&S Corporation) yang ditandatangani oleh Mr.Park Chan Moon dalam kapasitasnya selaku Representative Director di ProvinsiGyeonggido Korea Selatan, dibuat dalam bahasa Korea dengan menggunakan hurufKanji Korea tanpa ada disertakan terjemahannya dalam bahasa

Tamalanrea, KotaMakassar, Sementara berada di Korea Selatan. Sesuai surat kuasakhusus tanggal 20 Desember 2015. Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya MUHAMMAD IQBAL, S.H., MM, dan Dr.RUSTAN, S.H, M.H. Advokat, beralamat di Jl. Palapa III Blok A3No.68 Taman Telkomas, Kota Makassar, Sesuai surat kuasa khusustanggal 20 Desember 2015.

Setelah Penggugat dan Tergugat menikah di Makassar, keduanya bertolak keKorea Selatan sebagai tenaga kerja, oleh karena sebelumnya keduanya bekerjadi Korea Selatan meskipun di tempat yang berbeda.3. Selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat, keduanya dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama: ANAK, lahir di Korea Selatan padatanggal 28 Januari 2013 dan ANAK, lahir tanggal 04 Agustus 2015 di KoreaSelatan.4.

Pada saat keduanya tinggal di Korea Selatan, Tergugat mulai melakukanperbuatan yang tidak layak dilakukan oleh seorang suami yakni seringmemukul atau menganiaya Penggugat. Perbuatan tersebut berlangsung hinggasetelah melahirkan anak kedua yakni sekitar bulan November 2015 sebelumTergugat meninggalkan Korea Selatan bertolak ke Indonesia denganmemboyong kedua anak yang dilahirkan Penggugat.5.

Akibat perbuatan Tergugattersebut, esok harinya Penggugat datang ke rumah sakit Korea Selatan.Hasil pemeriksaan dokter waktu itu berupa hasil ronsen danmenunjukkan ada keretakan tulang rusuk pada bagian dada Penggugat,namun hasil ronsen itu tertinggal dan lupa diambil di rak lemari palingbawah saat pindah rumah.5.2. Pada awal Penggugat hamil (triwulan pertama kehamilan anak pertama)Tergugat memukul dan menendang Penggugat kemudian Tergugatmenyeret Penggugat ke tengah jalan.

Waktu Korea Selatan di Kota Ansan ketika akanberangkat ke tempat kerja. Perbuatan Tergugat tersebut disaksikan olehbanyak orang asing dan orang Korea Selatan dan terekam CCTV di sudutjalan.5.3. Pada triwulan ketiga kehamilan anak pertama, di Korea Selatan padabulan Oktober 2012, pada malam hari, ketika Tergugat pulang daritempat nongkrong bernama CU dan sudah mengkonsumsi minumanberalkohol (minuman keras), saat Tergugat tiba di rumah, Tergugatdengan sengaja menginjak muka Penggugat.

Ltd sebuah perseroan yang didirikan menurutHukum Republik Korea beralamat di Bld. B, 1 * Floor, 1304 Baegokdaero,Cheoingu, Yongisi, Gyeonggido, Korea selaku Supplier sesuai Letter ofAgrement Tanggal 20 Januari 2013 yang dibuat para pihak untuk jangkawaktu berlaku mulai Tanggal 20 Januari 2013 sampai dengan Tanggal 20Januari 2022 (Bukti Penggugat);.

Saksi ALI RAHMAT, menerangkan dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Saksi pernah di korea selama 7 tahun, sejak tahun 2002; Bahwa Saksi bekerja sebagai penerjemah produk Penggugatberdasarkan permintaan Pihak Mitra Bisnis Penggugat di Korea dalamrangka menjelaskan produk yang diimport Penggugat dari Korea;Halaman 19 Putusan No.19/Pdt.Sus.Desain Industri/2019/PN.Niaga.JKT.PSTBahwa yang memerintahkan Saksi menterjemahkan ptoduk tersebutadalah himpunan pengusaha Korea di Indonesia;Bahwa yang diterjemahkan

saksi adalah terkait kegunaan dari produkyang diimport Penggugat dari Korea, yaitu kalung yang bentuknya,didaftarkan Tergugat sebagai desain industri Tergugat, padahal jelasjelas barang tersebut sudah menjadi milik publik;Bahwa desain kalung yang menurut Tergugat adalah desain Tergugatyang terbit tah 2016, sebenarnya desain barang tersebut sudah lamadikenal di Korea;Bahwa Saksi juga memiliki barang tersebut sudah lama, sejak saksibekerja di Korea;Bahwa, saksi juga menterjemahkan kalung tersebut

sebagai penerjemah produk Penggugatberdasarkan permintaan Pihak Mitra Bisnis Penggugat di Korea dalamrangka menjelaskan produk yang diimport Penggugat dari Korea;Bahwa yang memerintahkan Saksi menterjemahkan ptoduk tersebutadalah himpunan pengusaha Korea di Indonesia;Bahwa yang diterjemahkan saksi adalah terkait kegunaan dari produkyang diimport Penggugat dari Korea, yaitu kalung yang bentuknya,didaftarkan Tergugat sebagai desain industri Tergugat, padahal jelasjelas barang tersebut sudah menjadi

milik publik;Bahwa desain kalung yang menurut Tergugat adalah desain Tergugatyang terbit tah 2016, sebenarnya desain barang tersebut sudah lamadikenal di Korea;Bahwa Saksi juga mengetahui bahwa barang tersebut sudah lama, danbanyak di Korea,sewaktu saksi bekerja di Korea;Bahwa, saksi juga menterjemahkan kalung tersebut di perusahaanPenggugat sekitar tahun 2013, dan akhirnya saksi jga diberikan olehMaiaman ZU FUulusan INO. 19/F al.

BANK KB BUKOPIN Tbk
2.PT.AMC KOREA JAYA
3.JIMMY TANAL,S.H.,M.Kn., selaku notaris & PPAT

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang warga negara Korea yangbernama Kim, Heung Tai di Seoul, Korea Selatan pada tanggal 20 Juni2007, sebagaimana Laporan Perkawinan No.120/KHS/AI/2007/2008 dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;2.

Bahwa sekitar akhir tahun 2009 sehubungan dengan adanya permasalahanrumah tangga antara Pemohon dengan suaminya (Kim Heung Tai) makaPemohon dengan membawa serta anaknya kembali ke Indonesia,sedangkan suaminya tetap tinggal di Korea;.

Bukti P7 : Paspor Nomor M49450346atasnama Kim Kim Kyong yang diterbitkan KementrianLuar Negeri Republik Korea;8. Bukti P8 : Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor: 922/Pdt.P/2010/PN.Jkt.Tim tanggal8 Desember 2010;9. Bukti P9 : jasah Sekolah dasar NomorDN01/DSD/13/0041081 tanggal 15 Juni 2020, atas namaCaitlyn Seviana Kim yang dikeluarkan SD MahatmaGading Jakarta Utara;10. BuktiP10 : Kartu Siswa SMP Santa UrsulaJakarta atas nama Caitlyn Seviana Kim;11.

Kim Min Kyong lahir diSeoul Korea Selatan; Bahwa pada akhir tahun 2009 Pemohon balik ke Indonesiabersama anaknya; Bahwa Pemohon dengan suaminya bernama Kim, Heung Tai telahbercerai pada tahun 2012;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor: 485Padt.P/2021/PN Jkt.

Susunan Keluarga dalam Kartu Keluarga maupun Paspormenggunakan nama Kim Min Kyong;Saksi Wiliana Halim, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Apartemen Gading Mediterania CA IlBG, Kelurahan Kelapa Gading Barat, Kecamatan Kelapa Gading, JakartaUtara; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang warga negara Koreayang bernama Kim, Heung Tai di Seoul, Korea Selatan pada tahun 2007; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Kim