Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4746/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Desember 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Lab: 686/ BHF/ V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat(KC103) yang telah dicampur dengan Hidrokarbon jenis Solar, merupakansenyawa Kimia yang digunakan sebagai pengoksidator dalam bahan peledak;b 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamya berisi butiranbutiran warna putih dengan berat 600 gram adalah

Lab: 686/ BHF/ V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat10(KC103) yang telah dicampur dengan Hidrokarbon jenis Solar, merupakansenyawa Kimia yang digunakan sebagai pengoksidator dalam bahan peledak;b1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamya berisi butiranbutiran warna putih dengan berat 600 gram adalah

tubuh kulit rusak;e Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan dan diperiksa alat bukti Surat yang berupa:Hasil pemeriksaan Laboratories yaitu:1 Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor: 686/ BHF/ V/ 2012,tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:a1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiranwarna putih kecoklatan dengan berat 687

KADIR Dkk mengalami pemecahanpembuluh darah, kerusakan gelembung renang, dan kerusakan organ dalam akibat getaranyang kuat, ikan tersebut di atas adalah hasil penangkapan dengan menggunakan BOMikan;7 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor: 686/ BHF/V/2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti:e (satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiran warnaputih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium Klorat

KADIR Dkk mengalami pemecahan pembuluh darah, kerusakan34gelembung renang, dan kerusakan organ dalam akibat getaran yang kuat, ikantersebut di atas adalah hasil penangkapan dengan menggunakan BOM ikan;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor:686/ BHF/ V/ 2012, tanggal: 23 MEI 2012 dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti:e = 1(satu) buah botol bekas minuman air mineral yang di dalamnya berisi butiran warnaputih kecoklatan dengan berat 687 gram adalah Potasium

sertipikat HGB No.687/Sukabumi Selatan atas namaPEMBANDING; 3 Tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Bukit Sentul Bogor,seluas 90 m? dengan sertipikat HGB No.335/Sumur Batu atas namaPEMBANDING; 3 Menetapkan bahwa harta bersama yang tersebut pada diktum angka (2.1, 2.2dan 2.3) di atas dibagi dua dengan ketentuan masingmasing Penggugat danTergugat berhak seperdua dari harta bersama tersebut.

LAB : 687/III/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gramdengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil2(1(4fluorofenil

LAB : 687/III/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gramdengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil2(1(4fluorofenil

barat dari tanah diberi ganti rugi jelas disebut Sebelah Baratdengan kebun Said Nyapa yang dimaksudkan adalah tanah sengketa, di sini menunjukkanbahwa masyarakat dan pemerintah daerah kota Sabang mengakui bahwa tanah sengketaNo.2 gugatan milik Pemohon Peninjauan Kembali (surat keterangan ganti rugi tanggal 14Maret 1997 terlampir sebagai Novum) ;Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Daerah Istimewa Aceh, telahmengirim surat kepada Walikota Sabang, tanggal 21 Juli 2001 No.20021/687

Dalam surat BadanPertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Daerah Istimewa Aceh tersebut pada point 1,jelas ditegaskan bahwa hak pengelolaan tanah sengketa oleh Tergugat telah batal (SuratWalikota Sabang tanggal 4 Juli 2001 No.590/956 dan Surat Kepala Badan PertanahanNasional Propinsi Daerah Istimewa Aceh tanggal 21 Juli 2001 No.20021/687/2001 terlampirsebagai Novum) ;Bahwa tentang tanah sengketa No.1 gugatan (tanah di cot Penimpoean, atau tanah yang diatasnya berdiri gedung Sabang Hill, pihak

Kecamatan Pantai Cermin,Kabupaten Serdang Bedagai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.02.22.05/PW.01/687/XII/2012 tertanggal 19 Desember 2012;2. Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II tersebut bermaksudakan menikah dengan seorang wanita bernama Ayu Astuti binti MusdaRianto, umur 16 tahun (30042002), bertempat tinggal di Dusun VI, DesaKuala Lama, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai;3.

Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal11Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman NasionalTanjung Puting bertambah menjadi 415.040 ha.Perbuatan terdakwa JUMADI bin PARNO SUWITO sebagaimanadiatur dan diancam

Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman NasionalTanjung Puting bertambah menjadi 415.040 ha.

Pid /2014 /PNLSM ;Menimbang Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa penuntut Umum dan terdakwa telahdiberitahukan untuk membaca berkas perkara kepada Penuntut Umum tertanggal 24Juli 2014 Nomor : W1.U2/686/HK.01/VII/2014 dan kepada Terdakwa tertanggal 24 Juli2014 Nomor : W1.U2/687/HK.01/VH/2014 di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLhokseumawe ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara

., berdasar surat kuasa tanggal 30 September 2019 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan nomorregister 687/Kuasa/10/2019/PA.Mr. tanggal 07 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Penggugattertanggal 30 September 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor register 687/Kuasa/10/2019/PA.Mr. tanggal 07halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2019/PA.Mr.Oktober 2019, telah ternyata memenuhi syarat formil Surat

Putusan Regno. 355/Pdt.G/2013/PA.TTDkutipan Akta Nikah Nomor : 687/48/XI/2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Timur dan ditanda tangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Timur Kota Medan pada waktu itubernama Nama Kepala KUA;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah kontrakan di Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagaiselama + 10 (sepuluh) bulan, dan selanjutnya pada bulan September 2009Pemohon dan Termohon pindah kerumah

Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/48/XI/2008 sesuai dengantanggal 18 Nopember 2008, Seri BT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Timur, Kotamadya Medan. Telah disesuaikan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya. Kemudian Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1. Nama Saksi Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai.

tertanggal 06 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itu jugaHalaman 1 dari 1 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nphdengan register perkara Nomor 148/Pdt.G/2022/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Desember 1992 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bandung Kaler Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/05/I/1992 tanggal 20 Desember1992 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Bandung Kaler Kota Bandung, telah bermateraicukup, dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(diberi tanda P):B. Saksi:1. Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di JI.

PENETAPANNo.187/Pdt.P/2013/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan berupa penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan atas nama:Nama : TRI WAHYUNINGSIH ;Tempat tgl lahir: Kebumen, 10 Mei 1979 ;Umur : 33 tahun;Agama : Islam;Jenis kelamin : Perempuan ;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga ;Alamat : Pathuk NG.I/687, Kelurahan Ngampilan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.02/Pw.01/69/2010 tertanggal 12 Oktober 2010 (P.1);Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,Nomor: 470/686/421.602.002/2010 tanggal 26 Oktober 2010 (P.2);Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang,Nomor: 470/687

perbaikan nama suami Pemohon kedalam Register yang diperuntukkan untuk itu ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah Surat Permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan Surat Bukti, berupa:1.Fotocopy Surat Keterangan dari Kelurahan Lontar Surabaya No.Reg : 470/687

Bahwa, Pemohon dalam keadaan sehat sebagaimana suratKeterangan Kesehatan Nomor : 440/687/2018 tanggal 19Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Dokter PemeriksaanPuskesmas Kota Sigli dan Pemohon tidak memiliki catatanatau keterlibatan dalam kegiatan yang melanggar hukumsebagaimana Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor :SKCK/6158/X/YAN/2.3/2018/Intelkam tanggal 24 Oktober2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resor Pidie,maka untuk itu bermaksud ingin menjadi seorang ibu angkatyang baik, berkesanggupan

menambahkan keterangan sebagaiberikut : bahwa pada bulan Oktober 2009 Penggugat pergi ke Jakarta, sedangkanTergugat masih bertahan di rumah sampai bulan Juni 2010 karena setelah itu Tergugat baru pulang ke rumah orangtua; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tahun2008;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 687

Daun Kecil/Cica Hijau Mini (Chloropsis cyanopogon), masuk dalamlampiran nomor urut 296;e Cica Daun Sayap Biru/Kinoy (Chloropsis moluccensis), masuk dalamlampiran nomor urut 295;e Cica Daun Sumatera (Chloropsis venusta), masuk dalam lampiran nomorurut 298;e Tangkar Ongklet/Celilin (Platulophus galericulatus, masuk dalam lampirannomor urut 330;e Ekek Layongan (Cissa Chinensis), masuk dalam lampiran nomor urut 317;e Ciung Mungkal Sumatera/Ciung Batu (Cochoa beccarii), masuk dalamlampiran nomor urut 687

chrysopogon) sejumlah4 (empat) ekor, termasuk jenis yang dilindungi ditetapbkan dalamPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 Tentang Tumbuhan danSatwa Dilindungi pada nomor urut 265;Burung berupa Ciung sumatera/ciung batu (Cochoa beccaril)sejumlah 1 (Satu) ekor, termasuk jenis yang dilindungi ditetapkandalam Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor : P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 = TentangTumbuhan dan Satwa Dilindungi pada nomor urut 687

chrysopogon) sejumlah 4(empat) ekor, termasuk jenis yang dilindungi ditetapkan dalamPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 Tentang Tumbuhan dan SatwaDilindungi pada nomor urut 265;Burung berupa Ciung sumatera/ciung batu (Cochoa beccarii) sejumlah 1(satu) ekor, termasuk jenis yang dilindungi ditetapbkan dalam PeraturanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 Tentang Tumbuhan dan SatwaDilindungi pada nomor urut 687

Burung berupa Ciung sumatera/ciung batu (Cochoa beccaril) sejumlah1 (satu) ekor, termasuk jenis yang dilindungi ditetapkan dalamHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 463/Pid.BLH/2021/PN TjkPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 Tentang Tumbuhan danSatwa Dilindungi pada nomor urut 687;m.Burung berupa Nuri Tanau (Psittinus cyanurus) bsejumlah 1 (satu)ekor, termasuk jenis yang dilindungi ditetapbkan dalam PeraturanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorP

(Sembilan ratus dua puluh satu meter persegi),dengan surat ukur Nomor 03618/2002, tanggal 27 September 2002, ajbNomor 170/1984 tanggal 2 Mei 1984, dibuat di hadapan Hobropoerwanio,Notaris Jakarta;Tanah Bintaro, dijalan Bintaro Permai Nomor 19, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Kebayoran Lama, Kab/Kotamadya Jakarta Selatan, PropinsiDKI Jakarta, Jenis Hak SHM Nomor 2333, tanggal penerbitan sertifikat11 April 1991, Luas 687 m?

Nomor 737 K/Pdt.SusPHI/2016Kecamatan Kebayoran Lama, Kab/Kotamadya Jakarta Selatan, PropinsiDKI Jakarta, Jenis Hak SHM Nomor 2333, tanggal penerbitan sertifikat11 April 1991, Luas 687 m? (enam ratus delapan puluh tujuh meterpersegi), dengan Gambar Situasi Nomor 218/3534/1983, tanggal 30 Jun1983, dengan AJB Nomor 25/Keb.Lama/1991, tanggal 20 Maret 1991dibuat oleh Anna Sunarhadi, S.H., PPAT;6. Menyatakan sita jaminan sah dan bernilai;7.

penetapan penahanan sebagaiPenyidik tanggal 27 Juli Nomor : SP.HAN/77/VII/2015/Reskrim,Sejak tanggal 27 Juli 2015 sampai dengan tanggal 15 Agustus2015;Perpanjangan Penuntut Umum 12 Agustus 2015 Nomor : B175/N.6.19/Epp.1/08/2015, sejak tanggal 16 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 24 September 2015;Penuntut Umum tanggal 16 September 2015 Nomor :PRINT207/N.6.19/Epp.2/09/2015 sejak tanggal 16 September 2015 sampaidengan tanggal 05 Oktober 2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 22 September 2015Nomor : 687

/Pen.Pid/2015/PN.Sky sejak tanggal 22 September2015 sampai dengan 21 Oktober 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 20Oktober 2015 Nomor : 687/Pen.Pid/2015/Pn.Sky sejak tanggal 22Oktober 2015 sampai dengan tanggal 20 Desember 2015;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/PID.B/20 15/PN SKYPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 691/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 22 September 2015 tentangpenunjukan

.: 687 K/Pdt/2014,tertanggal 4 September 2014 yang memeriksa dan mengadili perkaranya,memutuskan dengan amar putusan yang berbunyi :MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi :1. MARYATI dan 2. YOHANES TRI KASWORO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor :51/Pdt/2013/PTY, tanggal 10 September 2013 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 100/Pdt.G/2012/PN.SImntanggal 27 Februari 2013;MENGADILI SENDIRI :1.

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 4 September 2014 No.687 K/Pdt/2014 yang telah berkekuatan hukum tetap dengan amarputusan sbb:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. MARYATI dan 2.

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 4 September 2014 No.687 K/Pdt/2014. Berdasarkan pasal 1917 KUH Perdata makagugatan Penggugat yang sedemikian tersebut menjadi Ne Bis In demsehingga haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 81/PDT/2016/PT YYK.c) Bahwa agar perkara tidak berlarutlarut dan demi asas perkarasederhana, cepat dan biaya ringan kami mohon agar perkara inidiputus dengan putusan sela;2.

Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 81/PDT/2016/PT YYK.tanggal 4 September 2014 No. 687 K/Pdt/2014 karena Tergugat telahmengembalikan seluruh uang titipan dari Penggugat;11. Tanggapan posita 15, 16, 17 dan 31.Bahwa dalam perkara a quo, sejak awal Penggugat telah memintapegangan berupa cek kepada Tergugat . hingga saat ini cekcektersebut masih dipegang oleh Penggugat walaupun hutang Tergugat telah lunas.