Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1375/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;nanan Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aoe Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1215/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 14 Desember 2011 —
7 — 0
7 — 0
hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 17 April 2003(P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 06-02-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 58/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 6 Februari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun halhal yang mendasari diajukannya Permohonan
Register : 15-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 913/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang,Kota Surabaya, Nomor : XX XX, tanggal 2 Nopember 1980Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 789/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Nomor : XXXX tanggal 04Januari 1974 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1067/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakantidak mengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;oon Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 6 Mei 2019 — SUWARMAN alias UCOK
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2019dijatunkan kepada Terdakwa in casu menjadi pidana penjara selama 2(dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, tidaksalah dalam menerapkan hukum karena sudah tepat dan benar dalammemberikan pertimbangan hukum mendasari faktafakta hukum dipersidangan dalam menjatuhkan putusan tersebut;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum atas pidanayang dijatuhkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Penetapan No.0102/Pat.P/2019/PA.Rhanak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tua asalkepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnya Pemohon danPemohon II menyatakan setuju dan ikhlas menerimanya.Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dan Pemohon Iluntuk mengajukan permohonan pengangkatan anak adalah untukmendapatkan suatu kepastian hukum dari Pengadilan Agama Rahatentang sahnya pengangkatan anak yang telah dilakukan menuruthukum Islam terhadap seorang anak Lakilaki yang bernama La
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1360/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;e Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 44/Pdt.P/2019/PN Idm Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon:
1.IRAWAN
2.NUR INDRA NOVIYANI
20 — 5
1.IRAWAN
2.NUR INDRA NOVIYANI
20 — 5
Perlindungan Anak yang menyebutkan bahwa setiapanak berhak atas suatu. nama sebagai identitas diri dan statuskewarganegaraan ;Menimbang, bahwa sebagai suatu hak yang dimiliki oleh seseorang sejakmasih termasuk anak, berarti Seseorang, termasuk orangtua dari Seseorang bilaseseorang tersebut masih termasuk kategori anak, juga berhak untukmengubah nama yang menjadi identitas seseorang tersebut apabila seseorangtersebut menginginkannya dengan alasanalasan yang subyektif sifatnyasebagaimana alasan yang mendasari
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1765/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan
Register : 13-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 105/Pdt.P/2018/PN Bkt Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
ARI SAPUTRA
70 — 6
ARI SAPUTRA
70 — 6
kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat tinggal : Ungge IDT Bagindo Nomor 61 C RT/RW 003/003 Kelurahan AurTajungkang Tangah Sawah Kecamatan Guguak Panjang KotaBukittinggi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti surat;Telah mendengar keterangan Para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 13 Novemper2018, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa adapun yang mendasari
Register : 09-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Btl. Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
percekcokan masalah Pemohontelah bermain cinta dengan perempuan lain bernama WILPEMOHON, bahkan telah hidup serumah dengannya, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa ternyata keterangan para Saksitersebut saling bersesuaian sesuai dengan dalil Pemohon,maka baik secara formil maupun materiil telah memenuhiSyarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapat diterimadan dinilai telah menguatkan dalil Pemohon; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2007 — Putus : 03-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1038/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 3 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 314/Pdt.P/2018/PN Jmr Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
EKO ANGGARA PUTRA
24 — 2
EKO ANGGARA PUTRA
24 — 2
permohonanaquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon telah memohondalam petitum angka 2 agar Pengadilan menetapkan bahwa Eko Anggara Putra(dalam KTP, KK, Akta Nikah Pemohon) dan Anggoro Afin (dalam PasporPemohon) adalah orang yang sama sedangkan setelah Pengadilan menelitiposita Pemohon yang menjadi dasar dari petitum Pemohon, Pengadilan tidakmenemukan posita yang mendasari
Register : 29-11-2006 — Putus : 04-05-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2811/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 08-04-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 310/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa alasan Penggugat yang mendasari gugatan cerainya tersebut diatassudah bersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diaturdalam Pasal 116 Kompilasi hukum Islam (KH) ;10.Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkan gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat Drs. A*** G*** Bin H. M**** terhadap Penggugat H****D*** Binti HM.
Putus : 29-04-2008 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 350/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 29 April 2008 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt /2018 Tanggal 27 Maret 2018 — PT. BPR HARAPAN SAUDARA
lawan
MARDI
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari apabila lalai memenuhi isiputusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain.mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa Penggugat tidak mendasari