Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 08071995 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Perbaungan Kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/13/VII/95 tertanggal 17071995;2.

undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap pokokperkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 409

No /Pdt.G/2018/PA.LpkPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwaperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, maka MajelisHakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam upaya menguatkan dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa FotokopiBuku Nikah (P) Nomor 409/13/VII/95 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Perbaungan,Kabupaten Deli Serdang pada tanggal

SAPUTRA & ASSOCIATES berkantor diJalan Raya Kadungora KM 14 Nomor 08 Garut, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017, sebagai "Pemohon"; melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,pendidikan SLTA bertempat tinggal di Ko.Kebon Cau RT.001 RW.004 No. 409 Kelurahan Pakuwon Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nnn nn nnn nnn cenceSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Kampung Kebon Cau No. 409 RT. 001 RW. 004 KelurahanPakuwon Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut Provinsi Jawa Barat,setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah berkumpulhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri, dan dariperkawinan tersebut telah di karuniai satu orang anak yang bernama AnakPemohon dan Termohon yang lahir tanggal 13 April 2015;.

Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon dalam suratPermohonannya pada posita Nomor 2 yang menyatakan bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kebon Cau No.409 RT/RW: 001/004 Kelurahan Pakuwon Kecamatan Garut Kota, Kab.Garut, karena setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di jalanCimanuk Sanding Atas RT/RW: 05/015, Kelurahan Muarasanding, Kec.Garut Kota, Kab.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Juli 2005,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor: 409/45/VIV2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binangun, KabupatenCilacap, pada tanggal 23 Juli 2005.2.

mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.1.B.1.Bukti suratsurat sebagai berikut:Foto kopi Surat Keterangan perekaman EKTP Penggugat nomor.474.3/571/35/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor dinas DINDUKCAPLL,Kabupaten Cilacap tanggal 21 Juli 2018, telah bermaterai cukup, telahdinazzegelen di Kantor pos, telah dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanggal,diparaf dan diberi tanda dengan (P.1);Foto kopi buku Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 409

membuktikan bahwa Pemohonadalah penduduk yang bertempat tinggal di cilacap, maka Perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap hal tersebutsebagaimana diatur sesuai pasal 66 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7tahun1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor .3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa foto kopi bukuKutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2007, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPucuk,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/35/X/ 2007 tertanggal 24 Oktober 2007 ;.

fungsisebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut1.Benar pada tangga 24 Oktober 2007,saya melangsungkanpernikahan dengan Nurhayantik Binti Ahmad Arhan yangdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk,Kabupaten Lamongan,sebagaimanaKutipan Akta Nika Nomo:409

yang pada intinyaTergugat membenarkan bahwa rumah tangganya sudah tidakada keharmonisan lagi,sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena masalah kebutuhan ekonomi rumah tanggayang selalu' kekurangan,selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan cerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan Nomor:409

Bahwa terhadap pinjamannya tersebut Tergugat menyerahkan jaminanSebidang tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak GunaBangunan No.6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam SuratUkur tertanggal 07.09.2009 No.185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal JI. Raya Manukan Tama No.51 Kota Surabaya, tertulisatas nama Timbul Daud Mauritz Naingolan;3.

Bahwa, untuk memenuhi isi putusan perkara supaya tidak siasia, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayaagar berkenan untuk meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag)terhadap harta Tergugat yang ditengarai akan mengalihkan hartanyauntuk menghindari kewajiban, terhadap:Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409 M2, sebagaimana terurai dalam Surat Ukurtertanggal 07.09.2009 No. 185/Manukan Kulon/2009, setempatterletak dan dikenal

tiga rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangson) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan;Menyatakan gugatan Penggugat dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum verset, banding maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdimohon oleh Penggugat terhadap: Tanah berikut bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 6281, seluas 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Oktober 1998 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDayeuhluhur Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409/ 31/X/1998, tertanggal 18 Oktober 1998;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu pindah rumah dan terakhir tinggal dirumah bersama di alamat Tergugat tersebut di atas dan sudah dikaruniaitiga orang anak yang bernama 1).

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1/1998 tanggal 18Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.2);;B. Saksisaksi;1.

Pasal 7 ayat (1) Peratuan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/31/X1I/1998tertanggal 18 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap serta keterangan 2(dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan

409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2018/PA.Pwra TNY a1 b >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:YYY bin YYY, tempat dan tanggal lahir Purworejo 17 Juli 1977, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan YYY, bertempattinggal di YYY RT.001 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Pemohon;melawanYYY binti

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di YYY, RT.002 RW.001 Desa YYY, KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejodengan register Nomor 409

Membebankan biaya perkara sesuai Hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka, mohon putusanyang seadil adilnya sesuai peraturan Hukum yang berlaku (Ex Aequo etBono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pwr

., telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasan alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat dan tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal03 Juli 2013 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangrik Kabupaten magelang sebagaimana terbukti dari buku kutipan4.akta nikah 409/14/VII/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliangrik Kabupaten Magelang;2 Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan Sighot taklik talak yangbunyinyaSebagai berikut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKaliangkrik Nomor 409/14/VII/2013 Tanggal 03 Juni 2013, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan benar, telah bermaterai cukup, kemudiandiberi tanda P.2.

Undangundangnomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di KabupatenMagelang (bukti P.1), maka berdasarkan pasal 73 ayat (1), maka Pengadilan AgamaMungkid berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secaraRelatif;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak dibantah olehTergugat, yang dikuatkan dengan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

hari Jumat, tanggal 05pn Akta Nikah No. 277/16/2009iai anak yang diberi nama REZAlahir di Surabaya pada hari Seninik ke1 (Satu), dari pasangan suamdiuraikan dalam Surat Keterangar11, yang ditandatangani oleh Dr Bahwa oleh karena ketidaktahuan orang tua Pemohon tentang pendaftaran kelahiran anakPemohon, maka kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan/dilaporkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya hingga saat ini, sebagaimanaSurat Keterangan Konfirmasi Nomor : 474.1/409

Fotocopy Surat Keterangan Konfirmasi Nomor : 474.1/409/436.6.7/2012 tertanggal 14Februari 2012 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya (Bukti P3) ;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578060601082739 tertanggal 01 Februari 2012(Bukti P4) ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence5.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M? yang memiliki batas : Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah ; Timur dengan Yong Kalu ;3. Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat) ;B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M yang memiliki batas Utara dengan guru Dahlan tukang/rencana jalan ; Selatan dengan H.

Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Juni 2012 dibawah Register No.666/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama SUKESIH padatanggal 13 Agustus 1998 tersebut pada Kutipan Akte Nikah No.409

padapermohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya, Pemohonmengajukan bukti berupa fotocopy suratsurat sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573052606780001 tanggal19022010, atas nama ARIS SETIAWAN, dan Kartu TandaPenduduk NIK. 3573054408810006 tanggal 14 Pebruari 2006 atasnama SUKESIH, tertanda P.1 ;2 Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3573051802100020 tanggal18 Pebruari 2010, atas nama Kepala Keluarga ARIS SETIAWAN,tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 409

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6519/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 September 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/48/1982 Tanggal 25 September 1982; (P.1)b.

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara inidapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor : 409/48/1982 Tanggal 25 September 1982 (buktiP.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah

WULYO (saksiMULYA HADI) berasal dari peralinan Petok D No. 409 An. Matali P. Dijoemaanipada tanggal 29 September 1975 adanya suratsurat pernyataan dari TerdakwaWULYO alias WULNO tanggal 1 Maret 1975, 1 Maret 1976 dan 7 Mei 1976adalah palsu karena dibuat berdasarkan keterangan yang tidak benar yangmana berdasarkan catatan buku letter C Desa Lontar Petok D Nomor 1186 tidaktercatat pada Persil 65/6/d Il luas 9.050 M? atas nama WULYO melainkantercatat dengan Persil 84 d Ill seluas 2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Dioemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Djoemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M? atas nama Saelan ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 218 Persil 40 d ll luas :2.360 M?

Lontar tercatatatas nama WULYO yang berasal dari peralihan Petok 409 an.

Lontar tercatat pada Petok No.1393 Persil 40 yang asalnya dari peralihan Petok No. 409 Persil 40 an. Matali P.Djomaani sehingga riwayat tanah milik Mulyahadi alias Wulyo Jjelas tercatatdalam buku tanah di Kel. Lontar, hal ini sesuai dengan surat pernyataan dariMatali P. Djoemaani bahwa yang bersangkutan hanya menjual tanah kepadaMulyahadi yang sebut juga Wulyo beralamat di Jin.

409/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Wno**aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat tinggal diKabupaten Gunungkidul,MelawanTergugat umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, semula bertempat tinggal

diKabupaten Gunungkidul, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WonosariNomor: 409/Pdt.G/2018/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilannomor 409/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 29 Maret 2018 dan tanggal 30 April2018 Tergugat telah dipanggil secara patut melalui PT Radio Swara ArgoSosro Gunungkidul, sedang

Bahwa pada hari Minggu, tanggal 4 Mei 2008, telah berlangsungpernikahan antara penggugat dan tergugat, dihadapan pejabat PPN KUAKecamatan Pasar Rebo Kota Jakarta Timur dengan Nomor : 409/21/V/2008 tanggal 4 Mei 2008.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di JI. Ilyas Rt. 001/09Jakarta Timur selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 kKeturunan :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPasar Rebo Jakarta Timur Nomor : 409/21/V/2008 tanggal 4 Mei 2008(kode P.1).Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang sebagai berikut :1.

dengan verstek.Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek,namun karena masalah rumah tangga (pernikahan) itu bukan hanya sebatashubungan perdata biasa saja antara suami isteri, akan tetapi di dalamnyaterkandung nilainilai moral yang luhur, maka di dalam memutuskan hubunganperkawinan tersebut selain harus mempertimbangkan buktibukti juga perlumendengar keterangan dari pihak keluarga Penggugat.Menimbang, terlebih dahulu, bahwa berdasarkan surat bukti P.1 berupaAkta Nikah Nomor 409

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya, secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap/Objek Hak Tanggungan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 855 Kelurahan Tanah Garam, Gambar Situasi Nomor 409/1997 tanggal 4 Juni 1997, luas 121 m2 An Nina Erliza (Tergugat 1) dengan tanggal penerbitan Solok 14 Agustus 1997, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilakukan lelang dengan perantara Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)

. ; Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan rumah dengan bukti kepemilikan SHMNo.855/Kelurahan Tanah Garam , GS No.409/1997 Tgl 04 Juni 1997, luas 121m2 An Nina Erliza dengan tanggal penerbitan sertifikat 14 Agustus 1997; Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Para Tergugat

none n nnn nnn n neeBahwa dengan menunggaknya pembayaran kredit/pinjaman Para Tergugattersebut mengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktivaproduktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya ini sebesar Rp139.150.000, ( Seratus tiga puluh sembilan juta seratus lima puluh ribuPUP IAIN); ~~n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ninninna mann nn nmmnnninnnAgar gugatan Penggugat tidak siasia, beralaskan hukum kiranya terhadapagunan SHM No.855/ Kelurahan Tanah Garam, GS No.409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 28 Juli 2011 di hadapan pejabat KUA Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Akta Nikah, Nomor :409/03/VIII/2011.Bahwa saat di langsungkan pernikahan, Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka.Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap.Bahwa selama pernikahan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 409/03/VIII/2011, tertanggal 01 Agustus 2011, buktiSurat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di KantorPos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P2.c.

perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap Nomor 409

409/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.BMFABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusan perkaraIsbat cerai antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SD.

tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Bertanibertempat tinggal di RT.016 RW. 006 Desa Tangga KecamatanMonta Kabupaten Bima selanjutnya disebut sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal01 April 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor 409

dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Drs.H.Yusuf Ismail,SH.MH,.sebagaimana laporanmediator tanggal 15 April 2014 akan tetapi tidak berhasil/gagal;Mnimbang, bahwa oleh karena upaya damai tersebut tidak berhasilmaka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugatoleh Ketua Majelis yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 409

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Agustus 1984tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Xxxx sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 428/409/1984 tanggal 04 Agustus 1984;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka.;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taklik talak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 428/409/1984 tanggal 04 Agustus 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Xxxx,kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda bukti P.2;Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi di persidangan, memberikan keterangan dengan di bawah sumpahnya masingmasing bernama :1.

dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalikan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulokulon Kabupaten Xxxx sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 428/409

Menikahpada tanggal 26 Mei 2016 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/43/V/2016 tanggal 26 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan..

ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.BglBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dandalam hukum Islam, pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yanghalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2017/PA.Bglkokoh/kuat), maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409