tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Desember2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor6452/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan para tanggal 21November 2018 yang dicatatkan pada kantor Urusan Agama (KUA) diKecamatan Puger Kabupaten Jember dengan aktanikahNo.0947/057

Nomor 6452/Pdt.P/2018/PA.Jr0947/057/X1/2018 dtertanggal 21 November 2018 dab stekag dibacaterynyata terdapat kesalahan identitas pada :Nama Pemohon tertulis Hairullah bin Ridwan tempat tanggal lahirJember 21 April 1981;Nama Oemohon II tertulis Christin Dewi Yana binti Edi Prayetno tempattanggal lahir Jember, 02 Agustus 1991.Bahwa berdasarkan surat Keterangna Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamtan Puher Kabupaten Jember No: 458/Kua.13.32.21/12/2018tertanggal 07 Desenver 2018 identitas para Pemohon yang

FotokopiSurat Akta Nikah Nomor: 0947/057/X1I/2018, tertanggal 21Novemebr 2018, (P.4)Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Mujilah yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 26November 2018 (P.5)Fotokopi Paspor atas nama Titin Dewi Yana yang berlaku sampaitanggal 27 November 2018, (P.6)Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Para Pemohon juga mengajukansaksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.

Nama : Agus Setiawan bin Misdi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sumberejo Kecamatan AmbuluKabupaten Jember;Bahwa saksi didepan sidang serta dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada pada tanggal 21 November2018 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten JemberKutipan Akta Nikah Nomor : 0947/057/X1/2018 tanggal 21

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0947/057/X1/2018, tanggal 21 November 2018 tersebut Hairullah binRidwan, tempat tanggal lahir Jember, 21 April 1981 sebenarnya adalahHairullah bin Ridwan tempat tanggal lahir Bogor 21 April 1981;c.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08958/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak April 2015 Nomor 00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08958/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak April 2015 Nomor 00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor April 2015 Nomor00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016 Masa Pajak April 2015,menjadi sebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: NIHIL; Jumlah yang masih harus dibayar : NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 19 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89080/PP/M.XB/99/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 86/B/PK/Pjk/201936 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016, atas nama: PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP08958/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karena PermohonanWajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00004/167/15/057/16 tanggal 28 Juni 2016 atas nama PT CheilJedang Indonesia, NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat diMenara Jamsostek Lt. 21 Jalan Jend.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengurangkan = ataumembatalkan STP PPN Masa Pajak Maret 2014 Nomor00364/107/14/057/16 tanggal 21 Juli 2016 sehingga perhitungannyamenjadi:Sanksi Pasal 14 ayat (4) UU KUP = Rp. 0,00:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 9 November 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116916.99/2014/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 23 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan

seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP02444/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 29 Agustus 2017tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajakberdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakuntuk STP Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00364/107/14/057/16 tanggal 21 Juli 2016 Masa Pajak Maret 2014, atasnama PT CJ Feed Jombang, NPWP 02.192.966.6057.000, beralamat diMenara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 38,Kuningan

Membatalkan STP Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00364/107/14/057/16 tanggal 21 Juli 2016 Masa Pajak Maret 2014;3. Menetapkan Sanksi Administrasi Denda Pasal 14 (4) UU KUP MasaPajak Maret 2014 sebesar Rp0,00 (Nihil);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 13 November 2019kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanHalaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Nomor 00364/107/14/057/16 tanggal 21 Juli 2016 Masa Pajak Maret 2014, atas nama PTCJ Feed Jombang, NPWP 02.192.966.6057.000, dengan alamatdi Menara Jamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal Gatot SubrotoKavling 38, Kuningan Barat, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan(12710), adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 3259/B/PK/Pjk/2020Wajib Pajak untuk STP Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00364/107/14/057/16 tanggal 21 Juli 2016 Masa Pajak Maret 2014, atasnama Penggugat NPWP 02.192.966.6057.000, sehinga pajak yang masihharus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 204/B/PK/Pjk/2021Nilai Barang dan Jasa Nomor 00151/107/15/057/17 tanggal 31 Mei 2017Masa Pajak Januari 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 4 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006335.99/2018/PP/M.XIIIA Tahun 2019, tanggal 5 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01538

/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 5 Juli 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan Wajib PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00151/107/15/057/17tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari 2015, atas nama PT HogyIndonesia, NPWP 01.084.734.1.057.000, beralamat di Blok M31 KawasanBerikat MM2100 Industrial Town, Gandamekar Cikarang Barat Kab.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01538/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 5 Juli 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan WajibPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00151/107/15/057/17 tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari2015, atas nama PT Hogy Indonesia, NPWP 01.084.734.1057.000, beralamat di Blok M31 Kawasan Berikat MM2100Industrial Town, Gandamekar, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00151/107/15/057/17tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari 2015, atas nama PTHogy Indonesia, NPWP 01.084.734.1057.000, beralamat di BlokM31 Kawasan Berikat MM2100 Industrial Town, Gandamekar,Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat 17520, adalahHalaman 3 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 204/B/PK/Pjk/2021Nomor 00151/107/15/057/17 tanggal 31 Mei 2017 Masa Pajak Januari2015 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidak dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Mei 2015 Nomor 00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08959/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 22Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C KarenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak BenarPajak Pertambahan WNilai Masa Pajak Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Mei 2015 Nomor00003/167/15/057/16 tanggal 24 Juni 2016 Masa Pajak Mei 2015,menjadi sebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 12 Juli 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.Krs2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaDK untuk menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI:3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;4.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.KrsBUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo,bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, sertatelah bermaterai cukup. Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.1;b.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA. Krs. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKabupaten Probolinggo.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA. Krs. Bahwa yang menghendaki agar DK dan CALON SUAMI segera menikahadalah DK, CALON SUAMI dan keluarga mereka. Bahwa DK dan CALON SUAMI sudah bertunangan sejak 1 tahun yang laludan sering berduaan ditempat tersembunyi (khalwat), namun bisa menjagadiri dan tidak pernah melakukan hungan suami istri atau melakukan halhalyang melanggar ketentuan agama maupun norma susila.

057/Pdt.P/2016/PA.Crp

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA Crp.

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Banding telahmengajukan ...mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan PengadilanPajak tanggal 3 Oktober 2003 Nomor : Put01640/PP/HT.V/16/2003 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohonpeninjauankembali dahulu Terbanding dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Kepala KPP Penanaman Modal Asing IV menerbitkanSKPKB PPN Nomor : 00007/227/01/057

sebesar Rp.4.276.811.222,00 karena telah dinyatakan lebih bayar maka tidak seharusnyadikenakan sanksi administrasi sebesar Rp. 1.111.970.918,00 dan tidakseharusnya menimbulkan adanya kurang bayar sebesar Rp.5.338.782.140,00.Bahwa Karenanya Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP202/WPJ.07/BD.04/2003 tanggal 27 Mei 2003 tentang Keberatan atas Ketetapan PajakPajak Pertambahan Nilai harus dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa Kepala KPP Penanaman Modal Asing IV menerbitkanSKPKB PPN Nomor : 00007/227/01/057

/02 tanggal 20 September 2002 untukMasa Pajak Mei 2001 isinya cacat hukum, karena terdapat perbedaan NomorPIB antara Surat Nomor : S109/WPJ.07/KP.0208/2002 tanggal 27 Februari2002 yang menjadi dasar penerbitan dengan SKPPBM Nomor : S601045/SPKPN/WBC.06/KP.01/2001 tanggal 8 Agustus 2001 karenanya SKPKBNomor : 00007/227/01/057/02 tanggal 20 September 2002 sehingga harusdinyatakan batal demi hukum ;Bahwa SKPKB tidak didahului dengan disampaikan Surat Tegurankepada Pemohon Banding sedangkan SKPKB Pasal

yang sebenarbenarnya kepada fiskus, sebelum diterbitkannya suratketetapan pajak ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 3Oktober 2003 Nomor : Put01640/PP/HT.V/16/2003 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP.202/WPJ.07/BD.04/2003 tanggal 27 Mei 2003 mengenai Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli2001 Nomor : 00007/227/01/057

Bahwa SKPKB Nomor : 00007/227/01/057/02 tanggal 20 September 2002Masa Juli 2001 terbukti cacat hukum karena disebutkan sebagai dasarpenerbitan SKPKB adalah Pasal 13 atau 17 B UndangUndang Nomor 16Tahun 2000 juncto UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000. UndangUndang ...Undang Nomor 17 Tahun 2000 adalah undangundang yang mengaturtentang Pajak Penghasilan, sehingga karenanya tidak dapat dijadikandasar hukum untuk menagih PPN Impor.

No. 057/Pat.G/2015/PTA.Smg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Salatiga;3.

No. 057/Pat.G/2015/PTA.SmgMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Salatiga yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 2 Pebruari 2015 Termohon, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Salatiga tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya;Membaca Akta pencabutan permohonan Banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Agama Salatiga yang menyatakan bahwa padahari Rabu tanggal 18 Maret 2015 Termohon/Pembanding

No. 057/Pat.G/2015/PTA.SmgMengingat, segala ketentuan perundangundangan dan peraturanperaturan yang bersangkutan;MENETAPKANMenyatakan, mengabulkan permohonan Termohon/Pembanding untukmencabut permohonan banding.

No. 057/Pat.G/2015/PTA.SmgPanitera Pengadilan Tinggi Agama Semarangbette TTD.H. TRI HARYONO, SHHal. 5 dari 5 hal Tap. No. 057/Pat.G/2015/PTA.Smg

Putusan Put44863/PP/M.IV/15/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak PPh BadanTahun Pajak 2001Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP2214/WPJ.07/2012 tanggal 20 November 2012, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan TahunPajak 2001 Nomor: 00110/206/01/057/11 tanggal 6 September 2011;Menurut bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP2214/WPJ.07/2012 tanggal 20Terbanding

November 2012, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2001 Nomor: 00110/206/01/057/11 tanggal 6 September 2011;Menurut bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakPemohon Nomor: KEP2214/WPJ.07/2012 tanggal 20 November 2012, tentang Keberatan Wajib PajakBanding Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2001 Nomor:00110/206/01/057/11 tanggal 6 September 2011;Menurut Majelis

tanggal 6 Februari 2013,dibuat dalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga memenuhiketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : 01/II/WP/BND/PPhO1/PT.TJ/2013 tanggal 6 Februari 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP2214/WPJ.07/2012tanggal 20 November 2012, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2001 Nomor: 00110/206/01/057

serta kesimpulanMajelis tersebut di atas; mengingatUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan peraturan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; IMemutuskanMenyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP2214/WPJ.07/2012 tanggal 20 November 2012, tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2001 Nomor:00110/206/01/057

Putusan Nomor 2534/B/PK/Pjk/2018Adapun alasan dan dasar keyakinan Penggugat untuk mengajukan Gugatanini dapat diuraikan melalui penjelasan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat berpendapat bahwa SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 Nomor:00002/207/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 telah disampaikan padatanggal 22 Januari 2016 sesuai dengan tanggal stempel pos pengiriman,di sisi lain Penggugat tidak pernah menerima dikarenakan alamatPenggugat yang lama tidak lagi dipakai

karena perusahaan sudah tidakberoperasi.Bahwa Penggugat tidak sependapat dengan Tergugatdikarenakan SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Februari 2011 Nomor: 00002/207/11/057/16 tersebuttidak pernah Penggugat terima, baik melalui pos pengiriman,faksimili maupun secara langsung sebagaimana dalam suratpemberitahuan yang pernah Penggugat sampaikan kepada KepalaKPP PMA 4 dengan Nomor. 001/KD/V/2016 tanggal 20 Mei 2016(Lampiran3).Bahwa sesuai dengan korespondensi yang telah dilakukan

Salinan SKPKB tersebutkemudian baru diterima oleh Penggugat pada tanggal 20 Mei 2016yang dikirimkan melalui surat elektronik (email) oleh KPP PMA 4(Lampiran4).Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak yang ada, Penggugatberkeberatan atas hasil pemeriksaan tahun 2011 danmengajukan permohonan keberatan atas SKPKB PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa tahun 2011 Nomor:00002/207/11/057/16 pada tanggal 11 Agustus 2016.

Tergugat Nomor S622/WPJ.07/2017 tanggal 08 Februari 2017tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00002/207/11/057/16 tanggal20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Februari 2011, atas nama: PT KhrisnaDuta, NPWP 02.193.094.6057.000, beralamat di Jalan GunungAgung No, 123B, Denpasar (alamat korespondensi Jalan Raya NegaraNo. 100, Batuan, Sukawati, Denpasar, Bali), sehinggaperhitungan Pajak Pertambahan

Putusan Nomor 2534/B/PK/Pjk/20183. 2.Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00002/207/11/057/16tanggal 20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Februari 2011,atas nama: PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000,beralamat di JI. Gunung Agung No, 123B, Denpasar (alamatkorespondensi JI.

Kit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini dalampermohonannya : /Tempat/Tanggal lahir Klaten 09 Desember 1963, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatDukuh Kalitengah Rt. 057 Rw. 025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupatentet= Disebut sebagal.................068 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Dukuh Kalitengah RT.057/RW.025, Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten diberi tanda : P 4 ; Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: Hariyad No. 474.1/54/7/86 , tanggal :21 Juli 1986 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Kalitengah, Kec.

suratsurat bukti P.2 s/d P.6 tersebut telah dibubuhimeterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuaiaslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 SaksiWIJITYEM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di DukuhKalitengah Rt.057

/ Rw.025 ,DesaKalitengah, Kecamatan Wedi, KabupatenKlaten, Bahwa nama Pemohon adalah TENTREM ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohonmengajukan permohonan ini untuk mengurusketerlambatan Akta kelahiran bagianaknya; Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiranuntuk anaknya yang bernama HARTYADI; Bahwa HARIYADTI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; Bahwa HARIYADI sekarang

anaknya yang bernama HARIYADI ; Bahwa HARIYADI itu lakilaki lahir diKlaten tanggal 09 Juni 1986 ; Bahwa HARIYADI ikut orang tuanya(Pemohon ) di Dukuh Kalitengah Rt.057 /Rw.025 ,Desa Kalitengah, Kecamatan Wedi,Kabupaten Klaten ; ~ Bahwa HARIYADI sekarang berumur 27(dua puluh tujuh) tahun ; Bahwa HARIYADI merupakah anak ke1 ( Bahwa perkawinan Pemohon denganSADREMI dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalam pemeriksaanpermohonan ini sebagaimana

SALINANNomor 057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Honorer(Perawat) pada Puskesmas Sumber Kecamatan ParigiSelatan, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepada Anak yangberalamat di

No.057/Pdt.G/2015/PA.Prgi. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Selatan sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 138/07/XII/2012 tertanggal 18Desember 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugattinggal di kediaman bersama sampai berpisah;.

No.057/Pdt.G/2015/PA.PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

No.057/Pdt.G/2015/2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.057/Pdt.G/2015/

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP00450/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24 Februari 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober 2014 Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00450/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24Februari 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Oktober 2014 Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27November 2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Februari 2015 Nomor00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015 Masa Pajak Oktober2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP > Rp19.497.511,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp19.497.511,00Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111577.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal

Putusan Nomor 987/B/PK/Pjk/201936 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2014,Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015, atas nama: PTCheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00450/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 24Februari 2017 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) huruf c KarenaPermohonan Wajib Pajak Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2014Nomor 00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015 = atasnama: PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Menara Jamsostek Lt.21, Jalan Jend.Gatot

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0727/057/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 yang semula biodata Pemohon I tertulis JOKO bin TUKIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 27-12-1997 dirubah menjadi JOKO WALOYO bin TUKIRAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 28-12-1997;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Panggul Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 0727/057/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.ArsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SwastaKaryawan Toko Sagu Indah Plasa (SIP) Jayapura, tempat tinggal diKabupaten Keerom, selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat';LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SwastaOperator

Senso, tempat tinggal di Kabupaten Keerom, selanjutnyadisebut sebagai: "Tergugat';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso,nomor 057/Padt.G/2013/PA.Ars mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sempu Banyuwangi Jawa Timur dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanHal 1 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.Arssighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 638/33/X/2012 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomortertanggal 16 Oktober 2002;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Hal 3 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.ArsBahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri mengikuti persidangan, majelis hakim telahmengupayakan perdamaian agar Penggugat dan Tergugat rukun kembalimembina rumah tangga, namun tidak berhasil, bahkan untuk memaksimalkanupaya tersebut, majelis hakim telah memberikan kesempatan

Ag. dan Adam,S.Ag sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim AnggotaHal 13 dari 13 Put.No.057/Pdt.G/2013/PA.Arsserta Hj. Hasmawati, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Wahfir Kosasih,M.SiHakim Anggota Hakim AnggotaKhairil, S. Ag. Adam,S.AgPanitera PenggantiHj. Hasmawati, SHPerincian Biaya Perkara :1.

Putusan Nomor 784/B/PK/PJK/2014.perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, denganposita perkara sebagai berikut :Bahwa Penggugat bermaksud mengajukan gugatan atas Surat Keputusan TergugatNomor : KEP393/WPJ.07/212 tanggal 27 Februari 2012 yang Penggugat terima padatanggal 02 Maret 2012 mengenai Permohonan Pengurangan atau Pembatalan SuratTagihan Pajak (STP) PPN Nomor : 00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 MasaPajak : April s.d.

suratnya :1 Nomor : S97/WBC.09/KPP.MP.02/2011 tanggal 14 Januari 2011.2 Nomor : S483/WBC.09/KPP.MP.01/2011 tanggal 17 Maret 2011.Bahwa sehingga tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk membuat FakturPajak sesuai Pasal 13 Ayat (1) UU PPN, demikian juga dengan Sanksi AdministrasiDenda Pasal 14 Ayat (4) UU KUP.Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan Gugatan karena :1 Permohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak YangTidak Benar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor : 00048/107/09/057

/11tanggal 04 April 2011 telah ditolak oleh Tergugat.2 Pemeriksa dalam menetapkan Produk Hukum Hasil Pemeriksaan berupa STPPPN Nomor : 00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 sejumlah Rp.2.811.634.503,00 tidak berdasarkan Surat Ketetapan Pajak.

Didalam SuratKetetapan Pajak:e Surat Ketetapan Pajak Nihil PPN Barang dan Jasa Nomor : 00110/507/09/057/1 1tanggal 04 April 2011 Masa Pajak April s.d. Juni 2009e Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa Nomor00154/207/09/057/11 tanggal 04 April 2011 Masa Pajak Juli s.d. November 2009Tidak terdapat koreksi pemeriksa dari Penyerahan Ekspor menjadi Penyerahanyang PPNnya tidak dipungut/ditunda/ditangguhkan/ dibebaskan/ditanggungpemerintah.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 49243/PP/M.XI/99/2013 tanggal 28 Januari 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :e Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP393/WPJ.07/2012 tanggal 27 Februari2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar Atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Aprilsampai dengan Agustus 2009 Nomor : 00048/107/09/057

057/Pdt.G/2013/PA.Tjg

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.TjgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanantara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Februari2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dan dicatat dalamregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Tjg tanggal 13 Februari 2013 telahmengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dankumpul di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Tabalong selama kurangHalaman dari 12 Putusan Nomor 057 /Pdt.G/2013 /PA.Tjglebih 1 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri di KabupatenTabalong selama kurang lebih 8 tahun;.

tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agar Penggugatmau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yakni Rahimah, S.H.I. dengan penetapan Nomor 057

Junaidi, M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 057 /Pdt.G/2013 /PA.TjgPerincian Biaya Perkara:Aw WNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatRedaksiMeteraiJumlah Dra. Hj. Yuliannor Panitera Pengganti,Luthfia Subekti, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 75.000,00Rp 70.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 236.000,00

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2012/ PA JTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelistelah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalamperkara yang diajukan oleh :1.

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 7 Mei 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor 057/Pdt.P/2012/PAUJT telahmengemukakan halhal Sebagai berikut :1.Bahwa semasa hidupnya almarhum Termohon pernah menikahdengan seorang wanita bernama Pemohon pada hari Selasa tanggal10 April 1973, sebagaimana

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTtentang peradilan Agama, maka menjadi kewenangan PengadilanAgama untuk menetapkan atas harta peninggalan.11. Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut peraturan perundangundangan;Berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Para Pemohon mohondengan hormat kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaJakarta Timur, berkenan kiranya mempertimbangkan dalildalil Pemohon inidan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.

No. 057/Pdt.P/2012/PAJTDibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon.Bahwa, saksi adalah tetangga dari para Pemohon.Bahwa saksi kenal dengan almarhum Termohon bin Ayahkandung termohon.Bahwa, benar almarhum Termohondengan Pemohon adalahsuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang bernamaAnak , Anak II dan Anak III.Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka, waktu merekamenikah saksi masih kecil.Bahwa saksi mengetahui almarhum Termohonmeninggal

No. 057/Pdt.P/2012/PAJT Hj. Shafwah, SH.,MH Zulhemi, BA Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 400.000,3. ATK Proses RP. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)

1. Menyatakan permohonan Pemohon I danPemohon II Nomor: 057/Pdt.P/2016/PA. FF. gugur;
2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000 ( Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);