MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 28 Juli 2020 dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

834/Pdt.G/2020/PA.Skh

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Pandes, RT. 05 RW.13, Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, sebagai Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon beralamat di Dukuh JatisariRt 03 Rw.02 Desa Sapen, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo.hal 1 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skhselama 1 (Satu) Tahun dan 1 (satu) Tahun itu Pemohon kadang di rumahorang Termohon, kadang di rumah orangtua Pemohon, setelah itu antaraPemohon dan Termohon lebih untuk memilih hidup sendiri sampai sekarang.3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonancerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.hal 2 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skh9.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal28 Juli 2020 dicabut ;3.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 5 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skh

834/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYceDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Kasja Bin Nawi, umur 44 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Ko.

/Pdt.P/2019/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Srg1.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Srg1. Nama Madroni bin Kaiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di KP. Beureum Bengeut 014/003 di RT/RW014/003 Desa. Gandayasa Kecamatan Cikeusal Kabupaten Serang,hubungan saksi sebagai Sepupu;2. Nama Saudi bin Madali, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di KP.

,M.HPanitera PenggantiSiti Julaeha, S.H..Hal. 10 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.Srg

834/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGbersama keluarga berupaya menemui termohon dan orang tua termohonagar pemohon dan termohon bisa bersatu kembali tetapi termohonmenolak. Selama tiga bulan pemohon menunggu, tetapi tetap sajatermohon tidak mau, meskipun dalam keadaan hamil. Dan akhirnyapemohon memutuskan untuk pergi ke Kota Batam ke tempat saudaramencari pekerjaan.7.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGbawah sumpah Pasal 175 R.Bg, Jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG2.Bahwa akibat dari ketidakrukunan tersebut, telah terjadi pisah tempattinggal di antara Pemohon dan Termohon sekurangkurangnya sejak 1(satu) tahun yang lalu sampai dengan sekarang;3.Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGkembali, sebagai mana alasan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga mengakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon (vide: Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG5.Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Meterai >: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 1.091.000,(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG

834/Pdt.P/2018/PN Mdn

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :ANDREW, tempat/tglLahir Medan 102 1991, Agama Budha, pekerjaanPelajar / Mahasiswa, alamat Jalan Panglima Nyak MakamNo.12/24 Kelurahan Darat,Kec.

Bahwa Pemohon ingin menambah nama SINDA dibelakang nama pemohonkarena SINDA adalah nama keluarga dari Bapak pemohon sebagaimanaSurat Pernyataan ganti nama berdasarkan Keputusan Presidium KabinetHalaman1dari8Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.MdnNo.127/U/Kep/12/1966 tanggal 16 maret 1968 dikeluarkan Walikota KepalaDaerah Kotamadya Medan Bahwauntuk menambah nama keluarga Bapak pemohon dibelakang namapemohon menurut peraturan yang berlaku, Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan jjin/Penetapan dari Hakim

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 571/1991 atas nama Andrew , tanggal 27Februari 1991 dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan,diberitanda P2 ;Halaman2dari8.Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.Mdn3.

Pemohon sehingga selengkapnya nama Pemohonadalah Andrew Sinda ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan penambahannama, tentunya Pengadilan Negeri akan memperhatikan beberapa hal dibawahini: Bahwa apakah nama yang hendak dipakai itu, dapat melangggar kesusilaanatau bertentangan dengan norma adat, norma kesusilaan dan kesopanan; Bahwa apakah maksud perubahan atau penambahan nama itu, bukankahuntuk menjelmakan orang baru seolaholah lain dari yang memakai namasemula;.Halaman4dari8.Penetapan No.834

Rp. 150.000,003 ReaKSI...........ccccccceecseeeesseeeeaeeeneeeees Rp. 5.000,00.4A Me@teral .......cccccececeeeeeseeeeeeee cea eae ees Rp 6.000,00.5 OngkosPanggil ...........::0::eeeeee Rp. 100.000,00.6 Sumpah ....... eee ee eee ee eee eee Rp. 20.000.00.Jumlah bee seseeeeeeeeeees RP. 311.00000.( tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman8dari8.Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.Mdn

834/Pid.Sus/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 834/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA II :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan

Saksi MADE KULISAH, SH dibawah sumpah di persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acarapemeriksaan Penyidik;Bahwa kejadian penggeledahan dan penangkapan tersebutterjadi pada hari hari Senin, tanggal 07 Juni 2021, pukul 17.30 Wita,bertempat di Depan Rumah 18X Jalan Nuansa Indah Utara, BanjarTengah, Desa Ubung, Kec.

Yang nantinya sabhu tersebut akandikonsumsi secara beresamasamaHal 8 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa GEDE YOGIAGUSTINA dirinya tidak pernah bertemu dan tidak kenal dengan KADEKTING, terdakwa hanya tahu melalui HP, dan terdakwa tidak tahu namalengkapnya serta terdakwa juga tidak tahu keberadaan saudara KADEKTING saat ini.

Yang nantinya sabhu tersebut akandikonsumsi secara beresamasamaBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa GEDE YOGIAGUSTINA dirinya tidak pernah bertemu dan tidak kenal dengan KADEKTING, terdakwa hanya tahu melalui HP, dan terdakwa tidak tahu namaHal 11 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dpslengkapnya serta terdakwa juga tidak tahu keberadaan saudara KADEKTING saat ini.

,MH.Hal 34 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dps

834/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 834/Pdt.G/2019/PA.SelPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bali'n = sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 834/Pdt.G/2019/PA. Selada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagaisuami isteri.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.SelNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam perkawinan adalahikatan lahir dan batin antara suami istri untuk membentuk keluarga atau rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa/sakinah mawaddah warahmah.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Selmempunyai dasar hukum dan cukup beralasan sesuai Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. Drs. H. HAMZANWADI, M.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Bukran, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Sel

834/Pdt.G/2017/PA.Bla

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nuryati binti Wakimin, tempat dan tanggal lahir blora, 31 Juli 1981,agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Dukuh Sambeng, RT.001RW.002, Desa Sambeng, Kecamatan Todanan,Kabupaten Blora, sebagai Penggugat;melawanSuyud Wahyudi

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.Bla2017 dengan register perkara Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Bla, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blora cq.

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.Bla1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.BlaDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Blora pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Muharram 1439 Hijriah oleh Farhan Munirus Su'aidi, S.Agsebagai Ketua Majelis, M. Zubaidi, S.H dan H Moh.

Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.BlaUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2017/PA.Bla

834/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 06 April 2015;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;3.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaran yang terus menerus, padaakhirnya pertengkaran tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Ansori, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dessy Widya, S.H., M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 230.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

834/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sim=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir 16 Juni 1991, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHDIANNUR KHAIRAT, S.H, Advokat & PenasehatHukum pada Kantor Muhdiannur

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 07 September 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor834/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 08 September 2020 dengan dalildalil yangtelah diperbaiki di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834

Bahwa melihat perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerusdidalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehingga sangat sulitHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.Simuntuk mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah, waramah, sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;9.

Saksi dari Pemohon ke II, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di kota Pematangsiantardan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bibiPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah secara sah pada tahun 2017;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah paman Pemohon

Muhammad Tsabbit Abdullah, S.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.SimDasma Purba, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sim

834/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 834/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

834/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.Bjnkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Bjn

834/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Tgrs2. Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.TgrsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. H. SHOBIRIN, S.H., M.HPanitera Pengganti,Andi Wiwiek Lestari, S.Ag.Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan >Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

834/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 243/01/XII/2009tertanggal 02 Desember 2009;2. Bahwa ketika Pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri;5.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, bahkan Pemohon telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;9.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.3. Biaya Pemanggilan : Rp320.000,00 4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaCIKALANG)......ccccceeeeececeeeeseeeeeeeeeeeeeaesPanitera Pengadilan Agama CikarangH. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Ckr.

834/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

PENETAPANNomor: 834/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:JODI BIN MUJAE, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kp.

Pengesahan Nikah kamidengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pada Tanggal 17 Agusus 2004 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukamulya berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri Desa SukamulyaKecamatan Sukamulya Kabupaten Tangerang No:Hal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.

Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA. Tgrs.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Keluarga Atas nama Pemohon Nomor36032716002170002 Yang dikelarkan oleh Kepala DinasHal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.

Biaya Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp. 421.000 ,00(empat ratus dua puluh satu ribu,00 rupiah)Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA. Tgrs.

834 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 834 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangka dan Terdakwa, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama >RATNO DAENG MAPPIWALI binSYAMSUDIN;Tempat lahir : Sungailiat;Umur / Tanggal lahir : 36 tahun / 29 Maret 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Yos Sudarso, Parit Pekir, Sungailiat,Kabupaten Bangka;Agama :

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;.

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019 3 (tiga) lembar bukti transfer ATM Link; 1 (satu) lembar bukti transfer ATM BCA;Dikembalikan kepada Saksi Johardi bin Muhammad Saleh (alm);6.

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019Menimbang bahwa dengan demikian Putusan judex facti PengadilanTinggi Bangka Belitung di Pangkal Pinang Nomor 27/PID/2019/PT.BBL.

Putusan Nomor 834 K/Pid/2019Roland, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.Ttd.Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Ttd.Rozi Yhond Roland, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 834 K/Pid/2019

Purworejo Kota Pasutuan; * Bahwa dar perkawinan Pemohon dengan istn tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama, MUHAMMAD HASAN BISRI anak keempat, laki laki, lahir di Pasuruantanggal 04 September 2002, yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pasuruan; 1.

Bahwa Pemohon bermaksud merubah urutan kelahiran anak Pemohon clan merubahnama Pemohon sebagai orang tua (ayah) yang tercantum dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor: 834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 yang tertulis MUHAMMADHASAN BISRI, anak ketiga, laki laki, lahir di Pasuruan tanggal 04 September 2002dan pasangan suami istr SYAMSUL ARIFIN dan NISLICHAH, dirubah sehinggatertulis dan terbaca menjadi : MUHAMMAD HASAN BISRI, anak keempat, laki laki, lahir di Pasuruan, tanggal 04 September 2002 dari pasangan

Memberikan 1j1n kepada Pemohon untuk merubah urutan kelahiran anak Pemohon danNama Pemohon sebagai orang tua (ayah) yang tertulis di Kutipan Akta KelahiranNomor: 834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002 atas nama MUHAMMAD HASANBISRI, anak ketiga, laki laki, lahir di Pasuruan tanggal 04 September 2002 danipasangan suami ist SY AMSUL ARIFIN dan NISLICHAH, dirubah sehingga, tertulisdan terbaca menjadi : MUHAMMAD HASAN BISRI, anak keempat, laki laki, lahirdi Pasuruan, tangeal 04 September 2002 dan pasangan

SAMSULARIFIN dan NISLICHAH Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan segera, setelah diperlihatkan Penetapan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap ini, untuk segera mencatatkan ke dalam register kependudukanyang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pingeir pada register aktekelahiran dan pada Kutipan Akta Kelahiran No:834/2002 tertanggal 08 Oktober 2002atas nama MUHAMMAD HASAN BISRI tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku

;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul akibatpermohonan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibuktt BuktiP 1 Fotocopy Kutipan Akta, Kelahiran No. 834/2002 tertanggal 08Oktober 2002;Bukti P2us Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 009/69N/1979tertangeal 05 Juli 2013;Bukti P3 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3575021003540002tertanggal 10 Juli 2013;Bukti P4Fotocopy Kartu Keluarga 3575020706061721 tertanggal 10072013;Bahwa bukti

PUTUSANNomor 834/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg, 26Agustus 2019 dan tanggal, 4 September 2019 dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.nafkah bathin kepada Penggugat oleh karena Tergugat mengidap penyakit lemahsyahwat.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 26 Agustus2019 dan tanggal, 4 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.

834/Pdt.G/2021/PA.Bn

, Bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 8 Septembere 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan register Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 8September 2021 yang pada pokoknya didasarkan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum menikah status Penggugat danTergugat adalah perawan dan jejaka;Hal. 1 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.3, Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat di rumahkontrakan yang beralamat di JI. Kuala Alam RT/RW 016/004 KelurahanNusa Indah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu sampai denganberpisah;4.

Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil karenaHal. 2 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tangga bersamaTergugat;8. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9.

OlehHal. 6 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

Djurnaaini, S.H.Panitera Pengganti,DtoHal. 13 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.Perincian biaya:1.2,3.ao F SsPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah(empat ratusYulia Elsiana, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp255.000,00Rp 20.000,00RP 10.000,00Rp 10.000,00Rp400.000,00ribu rupiah);Hal. 14 dari 13 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA. Bn.

834/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.GrtPreDgroH ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Cikananga, Rt.002,Rw.005, Desa

Bahwa hari Minggu tgl. 19 Oktober 2014. bertepatan dengan 24 Dzulhijjah1435 Hijriyah, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 834/Padt.G/2018/PA.Grt. dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuresmi, Kab. Garut dengan memenuhi syarat rukunnikah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0835 / 0121 /X / 2014, tertanggal20 Oktober 2014;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat ( Penggugat )3.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2014 dan saksi hadir sebagai wali nikahnya;Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di JI.

Dadang Zaenal, MMHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.Grt

834 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU658/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 236.129.135.063,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 7.074.504.646,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 31.056.502,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 7.043.448.144,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021