Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3025/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 05-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
14 — 1
14 — 1
Nguling Kabupaten Pasuruan pada tanggal09 April 2009 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/23/IV/2009 tanggal 09 April2009 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
ts be aris osliclllArtinya : "Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencankemaslahatan,Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci olehAllah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi:3 aN a) od) J A GeArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung
Register : 14-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
UBAIDILLAH bin MUKHTADOR
Termohon:
SITI MU,YADA binti SU,UD
12 — 0
UBAIDILLAH bin MUKHTADOR
Termohon:
SITI MU,YADA binti SU,UD
12 — 0
Kabupaten Pasuruan pada tanggal02 Nopember 2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0771/011/X1/2012tanggal 02 Nopember 2012 dan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan cerai talak sebagaimana diatur dalam pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
pasArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi
Register : 17-04-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 233 /PDT.G/2013/PN JKT Sel Tanggal 7 Januari 2014 —
NY. SITI GUSTANTI
L A W A N
PT CIMB SUN LIFE
PT. BANK CIMB NIAGA TBK ( d/h PT Bank Niaga Tbk )
181 — 127
181 — 127
CIMB Sun Life tidak dapat menyetujui untukmembayarkan klaim kematian tersebut.Yang mendasari keputusan kami adalah sebagai berikut:1. Berdasarkan data yang kami peroleh diketahui bahwa Tertanggungpernah berkonsultasi sehubungan dengan penyakit Hepatitis B padatanggal 21 Februari 2000.2. Pada saat pengisian Surat Permohonan Asuransi Jiwa Kredit(SPAJK) tertanggal 9 Februari 2011, Tertanggung menjawab tidakpada penyataan kesehatan yang diajukan sebagai berikut:B. PERTANYAAN KESEHATAN:2.
demi hukum asuransi Jiwa kredit dengan sertifikat No999000267734 atas nama Joko Riyadi oleh Tergugat adalah PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak beritikad baik dalam melakukankegiatan usahanya, melanggar Pasal 7 huruf a UU No 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen (UUPK) dan pasal 16 huruf b yakni tidak menepatijanji atas suatu pelayanan dan atau prestasi sebagaimana ternyata dari isisurat Tergugat tanggal 9 Nopember 2011 Ref No 162/credit Life/2011, yangbunyinya:be eceeeeeeeeees Yang mendasari
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pandaan Kabupaten Pasuruan pada tanggal10 Mei 2006 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 246/45/V/2006 tanggal 10 Mei2006 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
I WI owArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun demikian dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami Istri telah tidakharmonis
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/MIL/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — TUTIK OKTAVIANUS
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mendasari hal inisemakin nyata menunjukkan realitas yang nyata adanya caracara untuk"mengkriminalisasi Pemohon Kasasi".3. Putusan Judex Facti tidak berdasarkan pertimbangan hukum yang cukup(Onvoldoende Gemotiveerd).Bahwa Mahkamah Agung saat ini bahkan sudah sejak lama menerapkanprinsip keadilan restoratif (restorative justice), walaupun tidak seutuh teorikeadilan restoratif seperti dikemukakan para pakar.
perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti sebagai pengedar dipecat, namun Pemohon Kasasi merasakeberatan jika prajurit yang hanya tes urinenya mengandung zatAmtphetamina seperti yang dialami oleh Pemohon Kasasi harusmendapat perlakuan yang sama seperti pengedar.Bahwa mendasari
Aan sebagai pengedar Narkotika.Seharusnya Terdakwa sebagai Prajurit TNI terlebin sebagai anggotaBabinsa melaporkan yang bersangkutan kepada aparat yang berwenang,sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut dapat menumbuhsuburkanperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di masyarakat dan dapat merusakcitra Kesatuan di mata masyarakat ;Berdasarkan keadaankeadaan tersebut, Terdakwa dipandang tidak pantasdan tidak layak lagi untuk tetap berada dalam dinas Prajurit TNI, olehkarenanya mendasari ketentuan
Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/PID/2010 Resvaldya binti Abjibar, Dk
41 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan mendasari ketentuan Pasal 263 ayat (2) butira KUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981), yakniditemukannya bukti baru/Novum (terlampir Bukti PK3)yang sangat menentukan dalam pembuktian perkara pidanaini, yang sebelumnya belum pernah diajukan dan belumpernah ditemukan, yakni bukti baru kwitansi tentangHal. 24 dari 24 hal. Put.
Resvaldya bintiAdjibar), tetapi berada di tangan Terdakwa (WienWidya yati binti Tetep Sofyandi), di mana Terdakwa Iltidaklah perlu) mengetahui apakah bisnis yang digelutiTerdakwa termaksud, fiktif ataukah tidak, lagi pulamenyangkut masalah perusahaan yang digeluti Terdakwa fiktif ataukah tidak bukanlah menjadi unsur dari delikpenipuan, karenanya putusan Majelis Hakim kasasitersebut, beralasan hukum untuk dibatalkan di tingkatPeninjauan Kembali (PK) dengan adanya bukti baru/novumini (Bukti PK3) ;Dengan mendasari
Dengan mendasari ketentuan Pasal 263 ayat (2) butir cKUHAP (Undang Undang No. 8 Tahun 1981), yakniterdapatnya suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruanyang nyata terhadap putusan Majelis Hakim kasasi No.2003 K/Pid/2006 tanggal 12 Maret 2008, tentangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini ditingkat kasasi, yang hanya semata mata mempercayaialasan alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum (JPU) dalammemori kasasinya, tanpa memeriksa kebenaran hukumnyaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/MIL/2017 Tanggal 20 Desember 2017 — FADHLIN
154 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah menghubungkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, petunjuk dan barangbukti yang diajukan di persidangan yang bersesuaian satusama lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:sa at dst;dihubungkan lagi dengan pertimbangan Majelis Hakim pada putusanhalaman 7:Menimbang : Bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menerangkantelah mengerti dan membenarkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militeratas dirinya;Seharusnya dengan mendasari
NRP 190000470368, jadi dalam hal ini SuratResume hasil pemeriksaan Nomor: R/19/RHP/II/2016 tanggal 29 Februari2016 adalah sah sebagai alat bukti surat sebagaimana ketentuan Pasal 176UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangmengatakan Surat sebagai alat bukti yang sah apabila dibuat atas sumpahjabatan dan dikuatkan dengan sumpah;Mendasari hal yang telah kami sampaikan di atas maka Surat Resume hasilpemeriksaan Nomor R/19/RHP/II/2016 tanggal 29 Februari 2016 sudahsesuai dengan
ketentuan Pasal 176 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1997, dan tidak ada kewajiban hukum bagi Danrindam /BB apabilamengeluarkan surat dalam bentuk Laporan Hasil Pemeriksaan di kesatuanyang dipimpinnya harus mendasari kepada Kepmenkes;Akan halnya pemeriksaan urine dengan Rapid Test merk Uji Napza 3Combo 3 (tiga) parameter yang dilakukan oleh Saksi3 Letda Ckm LimsonSianturi selaku Dansi Kesehatan Denma Rindam /BB terhadap Terdakwamenurut hemat kami selaku Oditur Militer, alat uji urine berupa test packRapid
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1818/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Maret 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXX tertanggal 10 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatinegaran Kota Jakarta Timur;2.
Register : 29-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1208/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
24 — 8
24 — 8
bagian dari putusan imi; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil, 22229 222 on nnn enn nee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
surat tersebut, Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0487/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0906/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
di Xxxx, Kota Bekasi (rumah Ibu Juarsih), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Maret 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi dengan Nomor 0906/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 29Maret 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Upload : 28-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 602/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 30-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon:
MOCH. ABDURROUF AL MUSYAFA
26 — 2
MOCH. ABDURROUF AL MUSYAFA
26 — 2
Abdurrouf Al Musyafa sesuai dengan ljazahDNO5Mk/06 0060529;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanPembetulan nama Pemohon dalam akta kelahiran adalah adanya perbedaannama dalam akta kelahiran Pemohon dengan dokumen lain milik Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak
Register : 28-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1039/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tanda (P.5);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, Nomor XXXX,tanggal 21 Desember 1974;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Tg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yang melekat dan merupa kanbagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas, yaitu permohonan perubahan nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Pebruari 2016 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2235/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 sampai dengan P4menunjukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 03-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 627/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 7 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatutthalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi; dan Gaal GIS oy) fila jjadig gts alaallye y able Guild le eLunilArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari