931/Pid.Sus/2018/PN Rap

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2018 sampaiHalaman 1 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.

Selanjutnya Saksi AhmadMansyursyah, Saksi Dedi F Ritonga dan Saksi TT Situmorang membawaTerdakwa Budiman Siregar Als Budi dan Terdakwa II Andiu Als Andi danbarang bukti menuju Kepolisian Resor Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya.Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.

Sekitar pukul 15.00 Wib ketikaTerdakwa Budiman Siregar Als Budi bersama dengan sdr Terdakwa II AndiuAls Andi masih mempergunakan Narkotika ada mobil yang melintas jalanHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.

,M.H.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN RapMarjuanda Sinambela,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Megawati Simbolon, S.HCatatan :Dicatat disini bahwa para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan Banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat tanggal 7 Januari 2019 Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap, sesuaidengan Akta Pernyataan Banding tanggal 10 Januari 2019 Nomor4/Akta.Pid/2019/PNRap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatMegawati Simbolon, SHNIP. 19650502 198903 2 002Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN Rap

931/Pdt.G/2019/PA.Mks

No.931/Pdt.G/2019/PA.MksTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal9 April 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor931/Pdt.G/2019/PA Mks, tanggal 9 April 2019, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

No.931/Pdt.G/2019/PA.MksUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyiPerkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidakakan dapat dicapai, sehingga Majelis berpendapat atas dasar Pasal 39ayat (2) Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.

No.931/Pdt.G/2019/PA.Mkswlall 555 5 isl of ojatall algs aks GUaiY Leo FLY OS 5 c35laul aalb kalb loging TMEV!

No.931/Pdt.G/2019/PA.MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT ;4.

No.931/Pdt.G/2019/PA.MksDrs.H.M.Ridwan Palla, SH.,MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Patmawati, MHPerincian Biaya Perkara : 1. PNBP Pendaftaran :Rp 30.000,002. Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Panggilan : Rp 560.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 676.000,00(Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal. Put. No.931/Pdt.G/2019/PA.Mks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

931/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 03 Januari 1977, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Majene, 23 September 1973, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor931/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Bpptid.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 24 Juli 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 931/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Bpp

Sus/2013SPM No : 931/127/PK/04, 06 Februari 2004,Biaya Jasa Kantor SPM No : 931/191/PK/04, 17 Februari 2004,Biaya Jasa Kantor Rp32.500.000,00fo)JumlahBulan Maret 2004.SPM No : 931/292/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/376/PK/04, 08 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/377/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasional SPM No : 931/464/PK/04, 15 Maret 2004,Biaya Jasa Kantor R5.400.000,00d)JumlahBulan April 2004.SPM No : 931/796/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya

PenunjangOperasionalSPM No: 931/802/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya PenunjangOperasional SPM No : 931/802/PK/04, tanggal 08 April04, Bahan Habis Pakai e6.600.000,002)JumlahBulan Mei 2004.SPM No: 931/1273/PK/04, tanggal 05 Mei04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No: 931/1371/PK/04, tanggal 06 Mei04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/1544/PK/04, tanggal 12 Mei04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/1545/PK/04, tanggal 19 Mei04, Jasa Non PNSSPM No : 931/1548/PK/04, tanggal 11 Mei04,Biaya OperasionalKantor

, Biaya Jasa Kantor Re10.500.000,008)h)49.650.000.,00Jumlah RpBulan Juli 2004 :KosongBulan Agustus 2004 :SPM No : 931/2561/ RpPK/04, tanggal 10Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2527/ RpPK/04, tanggal 09Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2497/ RpPK/04, tanggal 04Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No: 931/2741/ RpPK/04, tanggal 31Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2578/ RpPK/04, tanggal 12Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2683/ RpPK/04, tanggal 24Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2528/ RpPK/04, tanggal

PK/04, 17 Februari 2004,Biaya Jasa Kantor Rp32.500.000,00c)Jumlah sebesarBulan Maret 2004.SPM No : 931/292/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/376/PK/04, 08 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasionalSPM No : 931/377/PK/04, 03 Maret 2004,Biaya PenunjangOperasional SPM No : 931/464/PK/04, 15 Maret 2004,Biaya Jasa Kantor Rp5.400.000,00d)Jumlah sebesarBulan April 2004.SPM No : 931/796/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya PenunjangOperasionalSPM No: 931/802/PK/04, tanggal 08 April04, Biaya

04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2497/ RpPK/04, tanggal 04Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2741/ RpPK/04, tanggal 31Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2578/ RpPK/04, tanggal 12Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2683/ RpPK/04, tanggal 24Agustus 04, Jasa NonPNSSPM No : 931/2528/ RpPK/04, tanggal 09Agustus 04, Jasa NonPNS30.000.000,00280.250.000,0040.000.000,0015.000.000,00279.090.000,00300.000.000,009.000.000,00 SPM No : 931/1101/PK/04, tanggal 12Agustus 04, TunjanganKesejahteraan Ro320.910.000,0066Jumlah

Bahwa dalam perkara No. 931/PdtG/2018, juga telah dibahas mengenaipernikahan alm. ALMARHUM dengan Termohon, dimana Pemohonmenyinggung pernikahan Termohon dengan alm. ALMARHUM yang manadalam replik Termohon juga telah menjawab jawaban Pemohon dalam perkaraNo. 931/PdtG/2018/PA. Mks sebagaimana replik Termohon pada point 2, 3, 6dan 16, maka dengan demikian sangatlah keliru) apabila Pemohonmemasukkan perkara baru dengan perkara No. 1554/PdtG/2018/PA.

ALMARHUM tanpa ingin berbagi denganTermohon sehingga dengan demikian dengan terpaksa Termohonmengajukan gugatan kewarisan dengan perkara No. 931/PdtG/2018/PA. Mks,dan dari pengajuan perkara No. 931/PdtG/2018/PA. Mks sudah sangat jelastujuan dari Pemohon tidak mau memberikan hak Termohon sebagai ahli warisdari alm. ALMARHUM vide jawaban Pemohon dalam perkara No. 931/PdtG/2018/PA. Mks serta dengan masuknya permohonan Pemohon dalamperkara No. 1554/PdtG/2018/PA.

ALMARHUM meninggal dunia, saksisaksi dalam perkara No.931/PdtG/2018/PA. Makassar menjelaskan hal itu terlebih saksi Pemohondalam perkara No. 931/PdtG/2018 yakni saksi Abd. Kamar, saksi Andi SurjanMappangara dan Saksi Nawir Ali, maka oleh karena itu mohon agar kiranyamenolak dalil Pemohon tersebut ;5.

Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon pada point 8 adalah dalilyang memutar balikkan fakta sebab dalam perkara No. 931/PdtG/2018, jugatelah dibahas mengenai pernikahan alm. ALMARHUM dengan Termohon,dimana Pemohon menyinggung pernikahan Termohon dengan alm.ALMARHUM yang mana dalam jawaban Pemohon dalam perkara No.931/PdtG/2018/PA.

931/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.GtloKAN aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :XXXXXX binti Xxxxxx, UmMur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tidak ada , Tempat kediaman xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kota xxxxx,, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX bin xxxxx, UMur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan tidak ada

, Tempat Kediaman xxxxxx,Kelurahan xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KOta XXXxXx,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan olen Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Desember2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo didalam Register Perkara Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Gtlo. pada

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Gtlo2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Gtlo1.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.GtloDrs. Muh. Hamka Musa, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Mukhlis.,M.H Khairiah Ahmad, SH.I.,MHPanitera PenggantiHj. Ramsupitri Mohamad,S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000Biaya Proses Rp 50.000Biaya Panggilan Rp 255.000Biaya Redaksi Rp 5.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribuoe SSrupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

931/PID.SUS/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Taruna Saputra alias Cemong;Tempat lahir : Paya Lombang;Umur/Tanggal lahir : 33 tahun / 14 Juli 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Desa Paya Lombang, KecamatanTebing Tinggi

dengan tanggal 1 Februari 2021;Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampahsejak tanggal 2 Februari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret 2021;Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021 sampai dengan tanggal 23Maret 2021;Penuntut Umum perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri SeiRampah sejak tanggal 24 Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 April2021;Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 14 April 2021 sampaidengan tanggal 13 Mei 2021;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 931

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 25 Juni2021 Nomor 931/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang penunjukan MajelisHakim jo. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal19 Juli 2021 Nomor 931/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang perubahanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebutpada tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 25 Juni 2021 Nomor931/Pid.Sus/2021/PT MDN;3.

Medan pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 oleh kami Lambertus Limbong,S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis,Zainal Abidin Hasibuan, S.H. dan Jamuka Sitorus, S.H., M.Hum., para HakimAnggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PT MDNtanggal 25 Juni 2021 Nomor 931/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang penunjukanMajelis Hakim jo. penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19Juli 2021 Nomor 931

Lambertus Limbong, S.H.Jamuka Sitorus, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Nirwan Sembiring, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PT MDN

931/Pdt.G/2016/PN Tng

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NY. LORETTE V. PELEALU, bertempat tinggal di Jalan Terong 119, RT.010, RW. 001, Kel.

Addendum keduatertanggal 17 Desember 2015 sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan Wanprestasi yangtelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Halaman 10 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng4.

Mengenaituduhan Penggugat mengenai kerusakan itu sematamata karena peristiwaalam yang mutlak menjadi tanggung jawab Penggugat;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tldak mempunyai hubunganhukum. Hal ini dikarenakan perjanjian sewa menyewa antara Penggugatdengan Tergugat telah berakhir masa berlakunya.

,dan Nelson Panjaitan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTangerang Nomor 931/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 28 Desember 2016Halaman 27 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tngputusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 26 Juli 2017 diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Sukiman, S.H., Panitera Pengganti dan KuasaTergugat, akan tetapi

PNBP Relaas : Rp. = 10.000,Jumlah : Rp. 1.161.000,(satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng

Hajah Nuriyah yang bernama HajiAhmad Yasin Iskandar (almarhum) memiliki sebidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 931/Desa Cigombong, luas 759 M?

Sakti Alamsyah, SH MKn Sertipikat Hak Milik Nomor 931 Surat Pernyataaan yang dibuat oleh sdr. Dedi Maulana, BA padatanggal 01 Oktober 2018 tentang pengiriman dana pinjaman. Fotokopi KTP atas nama pemegang hak sertipikat no. 931 yangdiduga palsu 1 (satu) lembar bukti setor dari BCA dari PT. Emas Perdana Financekepada Dedi Maulana 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang BCA dari PT. Emas PerdanaFinance kepada CV Sinar Mandiri.Dikembalikan kepada korban PT.

Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan asli Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 931/Cigombong kepada Para Penggugat.Halaman 7 dari 29 Halaman Putusan 153/Pdt.G/2020/PN.Cbi5. Menghukum Tergugat Il membayar uang paksa (dwang som) sebesarRp. 1.000.000, (satu) juta Rupiah) perhari, apabila terlambatmelaksanakan putusan perkara ini untuk menyerahkan asli Sertpikat HakMilik (SHM) 931/Cigombong tersebut kepada Para Penggugat6.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik (GHM) nomor: 931/Cigombong, Diberitanda T.II1;2. Fotokopi Akta Pengakuan hutang nomor: 1 Tertanggal 1 Oktober 2018,diberi tanda T.Il2 ;3.

Fotokopi buku tanah sertifikat hak milik nomor 931/desa Cigombong,Diberi tanda T.T.V1;2.

931/Pdt.P/2016/PA.Skg

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skgdengan calon suaminya :Nama : Agusman bin Abd. RahmanUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniBertempattinggal di : Tobulelle, Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo.3.

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Sitti Aisyah bin Ambo Enre untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Agusman bin Abd. Rahman.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :.

No.931/Pdt.P/2016/PA.SkgSaksi kedua ;Syarifuddin bin Sonro, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul Pemohon, karena Pemohon adalah anakmanantu saksi.

No.931/Pdt.P/2016/PA.SkgAgusman bin Abd.

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skg

931/Pdt.G/2021/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxXxxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di KABUPATEN BANYUMAS.Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Bms3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da Dhukul).dan di karuniai anak 2 (Dua) namaVIRENDRA RIFFAT ATTHARIZZ Umur 8 tahun dan HAURA SAHDASALSABILA Umur 3 Tahun,anak sekarang ikut Penggugat.4.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT ) denganTergugat (TERGUGAT).Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Bms3.

,M.S.I.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.BmsHakim AnggotattdRusli, S.HI.,M.H.Perincian Biaya:Panitera PenggantittdSiti Rohmah, S.H.1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 500.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

::::ceeeeeeeeeseeeeeeeeeesHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Bms

931/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan AgamaTenggarong;Halaman 2 dari 13 Putusan No 931/Pdt.G/2018/PA.TgrBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0033/10/III/2017 tanggal 20 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SangaSanga Kabupaten Kutai Kartanegara yang menerangkan bahwaHalaman 3 dari 13 Putusan No 931/Pdt.G/2018/PA.Tgr1.Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Maret 2017,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, laludiberi kode (P);B.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHalaman 8 dari 13 Putusan No 931/Pdt.G/2018/PA.Tgrmendengar keterangan 2 (dua) orang sebagai saksi Penggugat, yaitu Masitahbinti Utut sebagai Ibu kandung dan M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Halaman 12 dari 13 Putusan No 931/Pdt.G/2018/PA.Tgr4.

Meterai Rp6.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan No 931/Pdt.G/2018/PA.TgrJumlah Rp1.591.000,00( satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 13 Putusan No 931/Pdt.G/2018/PA.Tgr

931/Pdt.G/2019/PA.Sor

/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 01 Februari2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Sorundang No. 1 Tahun 1974 jo.

Puncak perselisahan dan pertengkaran yaitu bulanOktober 2015 dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai saat ini;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.

Maya Gunarsih, S.H.1.Panitera PenggantiAsep Dadan Hermawan, S.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 65.000,00Panggilan Tergugat 330.000,00Redaksi 10.000,00Materai 6.000,00Jumlah 491.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Sor

931/Pdt.G/2021/PA.Pkb

No. 931/Pdt.G/2021/PA.PkbTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanBalai pada 25 November 2021 dengan register perkara Nomor931/Pdt.G/2021/PA.Pkb, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.PkbBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Banyuasin Nomor tertanggal 29 Maret 2021, yangbermaterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (P);B. Saksi1.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkbwajar pula jika persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak diketahuloleh orang lain;Kedua, kesaksian auditu secara eksepsional dapat diterima sebagai alat buktipermulaan (begin van bewijs), jika keterangan yang diberikan oleh saksi deauditu tersebut diterima langsung dari pelaku atau orang yang terlibat langsungdalam peristiwa yang disengketakan, sebagaimana dalam kasus ini.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkbdengan tanggal 10 Jumadil Awal 1448 Hijriah.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkb(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pkb

931/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. KisPanggilan >: Rp 575.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 691..000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Kis

931/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama :Dian Marlini, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 3101938, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Katholik, beralamat di Jalan Terusan IkanPaus 1/28, RT 010 RW. 005, Kelurahan Tunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang, Selanjutnya disebut

Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang.Halaman 4 Penetapan Nomor 931/Padt.P/2019/PN MIgC.

ATK: Rp. 50.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 8 Penetapan Nomor 931/Padt.P/2019/PN MIgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Selasa tanggal 30 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 931/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 30 Juli 2019, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangttdMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001Bahwa pada hari ini : Selasa tanggal 30 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 931/Pdt.P/2019/PN Mig tanggal 30 Juli 2019, telah diberikankepada Pemohon atas permintaannya .PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapal............ccccceeceeeeee cee eee eee ees Rp. 6.000,00LO QES oo cleecee ete tee eect eee tee erties RP. 14,500,00JU MLAB 2. ce cece eceetettteeeeeteeeeeeenees Rp. 20.500,00Halaman 9 Penetapan Nomor 931/Padt.P/2019/PN MIg

931/Pdt.G/2021/PA.Pbr

No. 931/Pdt.G/2021/PA.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakan bahwa perkawinandibuktikan dengan Akta Nikah.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530setidaknya orang yang dekat dengan Pemohon, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.10152025tangganya sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankan lagi, dinyatakanterbukti secara sah, alasan mana telah sesuai dan memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2021/PA. Por.Him. 16 dari 16 hlm. Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.

931/Pdt.G/2016/PA.CN

Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 28 Mei 2016 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah pisahHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt. G/2016/PA.CN.rumah, karena Pemohon sendiri telah pergi meninggalkan rumah bersama7. Bahwa pihak keluarga belum pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon;8.

/Pdt.G/2016/PA.CNHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.

Sitopeng Kelurahan Kalijaga Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, tidak dikaruniai anak; Bahwa, sejak Bulan Juni 2015, rumah tangga mereka mulai tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt. G/2016/PA.CN.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt. G/2016/PA.CN.3. Memberi jin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Cirebon;4.

LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt. G/2016/PA.CN.ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 931/Pdt. G/2016/PA.CN.

931/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.002, XxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun

Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.005, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 931

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Agustus 2014, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxXxXXXxXXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXKHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/13/VIII/2014tanggal 12 Agustus 2014 ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit di pertahankanlagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgnormanorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat;8.

Suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3601184305870002 atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 384/13/VIII/2014 tanggal 12Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

931 K/Pdt.Sus-HKI/2018

Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/20184. Menyatakan Desain Industri Nomor IDD0000046108 tanggal 07 Juli 2017yang terdaftar tanggal 25/05/2016, registrasi tanggal 27/07/2017, NomorIDD0000046108 masa berlaku sampai dengan tanggal 25/05/2026, atasnama Tergugat dalam keadaan status quo sampai adanya putusanHakim yang telah berkekuatan hukum tetap;5.

Nomor 931 kK/Pdt.SusHKI/2018tanggal 25/05/2026, atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh TurutTergugat berikut segala akibat hukumnya;6.

Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018PUTUSANNomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:WILLIAM JUNARTA SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKutisari Indah Barat XI/16, RT 004 RW 004, Kelurahan Kutisari,Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yiyesta Ndaru Abadi, S.H., M.H., dankawankawan,

Nomor 931 kK/Pdt.SusHKI/2018Panitera Pengganti,tid./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meteral ............:::.... Rp 6.000,002. Redaksi ................ Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp4.989.000,00JUMIAN 0... cece eeeccceeeceeeeeee eee es Rp5.000.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207.1985.12.2.002 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018