931/Pdt.G/2021/PA.Pbr

No. 931/Pdt.G/2021/PA.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami istri yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakan bahwa perkawinandibuktikan dengan Akta Nikah.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.1015202530setidaknya orang yang dekat dengan Pemohon, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.10152025tangganya sudah tidak rukun dan tidak dapat dipertahankan lagi, dinyatakanterbukti secara sah, alasan mana telah sesuai dan memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2021/PA. Por.Him. 16 dari 16 hlm. Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Pbr.

931/Pdt.P/2016/PA.Skg

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skgdengan calon suaminya :Nama : Agusman bin Abd. RahmanUmur : 20 tahunAgama : IslamPekerjaan : PetaniBertempattinggal di : Tobulelle, Desa Temmabarang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo.3.

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Sitti Aisyah bin Ambo Enre untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Agusman bin Abd. Rahman.3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :.

No.931/Pdt.P/2016/PA.SkgSaksi kedua ;Syarifuddin bin Sonro, memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengenal betul Pemohon, karena Pemohon adalah anakmanantu saksi.

No.931/Pdt.P/2016/PA.SkgAgusman bin Abd.

No.931/Pdt.P/2016/PA.Skg

931/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Lely Luvianty binti Fanderwik, Tempat/tanggal lahir Musi Rawas, 18 Desember1990, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di RT.001, Kelurahan Bingin Teluk,Kecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas

Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di RT.008, Kelurahan Bingin Teluk, KecamatanRawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07 September2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau pada tanggal09 September 2020 dengan register Nomor : 931

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLGBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKelurahan Bingin Teluk dengan mengontrak rumah, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai anak 1 orang yang bernama Clara Anjani KA, perempuan umur 6 tahun.Yang sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLGc.

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLG

Bahwa pada semulanya atas Sertifikat Hak Milik No. 931 dan 930 Objektersebut yang terletak di Jalan Sutomo No. 30 Binjai, Kelurahan Pahlawan,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, Provinsi Sumatera adalah atas namaPENGGUGAT (Ic. SYAMSINAR) ;3.

Bahwa pada tanggal 8 Januari 2018 tersebut TERGUGAT hinggasampai saat ini tidak mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 931 kepadaPENGGUGAT sehingga PENGGUGAT di kejutkan dengan adanyaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 35/Pdt/2021/PT MDNSertifikat Hak Milik No. 931 dan Sertifikat Hak Milik No. 930 milikPENGGUGAT sudah beralih nama kepada TERGUGAT ;6.

Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mencoba untuk meminta penjelasanterhadap TERGUGAT tentang Sertifikat Hak Milik No. 931 dan SertifikatHak Milik No. 930 yang pernah di titipkan PENGGUGAT kepadaTERGUGAT I namun dengan terkejutnya PENGGUGAT bahwa SertifikatHak Miliknya telah di Jaminkan Kepada TERGUGAT II;7.

Bahwa PENGGUGAT merasa dirugikan atas sertifikat hak milikNo. 931 dan 930 miliknya sebagai hak tanggungan yang dilakukan olehTERGUGAT I dan TERGUGAT II yang tidak ada persetujuan PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT~ kecewa atas perbuatan yang dilakukan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT ;13.

,Tergugat akan mengembalikan Sertipikat Hak Milik (SHM) Penggugattersebut pada tanggal 8 Januari 2018 ; Bahwa berikutnya Penggugat pada gugatan halaman 3 (tiga) angka 5 (lima)menyatakan bahwa pada tanggal 8 Januari 2018 tersebut Tergugat hinggasampai saat ini tidak mengembalikan Sertifikat Hak Milik No.931 kepadaPenggugat sehingga Penggugat dikejutkan dengan adanya Sertifikat HakMilik No.931 dan Sertipikat Hak Milik No.930 milik Penggugat sudah beralihnama kepada Tergugat I; Bahwa dari kedua uraian

931/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXxX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.002, XxxxX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun

Islam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di xxxxxx XXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX, RW.005, xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 931

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Agustus 2014, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XxXxXXXxXXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXKHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/13/VIII/2014tanggal 12 Agustus 2014 ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibinalagi dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah sudah sulit di pertahankanlagi, karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Pdlgnormanorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat;8.

Suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.PdlgFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3601184305870002 atasnama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 384/13/VIII/2014 tanggal 12Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX

931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

Putusan No.931/Pat.G/2014/PA.Mt.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 541/29/X1/2006tertanggal 20 Nopember 2006;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama lebihkurang tiga tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDPanji Nugraha Ruhiat, S.HI.,M.H. Dede Rika Murhasanah, S. Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI TTDFauziah,S.Hl.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

931/Pdt.Bth/2020/PN Dps

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial No. :2/PdtSus.PHI/2019/PN.Dps telah diputuskan secara Verstek yang amarlengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI :Halaman 2 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetap!tidak hadir2.

Bahwa benar oleh Disnaker pernah dilakukan bipartitt, akan tetapi Terlawantidak hadir yang anjurannya sebagai berikut :Halaman 4 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps1.Agar pihak pengusaha dalam hal ini PT.

Bahwa Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harussama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama; dan harusHalaman 8 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dpsdiajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang samadalam perkara yang sama .8.

Cipta Multi Persadayang dibuat dihadapan Notaris Soehartono tanggal 5 Agustus 1998, diberitanda P13 ;Halaman 12 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps10.11.12.13.14.15.16.Fotokopi sesuai aslinya Keputusan Mentri Kehakiman RI Nomor C226964.HT.01.01TH.98 pengesahan Akta pendirian PT.

,M.HPanitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami, S.HHalaman 21 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.DpsCatatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan Upaya HukumBanding telah lewat, maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal16 Juni 2021 , Nomor 931/Pdt Bth/2020/PN Dps sejak tanggal 1 Juli 2021telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera,ROTUA ROOSA MATHILDA T. S.H.,M.H.Halaman 22 dari 21 Hal Nomor 931/Pdt.Bth/2020/PN.Dps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Prm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

931/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.Prm2 OAL 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 20 April 1984, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

No. 931/Pdt.G/2020/PA.PrmUrusan Agama Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 014/14/I/2009, tanggal 05 Januari2009;.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.PrmBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili serta menjatunkan putusan sebagai berikut;Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu) bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Prmdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Meirita, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,TtdBustanuddin Bahar, S.Ag.Hakim Anggota,TtdMilda Sukmawati, S.H.I.Perincian biaya:11. Pendaftaran Rp. 30.000,002.2. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 80.000,004. PNBP Panggilan Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Prm

931 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 931 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap : ZULKARNAEN NASUTION alias JEKI aliasJEK;Tempat lahir : Negeri Lama;Umur / Tanggal lahir : 33 Tahun / 23 Juni 1984;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Perjuangan Lingkungan KampungTengah Kelurahan Negeri Lama

No. 931 K/PID.SUS/2018Labuhanbatu tanggal 18 September 2017 sebagai berikut:1.

No. 931 K/PID.SUS/20186. Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 644/PidSus/2017/PN Rap tanggal 9 Oktober 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Zulkarnaen Nasution alias Jeki alias Jek tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

No. 931 K/PID.SUS/2018Dirampas untuk dimusnahkan;8.

No. 931 K/PID.SUS/2018

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.P/2019/PA.Kag digugurkan;

2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

931/Pdt.P/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 931/Pdt.P/2019/PA.KagFSV 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Bastoni Bin Soing, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Pipa Putih, KecamatanPemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon I;Mastina Binti Jiman, umur 44, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Pipa Putih,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KayuagungNomor 931/Pdt.P/2019/PA.Kag tanggal 25 Oktober

Menyatakan perkara Nomor 931/Pdt.P/2019/PA.Kag digugurkan;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Him. 2 dari 3 him.

Penetapan Nomor 931/Pat.P/2019/PA.KagDemikian Putusan ini ditetapbkan dalam sidang Itsbat Nikah terpaduPengadilan Agama Kayuagung di Aula Tanjung Senai, pada hari Jumat tanggal08 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1441Hijriah, oleh Sudarman, S.Ag., MH. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuklangsung oleh Ketua Pengadilan Agama Kayuagung, Putusan tersebut padahari itu juga diucapkan oleh Hakim dalam sidang terbuka untuk umum dibantuoleh Drs.

Penetapan Nomor 931/Pat.P/2019/PA.Kag

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKp.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni. Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1S fhPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp230.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKp.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni. Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1S fhPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp230.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;ENL binti K, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Pasinggangan RT. 04, RW. 04,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanSUM bin S, umur

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas, Sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx, tertanggal 28 Agustus 2017;2.Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tercantum dalam buku nikah Penggugat denganTergugat;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat diDesa Pasinggangan RT. 04, RW. 04, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas. selama sekitar 5 Bulan (dari Agustus2017 s/d 10 Februari

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsB. Saksi;1. K, umur 46 tahun, Agama, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diRT 04 RW 04 Desa Pasinggangan Kecamatan Banyumas KabupatenBanyumas,2.

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisinan tempat tinggal;2.

Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BmsBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 356.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPit. Panitera Pengadilan Agama BanyumasSudarsono, SHHal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bms

931/Pdt.G/2016/PA.Skg

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dandua orang saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor 931/Pdt.G/2016/PA Skg tanggal 13 Oktober 2016dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

No 931/Pdt.G/2016/PA Skgtinggal di rumah orang tua Tante Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak (1 ahun 8 bulan );4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goya danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat hamil awalpernikahan;5.

No 931/Pdt.G/2016/PA Skg2. Apakah Tergugat suka dab sering keluar pada malam hari pulang sudahlarut malam bahkan terkadang pulang pada waktu pagi 7;3.

No 931/Pdt.G/2016/PA SkgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 931/Pdt.G/2016/PA SkgDra Salmah ZR,Perincian biaya perkara :Panitera PenggantiDra.Hj.Hasmawiyati. Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Pemanggilan Rp. 430.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumla Rp 521.000,00 (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 931/Pdt.G/2016/PA Skg

931/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Kbmwe NP Slat qeensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan XXX, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa XXXRT 001 RW 002Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisilidiDukuh Panjer RT 003 RW 004

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri dirumah Orangtua Tergugat yang beralamat di DesaXXXRT OOL RW 002 Kecamatan Karangayam, Kabupaten Kebumenselama 8 tahun;Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 5 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXTempat Tanggal Lahir Kebumen,13 Desember 2011;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihanyang tidak bisa diselesaikan;Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Daldiri, SHPanitera PenggantittdMokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran R 30.000,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 5 halamanp 00,Biaya Proses R 50.000,00,Biaya Rp 290.000,00,PemanggilanBiaya Rp 10.000,00,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 386.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 5 halaman

931/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pemohon :BAMBANG RIADI, Lakilaki, Tempat tanggal lahir : Surabaya, 12 Mei 1956, Agama :Islam, Kewarganegawaan : Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Jl.

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Mei 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 26 Mei 2020 terdaftar dibawah Register No. 931/Pdt.P/2020/PN.Sby yangmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 6 hal.

Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Sby1. Bahwa, pemohon memiliki seorang Istri yang bemama SOEMANIA Yang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 15051956 sebagai Istri dari perkawinansuami isteri,2. Bahwa, Pernikahan tersebut sebagaimana tercatat di Kantor urusan AgamaKecamatan Genteng, Kota Surabaya sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 253/53/X1/1979 tanggal 81120193. Bahwa dalam Akta Kematian Istri tersebut tertulis SOEMANIAH, sedang diDuplikat Buku Nikah tertulis SUMANIAH4.

Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Sby2.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal : 21 Juli 2020, olehACHMAD VIRZA RUDIANSYAH, S.H., M.H., CN., Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dan Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dibantu oleh : BAMBANG SUNARKO, S.H.

Penetapan Nomor : 931/Pdt.P/2020/PN.Sby

931/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di Kelurahan Pelita.

Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor931/Pdt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Dengan alasan/dalil 4* dalil sebagai berikut :Him 1 dari 20 hlm Putusan No. 931

dari Penggugat melihat sms dihandphoneTergugat dengan wanita tersebut dan bahkan Tergugat melihat langsungkalau Tergugat sedang Vidio Call dengan wanita tersebut;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat masih tetap tidak berubah dan malah ketika bertengkarTergugat sampai melakukan tindakan KDRT;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2019, yang akibatnyaHim 2 dari 20 hlm Putusan No. 931

Bukti SaksiHim 4 dari 20 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2019/PA.Smdl1.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 8 dari 20 hlm Putusan No. 931/Padt.G/2019/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

931/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.7erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talakyang diajukan oleh :NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman diNamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPekerjaanPendidikanTempat kediaman diPEMOHONMajene, 31 Desember 198831 tahunIslamSupirSDKOTA

SAMARINDA,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHONBera, 09 Oktober 198632 tahunIslamTidak diketahuiSLTPDahulu. di KOTA SAMARINDA, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesiaselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.Telah mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 31 Mei 2018,yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd., tanggal 31 Mei 2018,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukPutusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SMd., i haeaeuecccccceeeeceeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeseeeeeeeseseseeseeeeeeeeeaeees 10umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Baihaqi, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Pemohon tanpadihadiri Termohon;Ketua Majelis,Drs. Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. H.

., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 275.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SMd., i haeaeuecccccceeeeceeeeeeeceeeeeeececeeueeeeeeseeeeeeeseseseeseeeeeeeeeaeees 11Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 07 Juni 2018Disalin sesuai aslinya

931/Pid.Sus/2018/PN SDA

PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2018/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I.1. Nama lengkap : M. lwan Sumantri Bin Sumantri.2. Tempat lahir : Sidoarjo.3. Umur/Tanggal lahir :40 Tahun /11 September 1978.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Kebangsaan : Indonesia.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN SDA6 Tempat tinggal : Desa Bluru Kidul RT. 01 RW 04 Kecamatan SidoarjoKab. Sidoarjo.7 Agama : Islam.8.

IWAN SUMANTRI BINSUMANTRI (ALM) dan terdakwa Il YUSRIL IZA MAIHENDRA BINHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN SDAGUNAWAN dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan peri9ntahpara terdakwa tetap ditahan ;3.

Namun ketika para terdakwa menghisap sabu sebanyakdua kali sedotan, tiba tiba para terdakwa didatangi oleh petugas dariPolresta Sidoarjo dan diamankan dengan seluruh barang bukti untukmempertanggung jawabkan perbuatan mereka terdakwadikarenakanmereka terdakwa tanpa hak dan melawan hokum tidak ada izinHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN SDAdar ikementerian kesehatan , bermufakat untuk memiliki, menyimpan,menguasainarkotikajenissabusabu.

Mulyadi, S.H.Sih Yuliarti, S.H.Panitera Pengganti,Bambang Dwi Admono, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN SDAHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN SDA

No SPM : 931/136/LS/Setwan2008 Tgl 29 Agustus 2008. Rp.6.175.000, Asli SP2D . No. 957/3500/Keu/2008. No SPM : 931/141/LS/Setwan2008 Tgl 29 Agustus 2008. Rp.18.900.000, Foto copy SP2D yang dilegalisir. No. 957/ 4496/Keu/2008No SPM : 931/138/LS/Setwan 2008. Tgl 28 Agustus 2008.Rp.19.950.000, Asli SP2D . No. 957/4497/Keu/2008. No SPM : 931/142/LS/Setwan2008 Tgl 28 Agustus 2008. Rp.22.800.000, Foto copy SP2D yang dilegalisir. No. 957/ 4502/Keu/2008. No SPM :931/143/LS/Setwan 2008.

No SPM : 931/271/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, Asli SP2D No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008. No SPM : 931/273/LS/Setwan2008 Tgl 25 Desember 2008 Rp.33.512.385, Asli SP2D. No. 957/11815/Keu/2008. No SPM : 931/296/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.26.982.275, Asli SP2D. No. 957/11817/Keu/2008. No SPM : 931/269/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.35.070.600, Asli SP2D .

No SPM : 931/195/LS/Setwan 2008Tgl 17 Oktober 2008 Rp.18.900.000, Asli SP2D No. 957/6075/Keu/2008. No SPM : 931/184 /LS/Setwan2008 Tgl 10 Oktober 2008 Rp.58.200.000, Asli SP2D No. 957/11818/Keu/2008. No SPM : 931/271/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.20.637.750, Asli SP2D No. 957/11820/Keu/2008. No SPM : 931/270/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.18.936.750, Asli SP2D. No. 957/11816/Keu/2008. No SPM : 931/273/LS/Setwan2008 Tgl 25 Desember 2008 Rp.33.512.385, Asli SP2D.

No SPM : 931/296/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.26.982.275, Asli SP2D. No. 957/11817/Keu/2008. No SPM : 931/269/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.35.070.600, Asli SP2D . No. 957/11819/Keu/2008. No SPM : 931/272/LS/Setwan2008 Tgl 24 Desember 2008 Rp.9.088.900, Foto Copy yang dilegalisir SP2D No. 957/11814/Keu/2008. No SPM :931/274/LS/Setwan 2008. Tgl : 24 Desember 2008 Rp.8.972.750, Asli SP2D yang dilegalisir. No. 957/5594/Keu/2008. No SPM :931/169 /LS/Setwan 2008.