935/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Nphpie Blyss 5 alll psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx, KabupatenBandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Nph8. Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.10.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. ATK Perkara : Rp. Panggilan : Rp. PNBP Panggilan : Rp. Redaksi > Rp. Materai : Rp.Jumlah > Rp.H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00225.000,0030.000,0010.000,006.000,00351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Nph

935/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.BayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Ojek,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon;MelawanNama Termohon, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

No 935/Pdt.G/2018/PA.BaBerdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar kiranyaBapak Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talakkepada Termohon (Nama Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;3.

No 935/Pdt.G/2018/PA.BaB.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0123/030/II/2017 tanggal 23Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara.

No 935/Pdt.G/2018/PA.Baundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 935/Pdt.G/2018/PA.BaKetua Majelis,Drs. H. Nur Amin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI. Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Hidayati, Sm.Hk.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,00,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2018/PA.Ba

935/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.BnZN ENS :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kota Bengkulu,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

, bertempat tinggaldi Kota Bengkulusebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 Oktober2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Bn, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Bn3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah kontrakandi Kelurahan Dusun Besar Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu selamakurang lebih 2 (dua) tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah milik bersma di Jl. Al Muhajirin Ujung GG. SMPN 6.8 RT/RW004/001 Kelurahan Dusun Besar Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulusampai dengan berpisah;4.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan TalakSatu Roj'l terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Bengkulu;3.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. RamdanPanitera Pengganti,DtoDesy Gustiana, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp 225.000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00 Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Bn

Bahwa Keputusan Tergugat berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.263/Meruya Udik dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 935/Meruya Selatanatas nama PT.

Bahwa, dalam Jawaban Tergugat halaman 2 butir (2) Tergugat mendalilkan9.sebagai berikut :"Bahwa berdasarkan catatan pada Buku Tanah Hak Guna BangunanNo.935/Meruya Selatan, terdapat Surat Kepala Badan Pertanahan Nasionaltanggal 24 Juni 2003 No.570.31/576, permohonan pembatalan Hak GunaBangunan No. 935/Meruya Selatan sebagian oleh Saudara Ir. Soemadiono,dan Saudara Drs.

Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 263/Meruya Udik dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.935/Meruya Selatan atas Nama PT. Copylas Indonesia, sepanjang yangdikuasai fhisik secara langsung oleh Para Penggugat seluas 8.600 m2 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaBangunan No. 263/Meruya Udik dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.935/Meruya Selatan atas nama PT.

Menyatakan batal Keputusan Tergugat berupa Sertifikat Hak GunaBangunan No. 263/Meruya Udik dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.935/Meruya Selatan atas Nama PT. Copylas Indonesia ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaBangunan No. 263/Meruya Udik dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.935/Meruya Selatan atas nama PT. Copylas Indonesia ;4.

menerbitkan atau membatalkan suatuSertifikat dalam hal ini Sertifikat HGB No. 263/Meruya Udik dan SertifikatHGB No. 935/Meruya Selatan.

935/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanHERBET TARIGAN Als.

Han/101/IV/2017/Narkoba,sejak tanggal 01 Mei 2017 s/d 20 Mei 2017 ;Halaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2017/PT MDN2. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum (I) tertanggal 16 Mei2017 No. 1T.136/N.2.24.3/Euh.1/05/2017, sejak tanggal 21 Mei 2017 s/d09 Juni 2017 ;3. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum (Il) tertanggal 05 Juni2017 No. T.136/N.2.24.3/Euh.1/06/2017, sejak tanggal 10 Juni 2017 s/d29 Juni 2017 ;4.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 935/PID/2017/PT MDNtanggal 4 Januari 2018 tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara Terdakwa tersebut;Halaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2017/PT MDN2.

Menghukum Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSimalungun telah menjatuhkan putusan tanggal 27 November 2017 Nomor422/Pid.Sus/2017/PN Sim yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 12 dari 17 Halaman Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2017/PT MDNMenyatakan Terdakwa HERBET TARIGAN Als.

Panitera Pengganti,Fachrial, S.H., M.Hum.Halaman 17 dari 17 Halaman Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2017/PT MDN

935/Pid.Sus/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : YOGI FERIAN TAMPUBOLON ALIAS YOGI2. Tempat lahir : Sinar Toba3. Umur/tanggal : 30 Tahun / 14 Mei 19904. Jenis kelamin > Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa YOGI FERIAN TAMPUBOLON Alias YOGI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN Raphak atau. melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Keduapasal 112 ayat (2) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2.

Selanjutnya terdakwa dan seluruh barang buktidibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN Rape Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik BarangBukti Narkotika Cabang Medan No.

Marisi (DPO);Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN Rape Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa bahwa terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki atau menguasalNarkotika jenis shabu shabu;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanyadidepan persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benardan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;2.

,M.H.Panitera PenggantiM.Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN Rap

935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkanpenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :e SITI SAMSIYAH, Tempat lahir di Madiun, Tanggal lahir Oktober 1989,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat tinggal Dusun Ngesrep, Desa Banjarsari Kulon RT 28 RW 10,Kecamatan Dagangan

, Kabupaten Madiun ;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah mendengar surat permohonan dari Pemohon tertanggal7 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan tanggal 19Nopember 2012 ;e Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNo. : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 7 Nopember 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini dan Penetapan hari sidangoleh Hakim No. : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 7 Nopember 2012tentang hari

sidang ;e Telah memeriksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 7 Nopember 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 7 Nopember 2012, dibawahNomor Register No. : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2010

HENDRI IRAWAN, SH.Perincian biaya :I Pendaftaran Rp. 30.000,2 Redaksi Penetapan dan turunan Rp. 10.000,CoN DN OW KR W&WMaterai Penetapan dan turunan Rp.Leges bukti 5 lembar x Rp. 3.000, Upah tulis 5 x Rp. 300,Legalisasi relasRelas panggilanATKJumlah Rp.12.000, Rp.Rp.Rp.Rp.15.000, 1.500,5.000, 100.000, Rp. 26.500,200.000, Salinan PenetapanHal 7 dari 7 halamanPenetapan No. 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnNomor : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 19 Nopember 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan

PemohonPada Hari: veececccsecceeeeeeees TONG GAL fceeccecsccecessteceeeenteeeesPanitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI SH.NIP. : 195907011980112001 Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTI SH.NIP. : 195907011980112001 Hal 9 dari 7 halamanPenetapan No. 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

Karena itu, keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhiPasal 309 R.Bg. juncto Pasal 1908 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Hal. 10 dari 18 hal., Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka terbukti fakta kejadian (feitelijke grond) sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihanHal. 12 dari 18 hal., Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sdndan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohonselingkuh dengan tetangganya yang bernama Yadi, dengan alamat diDesa Tambah Dadi, Termohon berani terhadap Pemohon dan tidakmenghormati selayaknya suami, Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon.

Karena itu, Majelis Hakimberpendapat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danHal. 13 dari 18 hal., Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.SdnTermohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali. Terlebih, dalam perkara aquo telah ada upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terdapat 2 (dua)kemudaratan.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Hal. 16 dari 18 hal., Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sdn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Sukadana;4.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 17 dari 18 hal., Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Sdnona Fw DSBiaya prosesBiaya PNBP panggilanBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiHal. 18 dari 18 hal., Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.SdnRp 50.000,00Rp 20.000,00Rp400.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)

935/Pdt.G/2018/PA.Rks

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Rks. Halaman 2Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Rangkasbitung Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dapat dikabulkan;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Rks.

Putusanmana yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh hakim hakim anggota dan dibantuoleh SYAHRUL, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPengugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Rks. Halaman 14Ketua MajelisttdHAYATUL MAQI, S.H.I., M.Si.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdRATU AYU RAHMI, S.HI., M.H. H.

Biaya Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah :Rp 421.000,((empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Rks. Halaman 15

935/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.Kagrumah dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa DESA KecamatanKECAMATAN, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi Sampai dengan sekarang;7.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.Kag2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.KagBukti Saksi1.

Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengemukakan sebuahdalil syar/ berupa Hadis Nabi Muhammad Saw. yang berbunyi sebagai berikut:Jl po ypodArtinya: Janganilah kamu berbuat mudarat (kerusakan) dan jangan pula kamusampai dimudarati (dicelakai);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan dalil syar?

Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.KagMastuti, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp 1.170.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meteral >: Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 1.266.000,00(satu juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.Kag

935/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.JPEF as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanXXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.JP3.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama :a. XXXXXXXXXX, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 22 Oktober 1992;b. XXXXXXXXXxX, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 02 Januari 1997;C.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.JP9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX);3.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.JPmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.JP

935/Pdt.G/2019/PA.LLG

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LLGHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LLGBahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LLG2.

Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LLG PNBP Relaas Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.LLG

935/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/13 Maret 2000, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXX XKXK KKKXXX XXX XXX KXXK XXX XXX XXX XXX XXX KabupatenBogor

/Pdt.G/2021/PA.Cbnregister perkara Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 20 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2020, dimanaterjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama tanpa izin kepada Penggugat, sejak saat itu Tergugatsudah tidak pernah kembali ke rumah bersama dan Tergugat sudah tidakada kabar dan tidak diketahui keberadaannya hingga saat ini;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbn6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 10 Juni 2021 Masehi, bertepatanHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbndengan tanggal 29 Syawwal 1442 Hijriyvah oleh Drs. H. Abid, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Dadang Karim, M.H. dan Uu Lukmanul Hakim, S.Ag.

Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Dini Triana, S.Sos., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbn

935/Pdt.G/2014/PA.Pdg.

./16/l/2014, tanggal 12 Februari 2014;Halaman 1 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.Pdg2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Orang Tua Tergugat di Jin. Banjir Kanal No. 7 C RT. 003 RW.011 Kelurahan Alai Parak Kopi Kecamatan Padang Utara Kota PadangProvinsi Sumatera Barat.

Tergugat ada memberikan uang belanja, namun tidak tetap dan tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga untuk menutupi kekurangan keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orangtua Tergugat, jika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugatselalu beralasan Tergugat tidak ada uang padahal Penggugat melihatbahwa Tergugat mempunyai uang;Halaman 2 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.Pdge.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat bertekad mengakhirinya dengan perceraian;7.Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai lbu RumahHalaman 3 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.PdgTangga, sehingga Penggugat tidak mampu untuk membayar biayaperkara ini, dan di lingkungan tempat kediaman Penggugat, Penggugattermasuk keluarga miskin hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya

Saksi Pertama, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena Tergugat adalahsuami dari Penggugat bernama Zulfitra; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di JIHalaman 5 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.PdgBanjir Kanal Kelurahan Parak Kopi

NELIATI, SHHalaman 14 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.PdgPANITERA PENGGANTIDra.Hj.YETTI SABETPerincian biaya :nihilHalaman 15 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.Pdg

935/Pdt.G/2020/PA.Bms

Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Bmsselama kurang lebih 1 (satu) tahun, Kemudian pindah kerumah milikbersama di Desa Somagede, Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas sampai sekarang, sudah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama AY,(umur 20 tahun) dan RFB (umur 18 tahun);3.

Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Bms3.

Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.BmsBanyumas,2.

Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.BmsPenggugat (MRS binti MRT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.BmsBiaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah: Rp 516.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasMokhamad Farid, S.Ag.,M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Bms

935/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.CbdSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Sukabumi, 03 November 2001, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sukabumi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 22 Desember 2017telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari10, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.CbdKabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 22Desember 2017;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diKabupaten Sukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenaHalaman 2 dari10, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Cbdtujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan warohmah tidak mungkin terwujud;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Pasal 20Halaman 6 dari10, Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Cbdayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 470.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari10, Putusan Nomor 935/Padt.G/2019/PA.Cbd

935/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gsperkara dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gsdi rumah kontrak milik Bok.

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gs+Lee clay!

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gsjuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. AH. FUDLOLI, M.H. Drs. HM. BISYRI, S.H., M.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EM!

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Sglt. dari Pemohon.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu ).

935/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.SgIt.atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Kutipan Akta Nikah Nomor 0211/033/IX/2017, tanggal 20 September 2017,sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohonberstatus perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA, selama 3 (tiga) tahun lebih,sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai pasangan suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Sglt..pergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, dan sampaisekarang tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;8. Bahwa, setelah Pemohon pergi pada bulan Januari 2021, Pemohon danTermohon tidak tinggal satu rumah lagi dan telah berpisah selama 11(sebelas) bulan lebih lamanya;9.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Termohon, oleh karenanya permohonan pencabutan permohonan yangdiajukan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonanPemohon, maka berdasarkan Pasal 272 Rv. semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Rincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H, M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan Rp 150.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 285.000,00(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 hal. Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

935/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 935 /Pdt.P /2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : Wayan Merta Lakilaki, Tempat / tanggal lahir : Denpasar ,29 Desember 1990, Umur 29 tahun,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu ,Warga Negara Indonesia, beralamat: di JlLetda Made Putra Gg.1 E, batu Mas,Kel/desa Dangin Puri

, Kelurahan DenpasarTimur, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ;n Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan Pemohon ;os Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal10 Oktober 2019 , dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar, di bawah register Nomor : 935 / Pdt.P / 2019 / PN Dps telahmengajukan

Fotocopy Surat Keterangan Kawin Nomor : 74/X/BJ/2019, tanggal01 Oktober 2019, diberitanda P.2;Halaman 2 Penetapan Nomor 935/Padt.P/2019/ PN Dps3.

,M.H.Halaman 5 Penetapan Nomor 935/Padt.P/2019/ PN DpsPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran...................... Rp. 30.000,Biaya PIOS6S ...............:::::2.2.. Rp. 50.000,Biaya Panggilan .....................Rp.125.000,Biaya sumpah....................... Rp. 40.000,PNBP ............0:ccceceeeeeeeeeeeeeseees RD. 5.000,MCLOL Alen... ccccccc ccc ceeeee eee eee ees Rp. 6.000,RedakSi ...........::::..::........ Rp. 5.000,Jumlanh........................

Rpp.261.000,ae PSP Fes P(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2019/ PN Dps

935/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Menyatakan Terdakwa Jamal Bin Carita terbukti sesuai denganDakwaan Kedua dan menjatuhkan hukuman yang seringanringannyadibawwah ketentuan pidana minimum Pasal 112 ayat (1) UndangundangNarkotika terhadap Terdakwa Jamal Bin Carita;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr3.

Cilincing Jakarta Utara danselanjutnya dari penyelidikan tersebut sekira jam 21.00 WIB berhasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrdilakukan penangkapan terhadap terdakwa JAMAL di kamar tempattinggalnya di JI. Manunggal VII Gg. RT.002/004 Kel. Kalibaru Kec. CilincingJakarta Utara.

Cilincing,Jakarta Utara dan selanjutnya dari penyelidikan tersebut sekira jamHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr21,00 WIB berhasil melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Jamaldi kamar tempat tinggalnya di Jalan Manunggal VII Gg.I RT.002/004Kel.Kalibaru, Kec.

,M.Humdan Budiarto, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rustiani, SH.MH,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

UtrPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara serta dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1.Taufan Mandala, SH.M.Hum Agus Darwanta, SH2.Budiarto, S.H.Panitera Pengganti,Rustiani, SH.MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr