Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 21-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 2/Pid.S/2024/PN Mrb
Tanggal 21 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.YAN ALDI AYYUBIE, S.H.
3.RAMA SETYO PRAKOSO, S.H.
Terdakwa:
1.RAHMAN ALBANI Als RAHMAN Bin SAYUTI
2.JEPRI HERMANTO Als JEPRI Bin MUSLIM
19 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    • 1 (satu) lembar nota timbangan perusahaan;
    • 2 (dua) TBS sawit;

    Dikembalikan kepada PT.

Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 791/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 25 Juni 2014 — SUHANTO ALS WANTO BIN SEPI
21 — 1
  • Secara melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditetapkan
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 980/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
SITI ROKAYYAH
18 — 3
  • dilakukan perubahan menjadi tertulis MOCHAMAD RIZAL AL FARUK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2, Ke3 dan ke1 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2413/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Memberikan Izin Kepada Pemohon (PEMOHON,)untuk menjatuhkanThalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;3.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 288/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
ELSA MARDIANA
9 — 4
  • untuk itu, beserta menyesuaikan DokumendokumenKependudukan Resmi lainnya sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, agar Para Pemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hariyang berkaitan dengan masalah administrasi, maka Pengadilan NegeriHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PN.Mtrberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehinggapatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 131/ Pdt.P/ 2016/ PN Dps
Tanggal 11 April 2016 — ELLIS SITI MASITOH
16 — 5
  • dapatlahdinyatakan bahwa nama Pemohon dalam Akta Kelahiran yang tertulis atas namaELLIS SITI MASITOH diganti menjadi ELLIS BAKRI, dengan demikian petitumpermohonan nomor 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasar menganggap bahwa permohonandari Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sertaPeraturanPeraturan lainnya, oleh karena itu patutlah permohonan dari Pemohontersebut untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 3/Pdt.P/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
MAY AL MAGHFIROH
9 — 2
  • Olehkarena, Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya, yaknimelakukan perbaikan nama in casu perubahan nama agar terdapat kesamaanantara Akta Kelahiran dengan ijazah Pemohon, sehingga permohonan a quoberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka sudah seharusnyapermohonan Pemohon pada pokoknya dikabulkan seluruhnnya sebagaimanaketentuan Pasal 52 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013 tentang PerubahanUndangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,halaman 4 dari 6 Penetapan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1487/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 9 Desember 2014 — Edward Als Eep Bin Rustam Effendi
35 — 1
  • sesuatu ;Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;~ YY P&MUntuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
TINO APRIYONO
15 — 2
  • besarnyasebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dihubungkan dengan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi danPenetapan No.126/Pdt.P/2019.PN.Pdg Hal 4 dari 6 Hal.keterangan pemohon sendiri, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ataspermohonan dari pemohon tersebut cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dari pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Mengadili KembaliMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorHalaman 4 dari 9 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 14-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS JOHN PIETER;
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2610/B/PK/Pjk/2018Put.89689/PP/M.XIB/16/2017, tanggal 4 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding dari Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00054/KEB/WPJ.09/2016,tanggal 13 Juli 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Desember 2010 Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. CEREAL PARTNERS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 797/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:(1) Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan peninjauankembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113441.15/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 yangdimohonkan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;(2) Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113441.15/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2020 tanggal 9 Juli 2020 karenatelah dibuat bertentangan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 10-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3481/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ECCO TANNERY INDONESIA
172 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13(2) KUP NIHIL6 Jumlah PPh yang masih harus / (lebih) dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut104908.35/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 22 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00006/KEB/WPJ.24/2016tanggal 22 Maret
Pengadilan PN KUPANG Perdata Permohonan
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 32 / Pdt.P/2017/PN.Kpg
Tanggal 6 Oktober 2017 — IE JUN LING
92 — 22
  • seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat 2 dan 3 UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan ketentuan Undang Undang Nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan pemohon wajib melaporkan kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kupang, untuk didaftarkan pada Register yangdiperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ECCO Tannery Indonesia
171 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: S03923/WPJ.24/KP.08/2017 tanggal 07 Juni2017, tentang Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, atas nama Penggugat,NPWP: 02.391.951.7641.000, adalah sudah tepat dan benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2783 B/PK/PJK/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WIN TEXTILE;
118 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Penerbitan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak PertambahanNilai Nomor 00015/107/15/441/18 tanggal 1 Februari 2018 Masa PajakJanuari 2015 yang Tidak Benar;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 15 Maret 2019:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000986.99/2019/PP/M.XVIA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat danmembatalkan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Desember 2015 — ATIKAH Binti SAMSUDIN (alm)
18 — 1
  • Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-02-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pid/2018
Tanggal 7 Februari 2018 — SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm);, dkk
83 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Kds
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
  • Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YAMAHA INDONESIA;
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemeriksadapat menggunakan pendekatan/mekanisme uji arus uang dan barang yangdidukung bukti asli Faktur Pajak, invoice, bukti adanya pembayaran, suratpesanan, bukti penerimaan barang/bukti penyerahan pekerjaan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 Juni 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put38627/PP/M.X1/16/2012, tanggal 11 Juni 2012, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya