834 B/PK/PJK/2017

Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan :Menurut SPT WP Rp1.191.776.438,Menurut Pemeriksa Rp 965.511.195,Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017Menurut Penelaah Keberatan Rp 946.311.831,5.2.

Kenaikan Pasal 17C (5) KUP Halaman 9 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP g. Jumlah (a+b+c+d+e+f) 6. Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Bahwa demikian permohonan ini Pemohon Banding sampaikan, Mohon Majelisberkenan mengabulkannya.

Peternakan, perburuan atau penangkapan, maupun penangkaran;atauHalaman 19 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20173.6.3.7.3.8.3.9.c.

Bahwa dengan demikian, dasar koreksi Pasal 16B ayat (3) UU PPNyang digunakan oleh Pemohon Peninjauan kembali (semulaTerbanding)adalah sudah tepat.Halaman 35 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/201710.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 40 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017

834/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2017/PA.PwlAs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sanuddin B bin Bolong, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Arabua, DesaArabua, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Maia binti Rongge, umur

Penetapan No. 834/Pdt.P/2017/PA.PwlDesember 2001 di Dusun Arabua, Desa Arabua, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2017/PA.Pwllain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon !

Penetapan No. 834/Pdt.P/2017/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanuddin B bin Bolong)dengan Pemohon II (Maia binti Rongge) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 2001 di Dusun Arabua, Desa Arabua, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2017/PA.Pwl Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 10 hal. Penetapan No. 834/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Ketika bertengkar, Termohon kerap bertutur kata kasarkepada Pemohon;Hal. 2 dari 13 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.5. Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2015yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dikarenakanTermohon pergi meninggalkan Pemohon. Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

SAKSI 1, umur 1198 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Kramat Jaya No.5Rt.004 Rw.001 Kelurahan Johar Baru Kecamatan Johar Baru KotaJakarta Pusat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 4 dari 13 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.2.

Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Percetakan Negara IX Rt.002Rw.004 Kelurahan Rawasari Kecamatan Cempaka Putih KotaJakarta Pusat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 5 dari 13 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.

Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 13 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.TtdMuhammad Iqbal Yunus, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara1 Biaya :; Rp. 30.000Pendaftaran2 Biaya ; Rp. 75.000Proses/ATK3 Biaya :; Rp. 375.000Panggilan4 Biaya Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaPemohon5 Biaya ; Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTermohon6 Biaya Rp. 10.000Redaksi7 Biaya Rp. 6.000MeteraiJumlah Rp. 516.000(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 13 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.Hal

. 13 dari 13 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.

834/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.834/Pat. G/2020/PA.

834/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamatdi Kota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

No.834/G2017Pontianak, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor , tertanggal 18 Juli 2017;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan sebagaimana alamat Penggugat di atas sampaiberpisah;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakdikarunia anak;4.

No.834/G2017 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun sejak tahun 2015 sampai sekarang tidakrukun penggugat dan tergugat sudah sering bertengkar danberselisih; Bahwa saksi secaralangsung sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karena saksisering ke rumah penggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengetahui tergugat sering keluar malammeninggalkan penggugat dan bila penggugat memberitahutergugat tergugat marah.

No.834/G2017Juz Il halaman 248 karangan AsSayid Sabiq, yang selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:Lt chil 1S cal Gl felgl Sergi dae, OUI) CU Lalyes cad 13)che!

No.834/G2017Ketua Majelis,Hakim Anggota I,Nurjanah, SH.MH. Drs. Wanjofrizal.Hakim Anggota Il,Mahmud, SH.,MHum.Panitera Pengganti, Zakaria, S.HI.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No.834/G2017

834/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXKXXX XXXXXXKXXX nomor 141, RT.O3, RW.O6, KelurahanXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX, Kota Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN141, RT.03, RW.06, Kelurahan Tergugat, Kecamatan Tergugat, KotaCirebon;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama XXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggalXXXXXXXKXKXKXKXKXKX;4.

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;2.

Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CNPerincian Biaya Perkara :oOo oOo FP W NY RF . Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan Rp. 400.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00. Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. Nomor perkara 834/Pdt.G/2020/PA.CN

834/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 834/Pdt.G/2021/PA. SelSUBSIDAIR;Atau Bilamana Pengadilan Agama Berpendapat Lain Mohon PutusanYang Seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Sel tertanggal 09 Juli 2021 dan tanggal 09Juli 2021 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.

No. 834/Pdt.G/2021/PA. Selsikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikan Termohon, makarumah tangga Pemohon dan Termohon a guo sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 834/Pdt.G/2021/PA. Sel

834 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD IBRONI Bin H. UMAR AHMAD (alm),Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di JalanKebun Bunga Bukit Nusa Indah Blok E Nomor 15 KelurahanKebun Bunga, Kecamatan Sukarami, Palembang, dalam halini memberikan kuasa kepada Hj.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembang dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat(PD Maju Motor).3.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/20195. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;7.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019ribu rupiah) dengan perincian masingmasing sebagai berikut:(a) Uang Pesangon = Rp33.300.000,00;(6) Uang Penghargaan Masa Kerja = Rp18.500.000,00;(c) Uang Penggantian Hak:Uang Perumahan Pengobatandan Perawatan = Rp7.770.000,00;(d) Total (a)+(b)+(c) = Rp59.570.000,00;(lima puluh sembilan juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);4.

Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd.Febry Widjajanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1.Meter ai........... Rp 6.000,002.RedaksS ih... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah ................2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas nama PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,Dr. RAHMI MULYATI, SH.,MHNIP. 195912071985122002Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2019

834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Zz WES .eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggaldi KABUPATEN MADIUN, dalam hal ini dikuasakankepada Puguh Amandhoko, S.H., Advokat, yangberalamat di JiIn Natuna

Reg. : 562/AD/834/G/18,sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat yang telahdidaftar di Buku Regester perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 10 Juli 2018 dengan Nomor0834/

Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn. yang pada pokoknya Penggugat mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA.

nn nn nnn nnn nnnRumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak kepulanggan cutiPenggugat tahun 2014 yang mana Tergugat membaca sms di hp Penggugatdan ternyata sms tersebut dari Seorang lakilaki mengetahui semua itu dimanaakhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalampertengkaran tersebut baju dan tas Penggugat dibakar sama Tergugat ,dengan kejadian tersebut dimana akhirnya antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang komunikasi lagi Sampai sekarang ;Hal. 2 dari 6 hal Pen. 834

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,Hal. 6 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Biaya proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumiahSuyitno, S.H., M.H.: Rp.> Rp.> Rp.i 6.000,: Rp.30.000,50.000,800.000,5.000,891.000,Hal. 7 dari 6 hal Pen. 834/Pdt.G/2018/PA. Kab. Mn .

834/Pid.B/2018/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Dangles Zaenal Harianja2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 September 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 30 November 2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 834/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bim tanggal 3Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam BP4110 DPDikembalikan kepada terdakwa DANGLES ZAENAL HARIANJA 6 (enam) batang paku modifikasiDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah tas sandang loreng 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F7 warna hitamDikembalikan kepada saksi KOERUDIN4.

Berdasarkan dakwaan Penuntut umum dan faktafakta hukum di persidangan, Terdakwa sebagai Subyek Hukum/Persoon didugatelah melakukan suatu perbuatan pidana;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Marta Napitupulu, S.H..MHEgi Novita, S.H.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm

834/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07Agustus 2015 di Kecamatan Binjai, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal 07 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA. StbUrusan Agama Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;3.

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Binjai, KabupatenLangkat, Provinsi Sumatera Utara, Nomor xxxx Tanggal 07 AgustusHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA. Stb2015. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelenkantor pos, kemudian diberi kode bukti (P).

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.StbTahun 1975 jo.

Nurleli, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.StbDra. Mirdiah Harianja, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSri Hartati, S.H.I, M.H Nusra Arini, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiHj.

Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 320.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Stb

834/Pdt.G/2019/PA.Rbg

tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.Rbg1.

Pasal 115 KHIHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Rbgjo.

b>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Rbg1.

Panut dan Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Zainabul Mahmudah, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.RbgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.Rbg

834/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.BtgSFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaKaliboyo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang, sekarangtinggal dan mohon dipanggil di alamat Desa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Agustus 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tulis , Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 189/25/VII/2005 tertanggal 30Agustus 2005;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 189/25/VIII/2005tanggal 30 Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tullis Kabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanB.

Ag., M.H., masingmasing sebagaiPutusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh H.M. ARIFUDDIN, sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. MUBISI, M.H. Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri sah,yang telah menikah pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2003 M, ataubertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1423 H, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: xxxxx. tertanggal 29 Agustus 2018,2.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwdb. Termohon mempunyai sifat keras kepala, bicaranya kasar dansetiap bertengkar dengan Pemohon, Termohon selalu. mencacimaki dan meminta Cerai kepada Pemohon, hal mana membuatPemohon merasa tidak tahan ( kerasan ) apabila harus tetaptingga serumah dengan Termohon,5.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Kaidah figih yang berbunyi;Led! Ul po Wel swlaodl 15.Artinya : Menolak mafsadat lebih diuttamakan daripada menarikmaslahat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum pada Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.PwdPurwodadi;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Senin tanggal 22 April 2019 Masehi.bertepatan dengan tanggal 16 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Parsid,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Dnhohwah, M.Sy serta Drs.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Pwd

834/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bnes SI yer!

MakmurKecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut : telah membaca suratsurat perkara; telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Oktober 2019, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu pada tanggal 8 Oktober 2019, Register Perkara Nomor834/Pdt.G/2019/PA.Bn., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:hal 1 dari 11 Putusan Nomor 834

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyasekira bulan November 2018 hingga sekarang, selama kurang lebih 11(sebelas) bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah, oleh karena ituhal 2 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.BnPenggugat dan Tergugat sekarang pulang ke rumah orang tua masingmasing maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya baik nafkah lahir maupun nafkah bathin;7.

,hal 10 dari 11 Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Bnsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. BAHRIL, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,M. SAHRI, S.H., M.H. Drs. DAILAMIPanitera Pengganti,NORA ADDINI, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000.5 Redaksi Rp. 10.000,6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);hal 11 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bn

834/Pid.Sus/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor :834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 28 September 2017Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 2 Oktober2017 Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penetapan hari dan tanggalsidang;3.

Selanjutnya padahari jumat tanggal 7 Juli 2017, sekira jam 14.00 Wib IS mengirimkan SMSHalaman 55 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptkkepada Terdakwa dan isi SMS nya BANG, INI ADA SMS DARI ATASAN,NAMBAH 1 LEMBAR / 1 KILO LAGI NI BANG dan Terdakwa jawab 1LEMBAR / 1 KILO BERAPA BANG?

Ketika berada di Kantor BNNP Kalbar,AURIADI mengaku bahwa yang bekerja bukan hanya AURIADI danHalaman 69 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkRUDIANSYAH saja, tetapi masih ada 3 (tiga) orang lagi. Kemudian anggotaBNNP Kalbar meminta AURIADI menghubungi RIZAL menanyakan posisiRIZAL dimana.

,M.H.Panitera Pengganti,URAY JULITA, S.H.Halaman 77 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkHalaman 78 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptk

834/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanCleaning Service di RS Siwa, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanTergugat umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di

No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang bernama:1. Vito Andrian (umur 16 tahun), dalam asuhan Penggugat;2. Elvira Rianti (umur 14 tahun), dalam asuhan Penggugat;3. Farah Anindita (umur 7 tahun), dalam asuhan Penggugat;4.

No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg(f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sejalan pula dengan maksud Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dan kewajibansuami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suami istri tersebutsudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cinta mencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 834/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas dan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka terbukti adanya perpecahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan kedua belah pihak sudah tidak adaharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 834/Pdt.G/2017/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 750.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00JumlahRp 841.000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 834/Pdt.G/2017/PA Skg

834/Pid.Sus/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 834/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Para Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA II :Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan

Saksi MADE KULISAH, SH dibawah sumpah di persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 6 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN DpsBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acarapemeriksaan Penyidik;Bahwa kejadian penggeledahan dan penangkapan tersebutterjadi pada hari hari Senin, tanggal 07 Juni 2021, pukul 17.30 Wita,bertempat di Depan Rumah 18X Jalan Nuansa Indah Utara, BanjarTengah, Desa Ubung, Kec.

Yang nantinya sabhu tersebut akandikonsumsi secara beresamasamaHal 8 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa GEDE YOGIAGUSTINA dirinya tidak pernah bertemu dan tidak kenal dengan KADEKTING, terdakwa hanya tahu melalui HP, dan terdakwa tidak tahu namalengkapnya serta terdakwa juga tidak tahu keberadaan saudara KADEKTING saat ini.

Yang nantinya sabhu tersebut akandikonsumsi secara beresamasamaBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa GEDE YOGIAGUSTINA dirinya tidak pernah bertemu dan tidak kenal dengan KADEKTING, terdakwa hanya tahu melalui HP, dan terdakwa tidak tahu namaHal 11 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dpslengkapnya serta terdakwa juga tidak tahu keberadaan saudara KADEKTING saat ini.

,MH.Hal 34 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2021/PN Dps

834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihatkepada Penggugat pada setiap persidangan secara maksimal agar Penggugatbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karenanyaketentuan Pasal 130 HIR jo.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.yang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :41 woh, ail . ~o?

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.On pial al a 4a Ubi pYbLo kee s5ll yh petal 4a g 5 Saco! 13!Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!

No. 834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

834/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA Wtpcd Fy ge 2 osAEN atl asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat kediaman di KabupatenBone, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, tempat

Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan dimana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan.4.

Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA WtpUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di depansidang pada sidang pertama, maka majelis hakim mengupayakan perdamaianmelalui proses mediasi oleh mediator Dra. Hj.

Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA Wtp1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagaisuami istri sah ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dalam rumahtangganya, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganyatidak ada keharmonisan karena diwarnai perselisihan terus menerus, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal ;4.

Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA WtpUntuk salinan;Panitera Pengadilan Agma Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.HHal. 14 dari 13 hal. Put.No. 834/Pdt.G/2017/PA Wtp