931/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya semula membina rumah tangga bertempat tinggal bersama di, Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan pemohon dan termohon telah di karunia tigaOrang anak yang bernama:4.1. Saksi 1 Lahir di Bogor pada tanggal 11 November 2010;4.2. Saksi 2 Lahir di Bogor pada tanggal 24 Agustus 2013;4.3.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgrtidak berhasil.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.Bgr4.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.

Putusan No.931/Pat.G/2019/PA.BgrDra. Hj. Medang, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wardah Hamzah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 300.000,00 PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.931/Pat.G/2019/PA. Bgr

931/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 931/Pdt.G/2019/PA.

No. 931/Pdt.G/2019/PA. Selbermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1) serta diparaf;2.

No. 931/Pdt.G/2019/PA. Sel

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 06 April 2008 M. bertepatan dengan tanggal 28Rabiulawal 1429 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/75/IV/2008tanggal 18 April 2008;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2014, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 28.

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada tanggal06 April 2008, yang didaftarkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 72.

Sehingga dengan hilangnyahal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah kehilangan makna sebuah perkawinan sebagai sebuah ikatanlahir bathin; Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 9Menimbang, bahwa dengan fakta hukum di atas, majelis hakim menilaitujuan perkawinan yang dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambutan, kotaSamarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Smd.(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

931/Pdt.G/2012/PA.Ngj

Putusan No. 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk, (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal 21 Mei 2004) ;2. Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka ;3. Bahwa setelah permnikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 3 bulan ;4.

Putusan No. 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap di persidangan meskipun berdasarkan relaas nomor : 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 24052012 dan tanggal 25062012 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk melalui RadioKhusus Pemerintah

Putusan No. 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Nganjuk secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi sah Kartu TandaPenduduk terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten Nganjuk yangmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal73 ayat ( 1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan

Putusan No. 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILI1. Menyatakan,Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4.

Putusan No. 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Panitera Pengganti,Hj HENY SUBAKTI R.F.,S.H,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 190.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.11 dari 11 hal. Putusan No. 931/Pdt.G/2012/PA.Ngj.

931/Pdt.P/2018/PN JKT.SEL

FONDA PAROWUNGmengalami Stroke dimana seluruh Organ Tubuhnya tidak berfungsi lagiHalaman 2 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN. JktSelseperti sedia kala, dan karena penyakitnya itu juga, DR. A. FONDAPAROWUNG akhirnya tidak bekerja lagi di PT. Antam, Tbk;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, dengan ini Pemohon memohon kepadaKetua PN. JakartaSelatan cq.

Tanda Penduduk) NIK:3174055310930002 atas nama Andi Gebi Nabila Paras S.Fonda;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN. JktSel2. Bukti P1a:3. BuktiP24. BuktiP35. BuktiP46. BuktiP57. Bukti P5a:8. Bukti P6Foto copy sesuai dengan asli Surat Perekaman KartuTanda Penduduk Elektronik (KTPel) Nomor0350/3174051005/05/2018/BRJS tanggal 22 Mei 2018atas nama DR. A.

Ahmad Afandy, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dari keluarga di Makassar;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN. JktSel Saksi kenal dengan orang tua Para Pemohon bernama DR. A. FondaParowung dan nama ibunya bernama Aryati Surya Fonda sekarangsudah meninggal; Saksi pernah tinggal dengan Bapak DR. A.

Fonda Parowung kepersidanganHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN. JktSeldikarenakan halhal keamanan, sehingga Hakim berkesimpulan bahwaberdasarkan buktibukti surat bertanda P5, P5a dan P6 yang dibuat oleh DrHarsan, SpBS yaitu Dokter Ahli Saraf pada Rumah Sakit Siloam Hospital LippoVillage Tangerang telah disimpulkan bahwa A.

,MH., Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaiHakim Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Sarni, SH. sebagaiHalaman 9 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN. JktSelPanitera Pengganti pada pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Pemohon.Panitera Pengganti Hakim tsb,Sarni, SH. Haruno Patriadi, SH.,MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 931/Pdt.P/2018/PN.JktSel

931/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tkmengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarbunyinya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu (Bain sughra) Tenggugat (Tergugat) ternadapPenggugat (Penggugat);3.

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tkPontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.1) ;Bahwa, atas bukti surat Penggugat tersebut, Tergugat tidak menyatakankeberatan ;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksi yang bernama :1.

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tk2.

No.931/Pdt.G/2020/PA.P tkMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmengupayakan perdamaian bagi kedua belah pihak, yang mana kemudian diwajibkan lagi untuk menempuh upaya mediasi, dengan mediator Abd.

No.931/Pdt.G/2020/PA.Ptk Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ......... Rp. 30.000,2. BIAYA PFOSES .... ee eeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan 0.0... eee Rp 300.000,4.PNBP Panggilan ..................Rp. 20.000,is PREM AS aes ses sce sare care coe coe came came cam Rp. 10.000,OEY (od (=) ( Rp. 6.000,JUMIAN oe Rp.441.000,Hal. 11 dari 11 hal./Put. No.931/Pdt.G/2020/PA.Ptk

931/Pdt.G/2018/PA.Stb

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor. 931/Padt.G/2018/PA. Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat () terhadap Penggugat ();c.

Saksi I, menerangkan :Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor. 931/Pdt.G/2018/PA.

Dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor. 931/Padt.G/2018/PA. Stb.Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam (KHI) dan telah memenuhi syarat materil saksi sesuai ketentuanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor. 931/Padt.G/2018/PA. Stb.Pasal 308 dan 309 R.Bg.

., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00 Panggilan Rp 450.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor. 931/Pdt.G/2018/PA. Stb.

931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli tahun 2016 antarahalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah ranjang selama 5 tahunhingga saat ini ;5.

Pasal 49 Undanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Pasal 26 PeraturanPemerinah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.lS Cys Sle oll gos Ge: Si ales ale ath che paill !

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Putusan e. Salput e court Rp. f. Cabut Rp. 2. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 450.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 150.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 755.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

931/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 931/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas A Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Oktian Anggi Putranto Alias Putra;2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 27 tahun/24 Oktober 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa kenal dengan Saksi ALEK TRI WIBOWO padasekitar bulan Maret 2019 pada saat terdakwa menemui Saksi ALEK TRIHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 931/Pid.B/2019/PN SDAWIBOWO ditempat kostnya untuk membeli ikan hias karena Saksi ALEK TRIWIBOWO menjual ikan hias melalui online.

ANGKASA PURA, lalu SaksiALEK TRI WIBOWO kembali mentransfer uang yang diminta oleh terdakwatersebut melalui ATM Bank BNI di ruko Gate Way Gedangan Sidoarjo keHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 931/Pid.B/2019/PN SDANomor Rekening Bank Jatim dengan Nomor 0017833537 milik terdakwasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun serangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 931/Pid.B/2019/PN SDAMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Supriyanto, S.H..Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 931/Pid.B/2019/PN SDA Ketut Suarta, S.H..Panitera Pengganti,Dwipo Noeswantoro SP., SH., MH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 931/Pid.B/2019/PN SDA

931/Pid.Sus/2021/PN Lbp

dengan nomor penetapanNo. 931/Pid.Sus/2021/PN.Lbp;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor931/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 3 Mei2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Lbp35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua kami, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Tanpa hak atau melawan hokum;3.

,Apt dan MUHAMMAD HAFIZ ANSARI,Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN LbpS.Farm.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021 olehkami, Rina Lestari Br. Sembiring, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua , Dr.

M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2021/PN Lbp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.G/2020/PA. Bkndari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

931/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PENETEPANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.BknZW EN zSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Bidam,tempat kediaman di Perumahan Bumi Purwosari Permai Blok A No.1RT.002/RW.001, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, selanjutnya

No.931/Padt.G/2020/PA.Bkn2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal dirumahmilik Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat diatas;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikarunial anak;.

No.931/Pdt.G/2020/PA.Bkn7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah memberikan saran dannasihat kepada Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil sebabTergugat tidak mau merubah sikap dan tingkah lakunya yang demikian;8.

No.931/Pdt.G/2020/PA.BknNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor931/Pdt.G/2020/PA.Bkn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.931/Pdt.G/2020/PA.Bkn1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00 2. Biaya ATK : Rp60.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp354.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.931/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PENETEPANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.BknZW EN zSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Bidam,tempat kediaman di Perumahan Bumi Purwosari Permai Blok A No.1RT.002/RW.001, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, selanjutnya

No.931/Padt.G/2020/PA.Bkn2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal dirumahmilik Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugat diatas;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya Suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikarunial anak;.

No.931/Pdt.G/2020/PA.Bkn7. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah memberikan saran dannasihat kepada Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil sebabTergugat tidak mau merubah sikap dan tingkah lakunya yang demikian;8.

No.931/Pdt.G/2020/PA.BknNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor931/Pdt.G/2020/PA.Bkn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.931/Pdt.G/2020/PA.Bkn1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,00 2. Biaya ATK : Rp60.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp354.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.931/Pdt.G/2020/PA.Bkn

931 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BERAU COAL, beralamat di Jalan Pemuda Nomor 40P.O. Box 114 Tanjung Redeb, Berau Kalimantan Timur,alamat korespondensi: Gedung Sinarmas Land Tower 2Lantai 6, Jalan M. H.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2020ditandatangani tanggal 26 April 1983, dan dalam hal terdapat perubahanjumlah kewajiban IPEDA harus berdasarkan kesepakatan masingmasingpihak yang berkontrak (c) Bahwa terhadap Pemohon Peninjauan Kembalitidak terdapat utang PBB yang masih harus dibayar sebesarRp. 11.368.321.698:DENGAN MENGADILI SENDIRI:.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2020Bangunan yang sudah barang tentu perhitungan besaran /umpsumpayment diharmonisasikan dengan data perhitungan PBB yang berlakudengan amandement perjanjian.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2020

931/Pdt.G/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.KagZN ez 24p><>

Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.Kagkesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:aw bac Ue yo We! aw lid! 59LJ Le bruuadod! 999 025 anhac g drxuuio (yoy lai lsArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..

Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.Kagmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanak danperkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orangyang saling membenci. Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnyaperselisinan ini, baik yang membahayakan atau patut dapat didugamembahayakan, sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.

Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan seluruhpetitum Penggugat dan tidak ada petitum Penggugat yang tidak diterima, makaatas Petitum Penggugat pada point 1, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT.) terhadapPenggugat (PENGGUGAT.)3.

Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.KagPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.HI., M.H.Rincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00 BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,00 Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 0.000,00 Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,00 Biaya Meterai >: Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 120.000,00 (Sseratus dua puluh ribu rupiah).;Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.931/Pat.G/2021/PA.Kag