935/Pdt.G/2015/PA.Sit

No. 935/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 6 tahun 10 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun;3. Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan ;a.

No. 935/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak satu bain sughra kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Situbondo;3.

No. 935/Pdt.G/2015/PA.Sit.

No. 935/Pdt.G/2015/PA. Sit.Kantor Urusan Agama Kecamatan Panarukan (di tempat kediamanPemohon dan Termohon) dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panarukan ( di tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan) untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 591.000.

No. 935/Pdt.G/2015/PA.Sit.Perincian Biaya Perkara :RUSDIYANTO, SH. 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000.2. Biaya ATK Perkara) :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 500.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 591.000,Him. 9 dari 9 hlm. Putusan. No. 935/Pdt.G/2015/PA.Sit.

935/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 04 November 1979, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 10 Februari 1973, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 28 Juli 2016,

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 935

Rifai, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pat.G/2016/PA.Bppttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 600.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 02 November 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 935/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 935/Pat.G/2016/PA.Bpp

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 935/Arbitrase/BPSK-BB/VII/2016 tanggal 15 Agustus 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menolak Permohonan/gugatan Termohon Keberatan (Konsumen) yang di ajukan kepada BPSK Kabupaten Batu Bara untuk seluruhnya;2. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara ini;3. Menyatakan Pemohon Keberatan merupakan Kreditur yang beritikad baik;4.

Putusan BPSKNo.935/Arbitrase/BPSKBB/VIV2016 Tanggal 15 Agustus 2016, yangamar Putusannya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

No.No.935/Arbitrase/BPSKBB/V1V2016 Tanggal 15 Agustus 2016,C. DALAM PERKARA A QUO TIDAK ADA SENGKETA KONSUMEN1.

Bahwa, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah membuatkesalahan didalam diktum Putusannya No.No.935/Arbitrase/BPSKBB/V1V2016 Tanggal 15 Agustus 2016,2.

No.935/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 Tanggal 15 Agustus 2016,F.

No.935/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 Tanggal 15Agustus 2016,. TENTANG DUDUK PERKARA DALAM PUTUSAN' BPSKKABUPATEN BATU BARA NOMOR No.935/Arbitrase/BPSKHalaman 24 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.BKNBB/VIV2016 Tanggal 15 Agustus 2016, TIDAK BENAR DANTIDAK BERDASARKAN HUKUM.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Pra dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);

935/Pdt.G/2020/PA.Pra

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.PraZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Dasan Ketujur, 01 September 2001,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dsan Ketujur, Desa Puyung, Kec, Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya

No.935/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Dusun Jabon Desa Selong Belanak Kec.Praya Barat kemudianpindah di Dusun dasan Ketujur Desa Puyung Kec,Jonggat selama 1 tahun3 bulan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan di tinggal suamiya ke malasiyaBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak tahun 2019 sampai tahun 2020 ketentraman rumahtangga

No.935/Pdt.G/2020/PA.PraMenceraikan perkawinan Penggugat (XxXxxxxxxxxxx) dengan Tergugat(XXXXXXXXXXXXX)Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan akan tetapi Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakhadir;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis berusaha untuk menasehati Penggugatagar rukun lagi

No.935/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Syihabuddin Rahmany, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nismatin Niamah S.H.I. Dra. Noor AiniMuhammad Jalaluddin, S. Ag.Panitera Pengganti,M.

No.935/Pdt.G/2020/PA.Pra

935/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No. 935/Pat.G/2019/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat sendiri selama 9 tahun dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan,;4.

Putusan No. 935/Pat.G/2019/PA.Bjn3.

Putusan No. 935/Pat.G/2019/PA.Bjn2.

Putusan No. 935/Pat.

Putusan No. 935/Pat. G/2019/PA.BjnDra. Hj. Nur FadhilatinPerincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,M. Ulin Nuha, S.Ag. Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 75.000, Panggilan Rp 350.000, PNBP Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 935/Pat. G/2019/PA.Bjn

935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkanpenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :e SITI SAMSIYAH, Tempat lahir di Madiun, Tanggal lahir Oktober 1989,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Tempat tinggal Dusun Ngesrep, Desa Banjarsari Kulon RT 28 RW 10,Kecamatan Dagangan

, Kabupaten Madiun ;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah mendengar surat permohonan dari Pemohon tertanggal7 Nopember 2012 yang dibacakan dipersidangan tanggal 19Nopember 2012 ;e Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNo. : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 7 Nopember 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini dan Penetapan hari sidangoleh Hakim No. : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 7 Nopember 2012tentang hari

sidang ;e Telah memeriksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 7 Nopember 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 7 Nopember 2012, dibawahNomor Register No. : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2010

HENDRI IRAWAN, SH.Perincian biaya :I Pendaftaran Rp. 30.000,2 Redaksi Penetapan dan turunan Rp. 10.000,CoN DN OW KR W&WMaterai Penetapan dan turunan Rp.Leges bukti 5 lembar x Rp. 3.000, Upah tulis 5 x Rp. 300,Legalisasi relasRelas panggilanATKJumlah Rp.12.000, Rp.Rp.Rp.Rp.15.000, 1.500,5.000, 100.000, Rp. 26.500,200.000, Salinan PenetapanHal 7 dari 7 halamanPenetapan No. 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnNomor : 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 19 Nopember 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan

PemohonPada Hari: veececccsecceeeeeeees TONG GAL fceeccecsccecessteceeeenteeeesPanitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI SH.NIP. : 195907011980112001 Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTI SH.NIP. : 195907011980112001 Hal 9 dari 7 halamanPenetapan No. 935/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

935/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.TgrZINA?

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.TgrTergugat, oleh karena itu. Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi, masingmasing bernama :1.

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Tgrkeuangan dalam rumah tangga. Apabila keadaan seperti ini terusdipertahankan maka akan mendatangkan kemudaratan yang lebih besarbagi kedua belah pihak maupun salah satu pihak, dalam hal ini sangatbertentangan dengan Sabda Rasulullah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa alNadhair, hal 7 yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbuny!

Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Tgr Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Tgr

935/Pid.B/2014/PN.Bjm

PUTUSAN Nomor 935/Pid.B/2014/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPara Terdakwa :I.

Ditahan Hakim PN Byjm tgl 02092014 s/d tgl. 01102014 ;Putusan Nomor 935/Pid.B/2014/PN.BjmHal 1 dari 215.

Perp KPN Bjm tgl 02102014 s/d tg. 30112014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 02 September 2014 No.935/Pid.B/2014/PN.Bjm tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 02 September2014 No. 935/Pid.B/2014/PN.Bjm tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa HUSIN Als SADAM bin MIDI, DKKbeserta

935/Pdt.G/2014/PA.Pdg.

./16/l/2014, tanggal 12 Februari 2014;Halaman 1 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.Pdg2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Orang Tua Tergugat di Jin. Banjir Kanal No. 7 C RT. 003 RW.011 Kelurahan Alai Parak Kopi Kecamatan Padang Utara Kota PadangProvinsi Sumatera Barat.

Tergugat ada memberikan uang belanja, namun tidak tetap dan tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga untuk menutupi kekurangan keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orangtua Tergugat, jika Penggugat meminta uang belanja maka Tergugatselalu beralasan Tergugat tidak ada uang padahal Penggugat melihatbahwa Tergugat mempunyai uang;Halaman 2 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.Pdge.

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat bertekad mengakhirinya dengan perceraian;7.Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai lbu RumahHalaman 3 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.PdgTangga, sehingga Penggugat tidak mampu untuk membayar biayaperkara ini, dan di lingkungan tempat kediaman Penggugat, Penggugattermasuk keluarga miskin hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya

Saksi Pertama, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena Tergugat adalahsuami dari Penggugat bernama Zulfitra; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di JIHalaman 5 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.PdgBanjir Kanal Kelurahan Parak Kopi

NELIATI, SHHalaman 14 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.PdgPANITERA PENGGANTIDra.Hj.YETTI SABETPerincian biaya :nihilHalaman 15 dari 15 halaman No 935/Pdt.G/2014/PA.Pdg

935/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 935/Pdt.G/2013/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi, tempat tinggal Kabupaten Pacitan, sebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pacitan Nomor: 935/Pdt.G/2013/PA.Pctmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.935 /Pdt.G/2013/PA.Pct.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3501041010690001tanggal 15082012 atas nama Pemohon (PEMOHON) yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Pacitan,bermaterai cukup, selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diparaf dan diberi tanggal19112013 serta diberi tanda (P1) ;b.

No.935 /Pdt.G/2013/PA.Pct.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Pacitan;4.

No.935 /Pdt.G/2013/PA.Pct.

935/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gsperkara dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gsdi rumah kontrak milik Bok.

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gs+Lee clay!

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gsjuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs. AH. FUDLOLI, M.H. Drs. HM. BISYRI, S.H., M.H.Ttd.Hj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. EM!

Putusan No. 935/Pdt.G/2016/PA.Gs

935/Pid.Sus/2016/PN.Smg

Semarang Selatan Kota Semarang dan pada saatdi tangkap berada di ruang tamu kantor sdr BUDIKIATNO, SH.Bahwa benar saksi mengetahui barang milik terdakwaWELLY HERNANDOBin HERIS yang disita oleh petugas Polda jateng berupa urine sebanyakkurang lebih 25 Cc.Hal. 12 dari 19 hal Putusan nomor 935/Pid. Sus/2016/PN.Smg.

Bahwa benar saksi menerangkan tidak pernah menggunakan sabubersama terdakwa WELLY HERNANDOBin HERIS.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkannya.Hal. 13 dari 19 hal Putusan nomor 935/Pid. Sus/2016/PN.Smg.5. Saksi DHIKA RAKAWIRA, SH.

PedurunganKota Semarang.Hal. 15 dari 19 hal Putusan nomor 935/Pid.

Bahwa benar saat saya ditangkap Petugas dari Polda Jateng ada yang melihatyaitu Sdr BUDI KIATNO, Sdr TEDY BUDIAWAN dan Sdr DHIKAyang juga ikutditangkap.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari Pemerintah untuk menerimadan mengkonsumsi Narkotika Golongan jenis Sabu dan terdakwamengetahuiHal. 16 dari 19 hal Putusan nomor 935/Pid.

,Hal. 19 dari 19 hal Putusan nomor 935/Pid. Sus/2016/PN.Smg.

935/Pid.B/2018/PN Pbr

Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 01 Oktober 2018 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2018;Hal 1 dari 14 Halaman Putusan No.935/Pid.B/2018/PN.Pbr.Terdakwa Yogi Perdana Putra Als Yogi Bin Roni Senjaya ditahandalam Perkara lain;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum, danmenyatakan akan menghadapi sendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 935/Pid.B/2018/PNPbr Pbr tanggal 01Oktober 2018 tentang penunjukan

Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.B/2018/PN Pbr Pbr tanggal01Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:..

SialangHal 5 dari 14 Halaman Putusan No.935/Pid.B/2018/PN.Pbr.Munggu Kec.

Tafrizal;Hal 6 dari 14 Halaman Putusan No.935/Pid.B/2018/PN.Pbr.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Il. Yogi Perdana PutraAls Yogi Bin Roni Sen Jaya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa II bersamasama dengan terdakwa telah mengambil 1 (Satu)unit Sepeda motor merk Honda Supra X 125 wama hitam BM 3414 JG di JalanCipta Karya Perum Cipta Karya Mandir Blok E Kec.

DelismawatiW4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 14 dari 14 Halaman Putusan No.935/Pid.B/2018/PN.Pbr.

935/Pdt.G/2016/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2015, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXxXXxXyang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 30 Maret2015;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 9 bulan, awal dan terakhir di rumahorangtua Penggugat;3.

O05 Desa DarurejoHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA.

No3 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalilHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Jombang guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

ZUHRI WARDOYO.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000 ,4. Meterai :Rp. 10.000,5. Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor : 935/Pdt.G/2016/PA./bg.

935/Pdt.G/2020/PA.Ngw

PU TUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 55 tahun, agama Islam pendidikan S1 pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Dasi, S.H. danRatna Andriani, S.H.

Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, kerukunan di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa di pertahankan lagidan sudah tidak bisa untuk mencapai rumah tangga yang bahagia danHalaman 2 dari 18 halaman Pututusan Nomor : 935/Pat.G/2020/PA.Ngwsejahtera sebagai mana yang dikehendaki pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974.Bahwa dengan uraian kejadian tersebut di atas, dengan ini Penggugatmohon kepada YTH.

Muntasir HP. sebagai Mediator dan i dalam laporannya Mediatormenyatakan mediasi tidak berhasil;;Bahwa kemudian dimulailan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 18 halaman Pututusan Nomor : 935/Padt.G/2020/PA.NgwBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 16 dari 18 halaman Pututusan Nomor : 935/Pat.G/2020/PA.Ngw2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

PBT isi Putusan Rp. 10.000,Halaman 17 dari 18 halaman Pututusan Nomor : 935/Pat.G/2020/PA.Ngw 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 837.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 978.000, (sembilan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Pututusan Nomor : 935/Pat.G/2020/PA.Ngw

935/Pdt.P/2020/PA.Lmj

Penetapan No.935/Padt.P/2020/PA.Lmj3.

Penetapan No.935/Padt.P/2020/PA.LmjKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLumajang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.4);5. Fotokopi ljazah atas nama LULUK MUKARROMAH Nomor: DNO5DI/060205292, tanggal 02 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Menengah Pertama Darul Ulum Pandanwangi TempehLumajang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);B.

Penetapan No.935/Pat.P/2020/PA.Lmjpenghasilan setiap bulannya 2.000.000, (dua juta rupiah), begitu juga calonistri telah siap sebagai ibu rumah tangga;f.

Penetapan No.935/Padt.P/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan di atas, Hakim perlumengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Petunjuk Allah dalam AlQuran surat AnNur ayat 32 yang berbuny/!

Penetapan No.935/Pat.P/2020/PA.Lmj6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.935/Padt.P/2020/PA.Lmj

935/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaPemohon dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa SepanjangtaniKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2orang, masingmasing bernama :a. ANAK TI, umur 8 tahun ;b.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang bahwa selanjutnya permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena :a. Termohon merasa kurang dalam hal nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon(masalah ekonomi) ;b. Termohon terlalu berani terhadap Pemohon, apalagi dengan kondisi Pemohon saatini Termohon berani memukul Pemohon ;c.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketetuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yangt berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;3.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.SdaTTDPanitera PenggantiDrs. H. Robani Indra, S.H.TTDSyamsul Bahri, S.HI.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK perkara :Rp 84.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp6.000,00Jumlah : Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 9 dari 8 hal. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2011/PA.Sda

935/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2019/PA.CbnSSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Adin Subardin bin lja, tempat/tangal lahir Bogor/12 Desember 1995, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.Cikupa RT.02 RW.17 Desa CibunianKecamatan

Bahwa, pada tanggal 08 Oktober 2014, di wilayah Kecamatan Pamijahan,telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon Adin Subardin Bin ljadan Ona Binti Japar yang belum di catat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, dan yang bertindak sebagaiwali nikah Bapak Japar selaku Bapak Kandung Pemohon Il, dengan masKawin seperangkat alat sholat dibayar tunai.

Sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk adanya kepastian hukum dalammasalah kepentingan keluarga dan masalah pekerjaan yang memerlukanpenetapan pengesahan nikah;Bahwa Pemohon sanggup membayar perkara ini;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

SittiHalaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.CbnMaryam Adam sebagai PaniteraPemohon;Hakim Anggota,Ttd.Drs. Kuswanto, S.H., M.H.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. Mukhlis M.H.Perincian biaya :Pengganti, dengan dihadiri oleh paraKetua Majelis,Ttd.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon pada Tanggal 8 November2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.Cbn

935 K/Pid/2012

No. 935 K/Pid/2012Zuka rantai 800 gram jumlah 4 tin/kaleng dan Holanda butter Cokkes 825gram jumlah 3 tin/kaleng seharga Rp. 9.975.000,00, (Sembilan jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Kemudian atas perintah saksiCAHYO TISNIAWAN, SH.

No. 935 K/Pid/2012managemen PT.

No. 935 K/Pid/20123. Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar fotocopy daftar dokumen pendukung ; 81 (delapan puluh satu) lembar fotocopy surat dokumen penjualan danpenerimaan ; 8 (delapan) lembar fotocopy surat dokumen pengeluaran uang ;Digunakan dalam perkara lain a.n. Terdakwa CAHYO TISNIAWAN BinOETOYO ;4.

No. 935 K/Pid/2012 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa / Pembanding dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 02/Kasasi/Akta.Pid/2012/PN.Smg Jo.

No. 935 K/Pid/2012al. 14 dari 13 hal. Put. No. 935 K/Pid/2012