tinggal di rumah saksi di Pontianak ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak, sekarang ikutPemohon 5 9 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen eee neee Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak harmonis ;e Bahwa, penyebabnya karena sejak bulan Mei 2006 Termohon melanjutkan Kuliahke Yogyakarta, dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang ke Kalimantan, bahkansaat Pemohon wisuda

, saksi dan Pemohon meminta Termohon untuk pulang danmenemani Pemohon wisuda, tapi ditolak oleh Termohon dengan alasan sibuk.Bahkan yang datang adalah ibu Termohon dan mengatakan supaya saksi janganlagi mengganggu Termohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Mei 2006 sampaisekarang ; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnBahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan membina rumahtangga kembali dengan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup

PU T U S$ ANNomor 133/Pdt.G/2014/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :Koperasi Simpan Pinjam Wisuda Guna Raharja, Badan Hukum No. 931/BH/VII/Tgl.10 Nop.1981, berkedudukan di Denpasar, berdasarkanAnggaran Dasar dalam hal ini diwakili oleh F.X.

Joniono Raharjo, S.Hdalam jabatannya selaku Ketua Pengurus bertindak untuk dan atasnama Koperasi Simpan Pinjam Wisuda Guna Raharjaberkedudukan di Denpasar, beralamat kantor di Jalan Gunung AgungNo. 1461 Denpasar, dalam perkara ini memberi kuasa kepada : Made Parwata,S.H., F.X. Joniono Raharjo, S.H., dan Gst. PutuPutra Yudhi Sanjaya, S.H., para advokat yang berkantor di KantorAdvokat Made Parwata, SH., FX.

Foto Copy Somasi untuk Tergugat dengan tembusan kepadaTergugat Il, tertanggal 15 April 2014, telah bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandabuktiP9 ;10.Foto Copy Somasi untuk Tergugat dengan tembusan kepadaTergugat Il, tertanggal 23 Mei 2014, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya diberi tandabuktiP10 ;11.Foto Copy Surat Keputusan Kantor Wilayah Koperasi PropinsiBali, tentang Pengesahan Badan Hukum Koperasi SimpanPinjam Wisuda Guna Raharja berkedudukan di

tgl. 03062005, No.00027/Selat/2005, dimanaberdasarkan Perjanjian Pinjaman tersebut ditentukan bahwa pinjamandiberikan untuk jangka waktu 12 (dua belas) bulan terhitung mulai tanggal 14Desember 2006 dan berakhir pada tanggal 14 Desember 2007 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut diatas, terungkapfakta hukum bahwa dalam mengadakan Perjanjian Pinjaman uang tersebut,para pihak telah membubuhkan tanda tangannya masingmasing yakni : Ir.Leo Wayan Andel, MBA selaku Ketua Koperasi Simpan Pinjam Wisuda

Leo Wayan Andel, MBA selaku Ketua KoperasiSimpan Pinjam Wisuda Guna Raharja sebagai Pihak Pertama, NyomanGede Sudarsana (Tergugat ) sebagai Peminjam, Luh Sudarmi (TurutTergugat ) sebagai istri yang turut menyetujui, Ketut Dening (Tergugat Il)sebagai Penjamin, dan Komang Gatri (Turut Tergugat II) sebagai istri yangturut menyetujui adalah sah dan telah terbukti bahwa Tergugat dan TergugatI melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi), maka patut dan wajar jikaTergugat dan Tergugat Il secara tanggung

Penggugat sematamataberbulan madu, benar Tergugat selalu menolak, hal tersebut sematamata Tergugat ingin mengejar prestasi yang gemilang di negeri orang(Jepang) walaupun banyak orang beasiswa yang lain diizinkan ataudiperbolehkan untuk membawa suami atau istri selama study tetapiTergugat fokus kepada Study sematamata yang diutamakan sedangkanselain tersebut dan lainlainnya dikesampingkan.Bahwa bulan Juli 2013 Penggugat bersama ayah ibu Tergugat dan isteritergugat bersamasama ke Jepang untuk menyaksikan wisuda

Tergugat langsung berangkat ke jepang;e Bahwa menurut pengakuan Tergugat kepada saksi, Penggugatpernah datang ke Jepang saat Tergugat Wisuda, namun saatberada di Jepang antara Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami isteri;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar berita kalau Tergugatmenikah sirri dengan wanita lain;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengaku tidak tahu mengenai foto yang ditunjukkanoleh

sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiayah kandung Tergugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang sah namun belum pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setelah menikah, Tergugat langsung pergi ke jepang dalamrangka Study;;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah atas kehendak merekasendiri, bukan karena dijodohkan;e Bahwa Penggugat, bersama saksi dan ibu Tergugat, pernah keJepang menghadiri wisuda

qobla dukhul) karenasetelah akad nikah, Tergugat ke Jepang dalam rangka Study S3, setelahTergugat berada di Jepang, Penggugat berusaha untuk menghubungi Tergugat,akan tetapi Tergugat sulit diajak komunikasi, bahkan terkesan menghindar,Penggugat juga berupaya untuk mengikuti Tergugat ke Jepang sekaligus bulanmadu namun Tergugat selalu menolak padahal aturannya beasiswa tersebutboleh membawa istri, sampai akhirnya pada bulan Juli 2013 Penggugatbersama kedua orang tua Tergugat ke jepang dalam rangka wisuda

;Bahwa benar Tergugat selalu menolak keinginan Penggugat untukmengikuti Tergugat sekaligus berbulan madu, hal tersebut sematamatakarena Tergugat ingin mengejar prestasi yang gemilang di negeri orang(Jepang) walaupun banyak orang beasiswa yang lain diizinkan ataudiperbolehkan untuk membawa suami atau istri selama study ;Bahwa benar Penggugat dan orang tua Tergugat datang ke Jepanguntuk menghadiri wisuda Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi kesalahfahaman dan perdebatan

20.00 Wib terdakwa meminjam uangsbesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) untuk keperluan terdakwapulang kampong karena neneknya meninggal;5 Pada bulan Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wib terdakwa meminjamuang kepada korban sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah)untuk keperluan pulang kampong dan mengambil izajah terdakwa;6 Pada bulan Desember 2012 sekira pukul 07.30 Wib terdakwa meminjamuang kepada korban sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untukkeperluan pulang kampong wisuda

yaitu pada bulan Mei 2012 sekitar pukul 19.30Wib meminjam uang Rp.1.500.000 untuk beli Laptop, Juni 2012 sekitarpukul 12.00 Wib meminjam Rp.400.000 untuk membayar pajak motor, bulanSeptember 2012 sekitar pukul 09.30 Wib pinjam uang Rp.1.500.000 untukuntuk dandan dan bayar kredit motor, Oktober 2012 sekitar pukul 20.00 Wibpinjam uang Rp.700.000 untuk pulang kampong karena neneknya meninggal,bulan Desember 2012 sekitar pukul 10.30 Wib meminjam uang Rp.1.000.000untuk pulang kampong karena adiknya wisuda

Bahwa terjadi lagi pertengkaran terus menerus bulan Agustus tahun2018, yang dimana tetap dengan masalah ekonomi, saat anak pertamamau wisuda, tergugat menanyakan kepada Tergugat tentang biaya untukanak, dan pada saat Penggugat bertanya terhadap Penggugat, Tergugatlangsung marahmarah terhadap Penggugat.7. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tahun 2018 setelah anak wisuda. Yang disebabkan karenaTergugat tetap tidak mau tahu tentang urusan rumah tangga.

SAKSI IJ, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,bertempat tinggal di Desa Sandaran Galeh , Kecamatan Kumun Debai , KotaSungai Penuh , yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat adalah sepupu dari ibu saksi dan kenal jugadengan tergugat; Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga antara pengguat dengan tergugat sejaksetahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan garagara penggugat wisuda di Jambi dan tergugat

Penggugat anggapan hukum danketerangan saksi, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Kumun Debai Kabupaten Kerinci;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga antara pengguat dengan tergugat sejaksetahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan garagarapenggugat wisuda

ini kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidaksaling sapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohonmemasak untuk Termohon sendiri dan anakanak ; Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uanguntiuk membayar wisuda

bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uangPemohon menyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjualemas yang dibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengansusah payah untuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik

Bahwa, pada bulan November tahun 2014, terjadi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat meminta bantuan biaya untuk wisuda Penggugat yangdilaksanakan di Jakarta, akan tetapi Tergugat tidak dapat menyanggupipermintaan Penggugat dan marahmarah kepada Penggugat denganmengeluarkan katakata saya talak kamu.

dan harmonis, kemudian mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugatorang ketiga dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung ketika Penggugatdan Tergugatterjadi pertengkaran sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa saksi juga mengetahui masalah Tergugat tidak mau membantuPenggugat saat Penggugat minta bantuan uang tambahan uang untukbiaya wisuda

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat malas bekerjatidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga, saksimengetahui Tergugat tidak mau membanitu Penggugat saat Penggugatminta bantuan tambahan uang untuk biaya wisuda Penggugat di Jakarta;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang selama 2 (dua) tahun yang hingga sekarang, tidak pernah bersatulagi;4.

Kost 2 tahun 24 bulan x 500.000, =Rp 12.000.000, Ukt 4 semester x 10.000.000, =Rp 40.000.000, Biaya Thesis dan wisuda S2 =Rp 12.000.000.Total Rp 200 juta + 100 juta = 300 jutaBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama2 tahun 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing ;Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Ukt 5 semester x 4.000.000, =Rp 20.000.000, Biaya skripsi dan wisuda S.1 = Rp 4.000.000,Total = Rp 200.000.000. Biaya hidup Fahri 24 bulan x 1.500.000, = Rp 36.000.000. Kost 2 tahun 24 bulan x 500.000, =Rp 12.000.000, Ukt 4 semester x 10.000.000, =Rp 40.000.000, Biaya Thesis dan wisuda S2 =Rp 12.000.000.Total Rp 200 juta + 100 juta = 300 jutaSALINAN4.

Biaya skripsi dan wisuda S1, Rp 2.000.000,Sehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp 26.000.000,Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 22 Januari 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat tetap pada dalil dalil gugatannya, demikian pulaPenggugat tetap bersikeras bahwa Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak lebih dari 2 tahun yaitu sejak tanggal 14 Juni2012, yang waktu itu sebabnya karena adanya perselisihan denganPenggugat berkaitan

Ukt 5 semester x 4.000.000, =Rp 20.000.000, Biaya skripsi dan wisuda S.1 = Rp 4.000.000.Total = Rp 200.000.000, Biaya hidup Fahri 24 bulan x 1.500.000, = Rp 36.000.000.

Kost 2 tahun 24 bulan x 500.000, =Rp 12.000.000, Ukt 4 semester x 10.000.000, =Rp 40.000.000, Biaya Thesis dan wisuda S2 =Rp 12.000.000.Total Rp 200 juta + 100 juta = 300 juta ;Menimbang, terhadap petitum tersebut Tergugat hanya sanggupmembayar biaya pendidikan anak yang bernama ANAK KANDUNG 2 sebesarRp 26.000.000, Gaji Tergugat yang tersisa saat ini adalah sebesar Rp 824.000.Menimbang, bahwa petitum tersebut terkandung beberapa tuntutanPenggugat yakni petitum tentang tuntutan pembayaran nafkah madhiyah

kebutuhan 4 orang anak; Bahwa benar uang yang didapat setiap harinya terus berputar untukbelanja lagi, tetapi masa tidak dapat diketahui hasil setiap harinya; Bahwa benar penggugat telpon sama lakilaki, tetapi lakilaki itu orangjawa pacar adik saya, saya minta pertimbangan mau bercerai, yang padawaktu itu penggugat sedang hamil 7 bulan ditendang tergugat sampaiterasa sakit sekali, sekarang sudah tidak telpon lagi; Bahwa benar penggugat juga berkata jelek kepada tergugat, karenatergugat mau berangkat wisuda

orang tuatergugat sendiri tidak di rumah kontrakan penggugat tidak tahu;Bahwa penggugat tetap saja mau bercerai dengan tergugat;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat memberikan dupliksecara lisan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar tidak mencukupi, tetapi mau apa memang penghasilannyahanya itu;Bahwa kenyataannya memang tergugat tidak dapat menghitungpenghasilan setiap harinya, karena uang masuk terus berputar untukbelanja lagi;Bahwa benar tergugat mau pergi wisuda

tidakmencukupi untuk kebutuhan 4 orang anak, benar uang yang didapat setiapharinya terus berputar untuk belanja lagi, tetapi masa tidak dapat diketahuihasil setiap harinya, benar penggugat telpon sama lakilaki, tetapi lakilaki ituorang jawa pacar adik saya, saya minta pertimbangan mau cerai, yang padawaktu itu penggugat sedang hamil 7 bulan ditendang tergugat sampai terasasakit sekali, sekarang sudah tidak telpon lagi, benar penggugat juga berkatajelek kepada tergugat, karena tergugat mau berangkat wisuda

yang sudah bersuami, tergugat tidak meninggalkan uanguntuk kebutuhan penggugat dan penggugat menyuruh pakai mobil angkutansupaya hemat, tergugat tidak mau tetap saja pakai mobil carteran;Menimbang, bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat dalamdupliknya menyatakan bahwa benar tidak mencukupi tetapi mau apamemang penghasilannya hanya itu, memang kenyataannya tergugat tidakdapat menghitung penghasilan setiap harinya, karena uang masuk terusberputar untuk belanja lagi, benar tergugat mau pergi wisuda

) Unitsepeda motor merek Honda Supra X warna hitam nomor registrasi BK 2713NAC dengan nomor mesin JB1E2236674 dan nomor rangkaMH1JB912XAK242877; Bahwa Saksi mengetahui perihal hilangannya sepeda motor tersebut padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB setelah Saksidiberitahukan oleh kakak Saksi yang bernama Parida Hanum; Bahwa pada Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB kakak Saksiyang bernama Parida Hanum mengantarkan kue pesanan ke Sekolah PaudPlamboyan untuk acara wisuda

anak sekolah Paud bersama anaknya yangbernama Dora Tadika Aulia dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X BK 2713 NAC yang mana pada saat itu Saksi sedang beradadi Sekolah Paud Plamboyan karena Saksi bekerja sebagai guru di Paudtersebut dan Saksi juga yang memesan kue untuk acara wisuda Paudkepada Parida Hanum; Bahwa setelah mengetahui perihal hilangnya sepeda motor tersebut, Saksikemudian menelepon Saksi Zainal Abidin dan memberitahukan bahwasepeda motor milik Saksi Zainal Abidin

nomor registrasi BK 2713NAC dengan nomor mesin JB1E2236674 dan nomor rangkaMH1JB912XAK242877; Bahwa Saksi mengetahui perihal hilangannya sepeda motor tersebut padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB setelah Saksidiberitahukan oleh kakak Saksi yang bernama Parida Hanum;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 516/Pid.B/2020/PN Srh Bahwa pada Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB kakak Saksiyang bernama Parida Hanum mengantarkan kue pesanan ke Sekolah PaudPlamboyan untuk acara wisuda

anak sekolah Paud bersama anaknya yangbernama Dora Tadika Aulia dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X BK 2713 NAC yang mana pada saat itu Saksi sedang beradadi Sekolah Paud Plamboyan karena Saksi sedang mendampingi anaknyayang wisuda di Sekolah Paud Plamboyan; Bahwa berdasarkan keterangan kakak Saksi yang bernama Parida Hanum,sepeda motor Honda Supra X BK 2713 NAC tersebut diparkirkan di pinggirjalan depan Sekolah Paud dalam keadaan dikunci stang; Bahwa Saksi diberitahu oleh

kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun tidakharminis, beberapa hari sebelum diajukan permohonan ini sampai sekarang tidak salingsapa, makan sendirisendiri, Pemohon beli makanan di warung Termohon memasakuntuk Termohon sendiri dan anakanak ;e Bahwa Termohon tetap tidak mau mengerti tentang keadaan suami mencari nafkahsusah, ini terbukti setelah Termohon minta uang Rp. 2.000.000 kemudian olehTermohon digunakan untuk beli emas, ternyata ketika anak membutuhkan uang untiukmembayar wisuda

bulan September 2008 dan Pemohon tidak punya uang Pemohonmenyuruh kepada anak minta kepada Termohon untuk sementara menjual emas yangdibelinya itu Termohon tidak mau menjualnya sehingga Pemohon dengan susah payahuntuk mencari uang untuk bayar wisuda anak; Bahwa Pemohon senyatanya sudah tidak mampu hidup bersama dengan Termohonkalau tidak ingat anakanak Pemohon bisa keluar dari rumah; Bahwa Perceraian ini mungkin akan dapat diambil hikmahnya bagi Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas replik

bahwa kaliansemua akan menjadi orang yang berguna untuk darma (kebaikan)menjadi satrio jowo penerus leluhur jawa, jujur jejeg resik, kalau saksisudah belajar dan lulus dan akan diwisuda oleh empu patmanaba, empuwisanata, dan empu wisatama, setelah itu akan diberikan modal usahadan membantu sesama uang minimal Rp. 3 Milyar dan Terdakwa jugamengatakan kalau dirinya adalah Haryo Utomo dan nantinya saksi jugaakan menjadi Haryo Utama menggantikan Terdakwa, setelahdiupacarakan semua tinggal menunggu wisuda

ramuan tersebut namanya Mazangga, Majeta dan ApelJin, yang kegunaannya sebagai pelengkap sesaji dalam memperlancarproses belajar ilmu kejawen;Bahwa harga minyak tersebut ada yang Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah), Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dan menurut saksi harga tersebut tidakstandart;Bahwa setelah selesai mengikuti ritual hingga bulan April 2013 acarawisuda saksi selalu ditundatunda dan saat saksi menanyakan kepadaTerdakwa dijawab wisuda

Munggur, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar;e Dirumah saksi sendiri;Bahwa saksi dijanjikan bulan April 2013 akan diwisuda namun sampaiwaktu yang dijanjikan saksi belum di wisuda;Bahwa total uang yang dikeluarkan saksi untuk ritual sebanyak Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ;4 Saksi GIYATMI Binti CIPTO SUPARJOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan

Siwalan Rt.02 Rw.05, Ds.Munggur, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar;Di rumah saksi sendiri;Hal 29 dari 34 Hal Put No. 66/Pid.B/2015/PN.KrgMenimbang, bahwa sampai bulan Maret 2013 para korban belum diwisuda dan parakorban sudah menghubungi melalui telepon namun dijawab Terdakwa wisuda ditundatundasampai 7 kali dan sampai bulan Juni 2013 Terdakwa sudah tidak bisa di hubungi dan tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa uang pembelian minyak dari korban tersebut Terdakwa gunakanuntuk kepentingan

sampai minyak tersebut habis masuk kedalam tubuh korban, setelah itu Terdakwamenyuruh korban membuang botol minyak tersebut ke sungai atau dikubur di tanah;Menimbang, bahwa saksi Joko Darmanto melakukan ritual sebanyak 10 kali, , saksi IWayan Puja Astawa dan saksi Giyatmi melakukan ritual sebanyak 20 kali, saksi Ketut Murtinimelakukan ritual sebanyak 6 kali;Menimbang, bahwa sampai bulan Maret 2013 para korban belum diwisuda dan parakorban sudah menghubungi melalui telepon namun dijawab Terdakwa wisuda

janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda

janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa salah satu isi dari permohonan pemohon tersebut adalah adalahperubahan Marga ; Bahwa tujuan permohonan adalah untuk memperbaiki magra Pemohon yangada di ljlazah SD, SMP dan SMA ; Bahwadiljazah Pemohondari SD,SMP dan SMA letak kesalahan penulisanMarga pemohon adalah JENDATO yang sebenarnya ZENDRATO ; Bahwa orang Tua Pemohon tidak mengetahui kalau ada kesalahan penulisanMarga pemohon di ljazah SD, SMP dan SMA baru ketahuan pada saatPemohon di Wisuda

GUSMALdan SISKA;Bahwa Pemohon lahir di SURANTIH yaitu di Pesisir Selatan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir di Surantih berdasarkanketerangan Ayah;Bahwa saudara Pemohon yaitu adikadik Pemohon yang lain lahir diLubuk Pinang;Bahwa terdapat kesalahan nama dan tempat lahir Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon dikarenakan kesalahan administrasi;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dan tempat lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon karena untuk penyesuaiandata Pemohon untuk keperluan wisuda

Kelahiran Pemohon yang semula tertulis SONIA KAMALIAmenjadi SONIA KAMALLIA serta tempat lahir Pemohon yang semulatertulis LUBUK PINANG menjadi SURANTIH;Bahwa Pemohon lahir tanggal 2 Februari 1998;Bahwa Pemohon berasal dari Surantih;Bahwa terdapat kesalahan nama dan tempat lahir Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon' dikarenakan kesalahanadministrasi;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dan tempat lahir Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon karena untuk penyesuaiandata Pemohon untuk keperluan wisuda

tertanggal DUA PULUH SEMBILANNOVEMBER tahun DUA RIBU SEBELAS atas nama SONIA KAMALIA dirasaPemohon akan menyulitkan Pemohon ketika akan mengurus administrasi;Bahwa Pemohon berkeinginan mencoret/ menambah mengganti nama dantempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1706LT291120110058 tertanggal DUA PULUH SEMBILAN NOVEMBER tahun DUARIBU SEBELAS yang tertulis nama SONIA KAMALIA lahir di LUBUKPINANG menjadi nama SONIA KAMALLIA lahir di SURANTIH, sebagaipenyesuaian data untuk keperluan wisuda

;Bahwa saksi mengetahui terdakwa pada waktu itu adalah RektorPGRI NTTBahwa saksi menerangkan peserta wisuda di Universitas PGRI NTTpada periode 30 April 2014 sebanyak kurang lebih 300 orang alumniyang ijazahnya telah ditandatangani oleh terdakwa.Bahwa saksi menerangkan alumni yang dimaksud adalah AlumniUniversitas PGRI NTT yang ijasahnya ditanda tangani oleh TerdakwaSAMUEL HANING,SH.,MH sebagai Rektor Universitas PGRI NTTdengan menggunakan gelar DR. (DR.SAMUEL HANING.,SH.

penggelaran wisuda saksi tidak ada ;Bahwa saksi melakukan pengecekan pada pada KementerianPendidikan tanggal 11 Juni 2014 ;Bahwa saksi tidak ingat berapa kali dilakukan wisuda untuk setiaptahun;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali mengikuiti penggelaran wisuda,saat saksi menjadi Rektor ;Bahwa pada saat terdakwa dinonaktifkan dari Rektor, ada Plt.Rektor ;Bahwa Plt Rektor adalah Bapak Bureni ;Bahwa saksi tidak tahu kalau pada tanggal 30 April 2014 masihmenggelar wisuda;Bahwa ada Pengganti Rektor (ada SK

Semuel Haning,S.H., M.H. yang tidak berhak menggunakan gelar Doktor tersebut,karena diperoleh dari Satuan Pendidikan yang tidak memenuhipersyaratan ;Bahwa ijazah yang dimaksud pada wisuda periode 30 April 2014,saat itu terdakwa sebagai Rektor menggunakan gelar Doktor padapenulisan ijazah para mahasiswa Alumni PGRI NTT ;Bahwa pada saat pelaksanaan wisuda saksi tidak ada ;Bahwa benar pada bulan Januari 2014, saksi ada melakukanpengecekan kepada Yayasan tentang ijin belajar S3 terdakwa ;Bahwa saksi

Saksi MARIA SRI IDA ROYANI, S.Pd. aliasSRI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Alumni Universitas PGRI NTT yang di wisuda padaperiode 30 April 2014 sebanyak kurang lebih 300 orang.Bahwa Alumni yang dimaksud adalah Alumni Universitas PGRI NTTyang ijasahnya ditanda tangani oleh Terdakwa SAMUELHANING,SH.,MH sebagai Rektor Universitas PGRI NTT denganmenggunakan gelar DR. (DR.GSAMUEL HANING.,SH.,MH.)

,MH.).Bahwa saksi adalah Alumni PGRI NTT ;Bahwa saksi terdaftar di Universitas PGRI NTT dan Kuliah di FKIPjurusan Bahasa dan sastra Indonesia tahun 2009 ;Bahwa saksi mengikuti gelar wisuda pada Universitas PGRI NTT padatanggal 30 April 2014, dengan gelar akademik yang diberikan olehUniversitas PGRI NTT adalah Serjana Pendidikan (S.Pd).Bahwa yang menanda tangani ijazah Saksi adalah Dekan Drs. JONASTHENE, M.Si dan DR. SAMUEL HANING, SH.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wisuda Mas'uludin bin Cholil) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Roisatul Abidah binti H. Basrowi) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Lidya Anggraini, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Saksi adalah ibu kandungdari Pemohon;Bahwa Pemohon anak keempat dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa Pemohon lahir tanggal 15 Agustus 1993;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan pengetikan bulan lahirPemohon yaitu 15 Oktober 1993;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kesalahan ini, Saksi baru tahusetelah Pemohon akan wisuda di Jakarta;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan

Amelia, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Saksi adalah saudarakandung dari Pemohon;Bahwa Pemohon anak keempat dari 4 (empat) bersaudara;Bahwa Pemohon lahir tanggal 15 Agustus 1993;Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan pengetikan bulan lahirPemohon yaitu 15 Oktober 1993;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mengetahui kesalahan ini, Saksi baru tahusetelah Pemohon akan wisuda di Jakarta;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan

buah HP merk nokia X6, (satu) buah HP merksamsung galaxi ACE3 ;Bahwa setahu saski terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan caramerebut tas cangklong milik ibu saksi yang ibu saksi taruh dipangku / diantarasaksi dan ibu saksi yang pada saat itu ibu saksi membonceng yang hendakpulang dari Salatiga ;e Bahwa setahu saksi sebelum kejadian saksi bersama dengan ibu saksi dariSalatiga ke tempat rias penganten kembar di Salatiga Permai Blotongan denganmaksud untuk pesen sewa baju dan rias untuk wisuda

saksi tanggal 30September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di perum Salatiga Permai Blotongandengan berboncengan mengendarai sepeda motor honda Beat milik korbansekira pukul 12.00 wib saksi sampai di Salatiga setelah ngobrol ngobrolkemudian saksi bersama ibu saksi pulang dan mampir di toko pakaian niki baruuntuk belanja sebentar selanjutnya

Saksi bersama dengan ibu saksi dari salatiga ketempat rias pengantenkembar disalatiga permai blotongan dengan maksud untuk pesen sewa baju danrias untuk wisuda saksi tanggal 30 September 2015 ;e Bahwa setahu saksi pada hari minggu tanggal 13 September 2015 sekira pukul11.00 Wib saksi bersama dengan ibu saksi berangkat ke Salatiga dengan maksuduntuk pesan rias untuk wisuda saksi di Perum Salatiga Permai Blotongan denganberboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beat milik korban sekira pukul12.00

Uang kompre, seminar dan wisuda : Rp.4.500.000, Semester : Rp. 600.000, Pakaian wisuda : Rp. 400.000,Jumlah seluruhnya : Rp. 7.416.000 ,c. Biaya anak yang bernama Transportasi, jumlah seluruhnyaRp.1.950.000, Uang sekolah, seluruhnya : Rp.1.050.000, Biaya tak terduga : Rp. 300.000, Biaya buku cetak : Rp. 560.000, Biaya buku tulis : Rp. 150.000, Pakaian sekolah : Rp. 120.000, Hal. 5 dari 27 hal. Putusan Nomor540/Pdt.G/2011/PA.BktJumlah seluruhnya : Rp. 4.130.000 ,d.

Uang kompre, seminar dan wisuda : Rp.4.500.000, Semester : Rp. 600.000, Pakaian wisuda : Rp. 400.000, Jumlah seluruhnya : Rp. 7.416.000 ,c. Biaya anak yang bernama Transportasi, jumlah seluruhnyaRp.1.950.000, Uang sekolah, seluruhnya : Rp.1.050.000, Biaya tak terduga : Rp. 300.000, Biaya buku cetak : Rp. 560.000, Biaya buku tulis : Rp. 150.000, Pakaian sekolah : Rp. 120.000, Jumlah seluruhnya : Rp. 4.130.000 ,d.