Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum'attanggal 22 Juni 2012 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 20 Februari 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.21.11/PW.01/06/2015 tanggal 20 Februari 20152. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Karampuang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 31 Maret 2015, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Blado,Kabupaten Batang sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0101/023/IN/2015, tanggal 31 Maret 20152. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 11 bulan dirumah orang tua Termohon, dari awal pernikahan sampai dengan bulan Februari2016;3.

Nomor 625 K /Pid/20152. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amril bin Yakub pgl. Am aliasKatam dan Terdakwa II Iskandar bin Muslim alias Is dengan pidana penjaramasingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan supaya TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 118/Pid.B/2014/PNPdg., tanggal 26 Agustus 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa .

Nomor 625 K /Pid/20152. Bahwa demikian pula alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karenaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang berupa penghargaansuatu kenyataan maka pemeriksaannya tindak tunduk pada tingkatkasasi ;3. Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak bertentangandengan hukum dan atau undangundang ;4.

Bahwa pada tanggal O05 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau,Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : , pada tanggal 05 Juni 20152. Bahwa, Setelah Menikah Penggugat Dengan Tergugat Bertempat Tinggal DiBatam;3.

Put.No. 90 K/Pdt/20152.

Put.No. 90 K/Pdt/20152. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima;3.

yang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152, namun dalam laporan hasil mediasi yangdisampaikan Mediator kepada Ketua Majelis yang dibacakan di persidangan,ternyata mediasi tersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatanperdamaian;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA Btm.tanggal 23 Januari 2019 tersebut dibacakan, Penggugat menyatakan tetapdengan

meyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPenggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah tangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat, di samping itu Penggugat dan Tergugat telah pulamenempuh proses mediasi yang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152

yang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152, namun dalam laporan hasil mediasi yangdisampaikan Mediator kepada Ketua Majelis yang dibacakan di persidangan,ternyata mediasi tersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatanperdamaian;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor XX/Pdt.G/2019/PA Btm.tanggal 11 Februari 2019 tersebut dibacakan, Penggugat menyatakan tetapdengan

Putu.No.XXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152, namun tidak berhasil memperoleh kesepakatanperdamaian , maka dengan demikian ketentuan Pasal 154 ayat (1) RBg joPasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah beberapa kali dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jis.

dengan menyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPenggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah tangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasiyang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152

meyampaikan nasihat dan pandangannya tentangdampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnya agarPenggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobamembina rumah tangga yang rukun dan harmonis kembali dengan Tergugat,namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil merukunkan Penggugatdengan Tergugat, di samping itu Penggugat dan Tergugat telah pulamenempuh proses mediasi yang mediatornya adalah DR.EDY FAISHALMUTTAQIN.SH.S.SOS,MH.CPL, Mediator Bersertifikat Nomor1229/PMN/LXXI/20152

ANAK I, Lakilaki, O99 Desember 20152. ANAK II, Lakilaki, 08 Januari 2018; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pemah menafkahi PenggugatHal 4 dari 13 hal.

ANAK I, Lakilaki, 09 Desember 20152.

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut di atas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Langsa cqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Pemohon dan Termohon gunamemeriksa dan mengadili permohonan Pemohon, selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan nomor23/Pdt.G/2015/MSLgsTanggal Putus 3 Pebruari 20152) Memberi izin kepada Pemohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan nomor23/Pdt.G/2015/MSLgsTanggal Putus 3 Pebruari 20152.Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanya;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 01 Nopember 2015 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 930/04/X1I/2015tanggal 02 Nopember 20152.

Penetapan No.144/Pdt.G/2019/PA.Crpdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan curup tengah,Kabupaten Rejang lebong tertanggal 30 Oktober 20152. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 29Nopember 2015 di Pulau Laut, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut, Kabupaten Natuna, ProvinsiKepulauan Riau sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:16/01/X1I/2015 tanggal 30 Nopember 20152.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu tanggal 03 Oktober 2015 dan tercatat pada PPN KUAPenetapan No. 1151/Pdt.G/2019/PA Mks, hal 1 dari 6 hal.Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0714/10/X/2015, tanggal 05 Oktober 20152. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di KelurahanPanciro, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa3.

Surat peringatan pertama (SP 1) pertanggal 22 Juni 20152. Surat peringatan kedua (SP Il) pertanggal 03 Juli 20153. Surat peringatan ketiga (SP III) pertanggal O01 Juni 2016.Saksi1. Okta Andrian2.

Putusan Nomor 1181/B/PK/PJK/20152. Koreksi atas Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan sebesarRp 32.987.438,00;Bahwa koreksi fiskal yang tetap dipertahankan Pihak Terbanding di ataslahyang menjadi pokok sengketa yang Pemohon Banding ajukan dalam suratpermohonan ini. Berikut adalah elaborasi penjelasan Pihak Terbanding atasmasingmasing pokok sengketa sebagaimana tertuang dalam Surat NomorS6240/WPJ.07/201 1;. Alasan Terbanding & Alasan Banding;C.1.

Putusan Nomor 1181/B/PK/PJK/20152. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e dan Pasal 92 ayat (3)juncto Pasal 1 angka 11 UU Pengadilan Pajak, maka pengajuanMemori Peninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.52686/PP/M.

Putusan Nomor 1181/B/PK/PJK/20152, 2.perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinanHakim;Pasal 91 huruf e:Permohonan peninjauan kembali hanya dapat diajukanberdasarkan alasanalasan sebagai berikut:e.

Putusan Nomor 1181/B/PK/PJK/20152. 4.hubungan antara dua Wajib Pajak atau lebih yang disebutterakhir; ataub. Wajib Pajak menguasai Wajib Pajak lainnya atau dua ataulebih Wajib Pajak berada di bawah penguasaan yang samabaik langsung maupun tidak langsung; atauc.

Putusan Nomor 1181/B/PK/PJK/20152 huruf a angka 2) KMK Nomor 583/KMK.03/2003sebagaimana telah diubah dengan PMK Nomor16/PMK.03/2005;f. Bahwa dengan demikian, Termohon Peninjauan Kembalitidak dapat membuktikan bahwa penyerahan Masa PajakMaret 2008 sebesar Rp 156.744.790,00 merupakanpenyerahan yang terutang PPN tidak dipungutsebagaimana dimaksud dalam PP Nomor 63 Tahun 2003sebagaimana telah diubah dengan PP Nomor 30 tahun2005 jo.

Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Terdakwa Yuan Kartika Putri Serda NRP. 540557.Hal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 202 K/MIL/20152. Membatalkan putusan Pengadilan Militer llO8 Jakarta Nomor :287K/PMI08/AU/XV2014 tanggal 16 Februari 2015, untukseluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan, Terdakwa tersebut di atas yaitu Yuan KartikaPutri Serda NRP. 540557, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya.2.

Kasasiterhadap putusan tersebut, perlu disampaikan yang mendasari pengajuanKasasi ini adalah sebagaimana tertuang dalam Pasal 239 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militeryang menyatakan "Pada pemeriksaan pada tingkat kasasi dilakukan olehMahkamah Agung sebagaimana dimaksud dalam Pasal 231 dan Pasal 235guna menentukan :1. apakah benar suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya ;Hal. 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 202 K/MIL/20152

Nomor 1423 K/Pdt/20152.Bahwa oleh karena Tergugat di duga keras telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad/factum illicitum) beralasan hukumPenggugat mohon akan putusan yang dapat di jalankan serta merta ataudapat di jalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bij voorraad) dengan tidakmenunggu banding, kasasi atau verzet;10.Bahwa bagi Penggugat sampai dengan saat ini, tidak ada lagi cara ataujalan lain untuk mendapatkan apa yang menjadi hak Penggugat atas tanahdan rumah tinggal objek perkara

Nomor 1423 K/Pdt/20152. Apabila surat aslinya masih ada maka turunannya hanya harus dipercayaapabila itu sesuai dengan benar dengan aslinya yang selalu dapatdiperlinatkan;Pasal 302 R.Bg:Apabila aslinya sudah tidak ada, maka turunannya dapat dipergunakansebagai surat bukti dengan mengingat ketentuanketentuan dibawah ini;1. Gorrsen atau turunanturunan yang pertamatama dikeluarkanmempunyai kekuatan pembuktian seperti aslinya;2.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor.0120/027/III/2015, tanggal 26 Maret 20152. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas selama 3 tahun;3.

Penyidik sejak tanggal 18 Maret 2015 sampai dengan tanggal 6 April 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2015sampai dengan tanggal 15 Mei 20153. Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2015 sampai dengan tanggal 1 Juni20154. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Mei 2015 sampai dengan tanggal24 Juni 20155. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 25 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Agustus 20156.