935/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 935/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HADI MUHAMMAD2. Tempat lahir : Jember3. Umur/tanggal lahir : 25 tahun/10 Agustus 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 21 Januari 2016 sampai dengan tanggal 20 Maret2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 935/Pid.B/2015/PN.JmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 935/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 22 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 935/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 22Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e

kemudian sesampainya di rumah Terdakwa, saksi SherlyPuspita Indah diajak Terdakwa masuk ke kamar Terdakwa, kemudianTerdakwa langsung mencium pipi, bibir, leher dan payudara saksiSherly Puspita Indah sehingga Terdakwa merasa terangsangkemudian Terdakwa membuka semua baju dan celana miliknya sertamenyuruh saksi Sherly Puspita Indah untuk membuka baju dancelana dengan mengatakan ayo buka bajunya saksi Sherly PuspitaIndah menjawab tidak, saya takut hamil kemudian TerdakwaHalaman3 dari 17 Putusan Nomor : 935

Muryati,S.Pd, NIP : 19580309 197803 2 007) untuk bertemu di rumahHalaman5 dari 17 Putusan Nomor : 935/Pid.B/2015/PN.JmrTerdakwa, kemudian sesampainya di rumah Terdakwa, saksi SherlyPuspita Indah diajak Terdakwa masuk ke kamar Terdakwa, kemudianTerdakwa langsung mencium pipi, bibir, leher dan payudara saksiSherly Puspita Indah sehingga Terdakwa merasa terangsangkemudian Terdakwa membuka semua baju dan celana miliknya sertamenyuruh saksi Sherly Puspita Indah untuk membuka baju dancelana dengan mengatakan

SENEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandung dari saksi Sherly Puspita Indah;e Bahwa saksi Sherly Puspita Indah saat ini masih berusia 14 (empatbelas) tahun;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor : 935/Pid.B/2015/PN.Jmr Bahwa anak saksi yang bernama saksi Sherly Puspita Indah tidak pulangselama 5 (lima) hari tanpa ijin dari saksi kemudian saksi mendapattelepon dari Polsek KalipuroBanyuwangi yang mengatakan kalau saksiSherly Puspita Indah bersama Terdakwa

Berdasarkan keterangan TERDAKWA (HAJAH UCU), Tanah GirikNomor 935 dibeli dengan uang sendiri oleh HAJI SUNATA padatahun 1988 (Ssetelah menikah dengan TERDAKWA 1);(5).

yaitu Girik Nomor 935,HAJ SUNATA TELAH MENGHIBAHKAN TANAH GIRIK Nomor 935tersebut kepada (2/dua pihak) yaitu:a.

Para Terdakwa menempati Objek Tanah Girik Nomor 935 Atas NamaHaji SUNATA secara SAH karena adanya AKTA HIBAH, dan adabangunan rumah tinggal yang dibangun sendiri oleh Haji SUNATA,bahkan Haji SUNATA pun dimakamkan di TANAH Girik 935 tersebut.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan besertabarang bukti yang dihadirkan di persidangan, sangat jelas terungkap bahwaPara Terdakwa menempati Objek Tanah Girik C 935 KARENAMEMPUNYAI ALAS HAK yaitu AKTA HIBAH Nomor 307/2007 yang dibuatdihadapan

Dan tanah C 935 masuk dalampoint 84 akta tersebut yang menjadi bagian Hj.

Hj Ucu binti Usa mendapat 33 bidang tanah ( Tanah C 935 seluas 6200 m2 ada di angka 26).3.

935/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Dudun IV, Desa Pegajahan, Kabupaten SerdangBedagai.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Pegajahan, KecamatanPegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.SrhPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Srhkasih dan sayang.

PENETAPANNomor 935/Pdt.G/2018/PA.Gsgcod FD al igDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama GunungSugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,umur25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP,pekerjaanMengurus rumah tangga, alamattempattinggaldi Dusun RT.001RW.002Kelurahan Terbanggi Besar, KecamatanTerbanggiBesarKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebut

umur 28tahun, agama Islam, pendidikanSMP,pekerjaanwiraswasta, alamattempattinggaldi Sri Tanjung RT.001RW.001Kelurahan Tanjung Ratu llirKecamatanWayPengubuanKabupaten Lampung Tengah, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih,935

/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untuk melakukan cerai Halaman 1 dari4halaman, PutusanNo.935/Padt.G/20 1 8/PA.Gsggugat terhadap Tergugat yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamgugatannyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas saran dan nasehat Majelis HakimPenggugat menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan rumah tanggaPenggugatdengan Tergugattelah kembali rukun dan harmonis

Menyatakan perkara Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Gsg selesai dengandicabut;2.

Materai :Rp. 6.000, Halaman3dari4halaman, PutusanNo.935/Padt.G/20 1 8/PA.GsgJumlah Rp.306.000, Halaman4dari4halaman, PutusanNo.935/Padt.G/20 1 8/PA.Gsg

935 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 935 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Agustus 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telan mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Halaman 17 dari 8 hal.Put.Nomor 935

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai undangundang;Subsidair:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsi yangpada pokoknyaHalaman 3 dari 8 hal.Put.Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/20191. Gugatan Penggugat tidak memenuhi dan/atau bertentangan dengan azasperadilan yang cepat sederhana dan berbiaya ringan;2.

,HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota tersebut dan Thomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 hal.Put.Nomor 935 K/Pdt.SusPHI/2019dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Fauzan, S.H.

MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 12 2 002Halaman 8 dari 8 hal.Put.Nomor 935 K/Padt.SusPHI/2019

935/Pdt.P/2019/PN Tbn

PENETAPANNomor: 935/Pdt.P/2019/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atasPermohonan sebagai berikut dibawah ini:TOHIR, Lakilaki, Lahir di Tuban, 01 Januari 1975, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal Dusun Sembungin RT. 005RW. 001 Desa Sembungin Kec.

Bancar Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TubanNomor: 935Pdt.P/2019/PN Tbn tertanggal 08 Oktober 2019 tentang penunjukanHakim yang akan memeriksa dan menetapkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Nomor: 935/Pdt.P/2019/PN Tbntertanggal 08 Oktober 2019 tentang Penetapan Hari sidang;Telan membaca suratsurat dalam berkas permohonan dari Pemohon;Telanh memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan

ParaSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 07 Oktober 2019 yang diterima di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban pada tanggal O08 Oktober 2019 dibawah register Nomor:935/Pdt.P/2019/PN Tbn, dengan uraian sebagai berikut:1.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor3523040101750003 tertanggal 08022013 tercatat nama Pemohon TOHIR;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2019/PN Tbn5. Bahwa di dalam Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor345/20/IX/1999 tertanggal 16 September 1999 tercatat nama PemohonWARJIMIN;6. Bahwa di dalam Ijazah anak Pemohon Nomor DN05 Dd/06 0104232tertanggal 10 Juni 2017 tercatat nama Pemohon TOHIR;7.

ERSLAN ABDILLAH, S.H.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2019/PN TbnPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Alat Tulis Kantor Ro 50.000,3. Panggilan Rp 0,4. PNBP Rp O,5. Redaksi Rp 10.000,6. Leges Rp 10.000,7. Sumpah Rp 10.000,8. LainLain Rp 10.000,9. Materai 6.000, RpJUMLAH Rp 126.000,(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2019/PN Tbn

935/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No.935/Pdt.G/2016/PA.Stb.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Stabat untuk memeriksa dan mengadiligugatan Penggugat, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primair:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);c.

No.935/Pdt.G/2016/PA.Stb.e Bahwa yang hadir pada perdamaian tersebut adalah saksi, ibuPenggugat, makcik Penggugat serta Penggugat dan Tergugat;e Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil, karena pertengkarantetap saja terjadi;e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Saksi Il.

No.935/Pdt.G/2016/PA.Stb.e Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi padabulan Nopember 2015, Januari 2016, Juni 2016;e Bahwa saat terjadi pertengkaran Penggugat mengatakan:"kaupergi saja nggak ngasi tau !, mana uang untuk belanja!", jawabTergugat:"nggak ada!", kata Penggugat:"kalau nggak ada aku nggakmasak !"

No.935/Pdt.G/2016/PA.Stb.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No.935/Pdt.G/2016/PA.Stb.Dra. Mirdiah Harianja, M.H.Panitera PenggantiDra. Zuairiah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATKRp.50.000,3. Biaya panggilan Rp. 300.000,4. Hak RedaksiRp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Ptsn. No.935/Pdt.G/2016/PA.Stb.

935/PID.SUS/2021/PT MDN

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 935/Pid.Sus/2021/PT.MDN tanggal 28 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi MedanNomor 935/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 28 Juni 2021;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 935/Pid.Sus /2021/PT.MDN tanggal 29 Juni 2021;4.

RUSLI YAHYA,dan CHANDRAada hubungan komunikasi via telepon yang intens (selalu) dan jugaTerdakwa dengan Terdakwa lainnya (yang diajukan dalam berkas terpisah)ada hubungan kerja sama antara Terdakwa dengan orangorang tersebutdalam komunikasi atau pembicaraan dan dalam tindakan, mulai dariHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 935 /Pid.Sus/2021/PT.

Po. 4685 ZZ milik Mulyadi Rusli Alias Utoh Bin AlmRusli Yahya;Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 935 /Pid.Sus/2021/PT. MDNBahwa sekira pukul 20.30 Wib terdakwa dan Martonis Alias Toni Bin M.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 935 /Pid.Sus/2021/PT.MDN2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3483/Pid.Sus/2020/ PN Mdn. tanggal 7 April 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3.

,M.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 935 /Pid.Sus/2021/PT. MDN

935/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Tonrokombang RT.003RW. 008 Desa Bilangrengi Kecamatan Parigi Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat,melawanTergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Tergugat selama kurang lebih 09 tahun , Kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah kediaman bersama.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Nur Tahmah binti Aod Rahman, umur 8tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat,4.

Basang;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 9 Putusan Nomor 935/PdtG/2015/PA.Sgm.SUBSIDAIR:Mohonputusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor. 935/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal 21Desember 2015 dan tanggal O06 Januari 2016 bahwa Tergugat telahdipanggil oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Abd Rahman bin Samang,terhadap Penggugat, Penggugat4, Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatHal. 8 dari 9 PutusanNomor 935/PdtG/2015/PA.Sgm.perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan T ergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

Meterai Rp 6000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 9 dari 9 Putusan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.S gm.

935 K/PID/2015

PUTUSANNomor: 935 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : TJIANDRA ERWIN ALBERTH;Tempat Lahir : Ambon;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/26 November 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Titiwungen Selatan Lingkungan Ill,Kecamatan Sario, Kota Manado;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar

No. 935 K/PID/2015diperiksa dan diteliti secara Laboratoris Kriminalistik pada LaboratoriumForensik Cabang Makassar dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Barang Bukti Dokumen tersebut Nomor:640/DTF/VII/2012 tertanggal 30 Juli 2010, di dapat kesimpulan sebagai berikut: Tanda tangan bukti QT1 dan QT2 non identik dengan tanda tangan ataupembanding KT atau dengan kata lain tanda tangan ANIS LOLAEN padadokumen bukti seperti tersebut Bab I. A1 dan .

No. 935 K/PID/2015> Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 17 November 2005 dengan nilaiuang sejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah); Dikembalikan kepada yang berhak;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 50/Pid.B/2013/PN.Mdo tanggal 11 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

No. 935 K/PID/2015Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh Judika Martine Hutagalung, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Desnayeti M., S.H., M.H.

No. 935 K/PID/2015

935/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt

Jakarta, 20 Desember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 20 Desember2018 dengan nomor registrasi: 935/Pdt.G/2019/PN.JKT.BRT, telahmengajukan halhal sebagai berikut :KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGAT1.

Jatuh tempo kewajiban hutangPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kredit adalah pada tanggal 4Pebruari 2024.Hal 23 Putusan No. 935/PDT.G/2019/PN,JKT,BRT17.

Bahkan dalam hal ini PenggugatHal 41 Putusan No. 935/PDT.G/2019/PN,JKT,BRTberitikad tidak baik dengan tidak melaksanakan kewajibannya dalammelunasi hutang kepada Tergugat.

,M.KN sebagai Notarisyang membuat Akta Perjanjian Jual Beli dan Pengalihan Piutang (cessie)Hal 51 Putusan No. 935/PDT.G/2019/PN,JKT,BRTNo. 67 tanggal 17 Oktober 2018.

FAUZI, SH., MH.MOHAMMAD NOOR, SH., MH.Panitera Pengganti,BAIK MUSTIKAWATI, SH.Hal 54 Putusan No. 935/PDT.G/2019/PN,JKT,BRTHal 55 Putusan No. 935/PDT.G/2019/PN,JKT,BRT

Bahwa jual beli antara Almarhumah lbu SUWARTI dengan Penggugat atassebidang tanah pekarangan tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor:935/Desa Warukaranganyar, Luas 1430 m2, telah dituangkan dalam AktaJual Beli Nomor: 1481/PPAT/1996 tanggal 15 Nopember 1996, yang dibuatoleh dan dihadapan TOEGIONO,BA, selaku PPAT Wilayah Kecamatan yangada di Kabupaten Dati II Grobogan ;3.

dan Tergugat II ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita angka 1, 2 dan 3 adalahtidak benar, yang benar adalah transaksi jual beli atas sebidang tanahpekarangan dengan SHM Nomor 935 an.

RASMIN, yang padasaainya setelah ahli warisPARMI (Alm) pulang, Penggugat berkewajibanmengembalikan kepada yang berhak yakni ahli waris PARMI (Alm) ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita angka 4, adalah tidakbenar, yang benar adalah bahwa Tergugat dan Tergugat I menempatisebagian obyek yang disengketakan sebagaimana di maksud olehPenggugat dalam SHM Nomor 935 an. RASMIN, dikarenakan tanah tersebutmerupakan bagian dari orang tua Tergugat Il yang bernama PARJIYO,asalusul SHM Nomor 935 an.

Terkait nama Penggugat (RASMIN) yang notabene sebagai menantu PARMI (Suami anak Parmi yang bernama PURJIYEM)yang tertera dalam SHM Nomor : 935 an.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas sebidang tanah pekarangantersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 935/Desa Warukaranganyar,Luas 1430 m2, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor : 2056/1997 tanggal15 Maret 1997, atas nama RASMIN, terletak di Desa Warukaranganyar,Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan ;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perobuatan melawanhukum ;4.

935 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 935 K/Pdt/2021DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:LALU ANGGAWA, bertempat tinggal di Sukarara, DesaSukarara, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten LombokTimur;Pemohon Kasasi:Lawan:1.

Nomor 935 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Selonguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas objeksengketa;Menyatakan hukum bahwa Bapak Cindra (kakek Penggugat) telahmeninggal dunia pada tahun + 1975 dan Bapak Anggawa (ayahPenggugat) telah meninggal dunia pada tahun + 1951;Menyatakan hukum bahwa

Nomor 935 K/Padt/20217. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa agar menyerahkan objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa syarat dan/atau ikatan perdata apapun denganpihak lain, bila perlu dalam pelaksanaannya dapat dilakukan denganupaya paksa dengan bantuan aparat kepolisian;8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian imateriil sebesarRp340.000.000,00 (tiga ratus empat puluh juta rupiah);9.

Nomor 935 K/Padt/2021sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor19/PDT.KS/2020/PN Sel juncto Perkara Nomor 73/Pdt.G/2019/PN Sel, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Selong, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 23 Juni 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu

Nomor 935 K/Pdt/2021Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. Andi Cakra Alam, S.H., M.H.NIP 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 6 hal. Put. Nomor 935 K/Padt/2021

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama semula Indriati Rudjito diganti menjadi nama Erlin Indriati Roedjito ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya di Surabaya untuk mencatat tentang penggantian nama kecil Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No. 935/1977 serta Buku Register Catatan Sipil

Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kotamadya Surabaya sesuai dengan petikan Akta Kelahiran No :935/1977 pada tanggal 16 Februari 1977;Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia;4. Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama Pemohon dari Indriati Rudjito menjadi Erlin Indriati Roedjito ;Penetapan Nomor 1123/Pdt.P/2020/PN Sby, halaman 1 dari 55.

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya di Surabaya untukmencatat tentang penggantian nama kecil Pemohon tersebut dengan caramembuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No. 935/1977 serta BukuRegister Catatan Sipil yang bersangkutan;4.

Fotocopy Akte Kelahiran No. 935/1977, atas nama INDRIATI RUDJITO,bukti P 4;Surat bukti tertanda P1 sampai dengan P4 tersebut diatas telah dibubuhi materalsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P 3 adalah aslinyasedangkan bukti P 4 fotocopy dari fotocopy ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohondipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuaidengan agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 935/1977, atas nama INDRIATI RUDJITO, yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kotamadya Surabaya tertanggal 16 Februari 1977, mempunyai namayang tetap sesuai maksud dan makna dari nama itu sendiri dan agar sesuai dengannama yang terdapat pada dokumendokumenlainnya, maka perbaikannama/pembetulan nama dimaksud adalah perubahan yang relevan dan cukupberalasan secara hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut cukup beralasandan

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kotamadya di Surabaya untukmencatat tentang penggantian nama kecil Pemohon tersebut dengan caramembuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No. 935/1977 serta BukuRegister Catatan Sipil yang bersangkutan;3.

Put Nomor 1250 K/Pdt/2015Karindang RT 04/RW XIV, Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, Kalimantan Tengah;Kavling pertama dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1390 luas 935 m?;Dengan ukuran: Panjang : 40 m; Lebar :25m; Luas : 935 m?;Dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan M.1850 (Dahem D.

Andjut); Sebelah Timur : dengan tanah Penggugat Sertifikat Nomor 1391; Sebelah Selatan : dengan M.2193;Sebelah Barat : dengan jalanan;Kavling kedua dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1391 luas 935 m?;Dengan ukuran: Panjang : 40 m; Lebar :25m; Luas : 935 m?;Dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan Dahem D. Andjut;Sebelah Timur : dengan jalanan; Sebelah Selatan : dengan Nahson Taway; Sebelah Barat : dengan tanah Sertifikat Nomor 1390;.

Bahwa adapun tanah Penggugat yang diambil/dirampas oleh Tergugatadalah kavling kedua (2) dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1391luas 935 m?;Dengan ukuran: Panjang : 40 m; Lebar :25m; Luas : 935 m?;Dengan batasbatas:Sebelah Utara : dengan Dahem D. Andjut; Sebelah Timur : dengan jalanan; Sebelah Selatan : dengan Nahson Taway; Sebelah Barat : dengan tanah Sertifikat Nomor 1390;.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat atassebidang tanah kavling kedua (2) dengan alas Hak Sertifikat Hak Milik Nomor1391 luas 935 m? yang dahulu terletak di Komplek Pepabri, KelurahanLangkai, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah dansekarang di Jalan Putri Karindang RTI 04/RW XVI, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah denganukuran panjang 40 m, lebar 25 m, luas 935 m?

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat atassebidang tanah kavling kedua (2) dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor1391 luas 935 m? yang dahulu terletak di Komplek Pepabri, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah dan sekarangdi Jalan Putri Karindang RT 04/RW XVI, Kelurahan Langkai, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Kalimantan Tengah dengan ukuran panjang 40m, lebar 25 m, luas 935 m?

935/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Jepr 2 wl eae v S yo pS I 55> Yoal 6> Y ello o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 130 HIR Jo.

No. 935/Pdt.G/2019/PA.

No. 935/Pdt.G/2019/PA. JeprMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo. Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu.

No. 935/Pdt.G/2019/PA. JeprZulgaidah 1440 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Kholig, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mahsun Chamidah. S.Ag.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Drs. Sugiyanto, M.H.

No. 935/Pdt.G/2019/PA. Jepr

935/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Assisten RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Pengugat di Kecamatan Limpung,Kabupaten Batang; selama 8 tahun 8 bulan;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial seorang anak, yang bernama ANAK(Lk), umur 7 tahun dandiasuh oleh Penggugat;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 93/45/III/2010 tanggal28 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LimpungKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanB.

olehHakim Anggota dan dibantu oleh AMIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10SalinanHakim Anggota Ketua MajelisTid. Ttd.Drs. MUBISI, M.H. Drs. H. SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTid.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S.

., M.H.Panitera PenggantiPOA eS Ttd.AMIN, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11

935/Pid.B/2016/PN Jmb

Putusan Nomor : 935/Pid.B/2016/PN.JmbKelurahan Paal Merah Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi. Kemudian datangterdakwa DONI BIN ISMAIL mengendarai sepeda motor Honda Blade layaknyakonsumen yang mau belanja masuk kedalam toko Indomaret.

Putusan Nomor : 935/Pid.B/2016/PN.Jmbkeparkiran sepeda motor tibatiba karyawan indomaret ada yangmemanggil terdakwa dan menyuruh untuk terdakwa berhenti.

Putusan Nomor : 935/Pid.B/2016/PN.Jmbterdakwa rencanakan sebelumnya karena karena terdakwa berpikir bajukaos tersebut mudah untuk terdakwa selipkan dipinggang terdakwa.

Putusan Nomor : 935/Pid.B/2016/PN.JmbAd. 3.

Putusan Nomor : 935/Pid.B/2016/PN.JmbHALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa mengakui perbuatannya. Terdakwa menyesali perbuatannya.

R.Suprapto, Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,dengan luas bidang 1 (Satu) 935 M2 sesuai sertifikat hak milik (SHM)Nomor : 00060/Kelurahan Punggolaka berasal dari pemecahan Hak MilikNo. 1328/Kelurahnan Tobuha yang diuraikan dalam gambar situasi No.935/199 yang saat ini di kuasai oleh SUTI, ARDI, AWIA, AMILUDDIN,AMBO DALLE dan KASMAN selaku para Tergugat dan bidang 2 (dua)Dengan luas 2.717 M2 sesuai sertifikat hak milik (SHM) Nomor00061/Kelurahan Punggolaka berasal dari pemecahan

Hak Milik No.1328/Kelurahan Tobuha yang diuraikan dalam gambar situasi No.935/1997 yang saat ini di kuasai oleh TIKORI, TOLLA DAENG LIMPO,MUSRIADI BAHI, RASIDA, KASMAN dan Hj.

/ Kelurahan Tobuuha yang diuraika dalam Gambar Situasi( GS ) Nomor : 935 /Tahun 1997, dimana jika diperhatikan TahunGambar Situasi (GS ) sumber pemecahan antara bukti P. 1 dan P. 2sangat berbeda jauh, yaitu P. 1 bersumber dari pemecahan sertifikatHak Milik Nomor : 1328 / Kelurahan Tobuuha, Gambar Situasi( GS ) Nomor : 935 / Tahun 199, sedangkan bukti P. 2 berupasertifikat Hak Milik Nomor : 00061/Kelurahan Punggolaka, bersumberdari pemecahan sertifikat Hak Milik Nomor : 1328/ KelurahanTobuuha, Gambar

Ruhaya ( Penggugat )dimana bukti P. 1 bersumber dari pemecahan sertifikat Hak MilikNomor : 1328 / Kelurahan Tobuuha, Gambar Situasi ( GS )Nomor : 935 / Tahun 199 dan bukti P. 2 bersumber dari pemecahansertifikat Hak Milik Nomor : 1328 / Kelurahan Tobuuha, GambarSituasi (GS ) Nomor : 935 / Tahun 1997, akan tetapi sertifikat HakMilik Nomor : 1328 / Kelurahan Tobuuha, Gambar Situasi ( GS )Nomor : 935 / Tahun 199 dan sertifikat Hak Milik Nomor : 1328 /Kelurahan Tobuuha, Gambar Situasi (GS ) Nomor : 935

M2 sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 00060/Kelurahan Punggolaka, Gambar Situasi Nomor 935/199. atasnama Hajjah Ruhaya ; Sebidang tanah dengan luas 2.717M2 sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 00061/Kelurahan Punggolaka, Gambar Situasi Nomor 935/1997atas nama Hajjah RuhayaBahwa kedua bidang tanah sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik(SHM) tersebut diatas, keduaanya adalah berasal atau merupakanpemecahan dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1328/Kelurahan Tobuha;Menimbang, bahwa selanjutnya

935 PK/Pdt/2020

Nomor 935 PK/Pdt/2020Lerep, Ungaran Barat, Kabupaten Semarang;TELEVIS! REPUBLIK INDONESIA (TVRI)JAWA TENGAH, diwakili oleh Tellman W.Roringpandey, selaku Kepala TVRI StasiunJawa Tengah, berkedudukan di Jalan PucangGading Batursari, Mranggen, Demak, dalam halini memberi kuasa kepada Drs.

Nomor 935 PK/Pdt/2020Rekonvensi Tergugat V:1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat VRekonvensi/Tergugat V Konvensi;Menyatakan tanah seluas 44.873 m?

Nomor 935 PK/Pdt/2020berdasarkan asas peradilan yang baik (ex aequo et bono);Rekonvensi Tergugat VI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi dalam Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalamRekonpensi untuk membayar:2.1.

Nomor 935 PK/Pdt/2020t.rupiah);Sukarsah, sejumlah Rp180.000,00 (seratus delapan puluh riburupiah);1.2.

Nomor 935 PK/Pdt/2020