Bahwa karena usaha Pemohon untuk hidup rukun dan berumahtangga dengan Termohon ternyata sudah tertutup dan sia siasehingga perceraian adalah jalan terbaik satu satunya dan dalammengajukan cerai talak ini Pemohon tidak membawa bukti Akta Nikahuntuk itu. mohon agar Pengadilan Agama Jombang melakukanpemeriksaan setempat ke KUA atau memanggil Termohon untukmenyerahkan Akta Nikah karena yang asli kedua duanya dibawa olehTermohon dan diminta Pemohon tidak diperbolehkan;Bahwa perbuatan Termohon telah melanggar

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon/Termohon/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.

mempelai wanita bernama CALON, umur 14tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal Kabupaten Nganjuk dan calon mempelai laki lakibernama ANAK umur 14 tahun 9 bulan,' pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk yang padapokoknya sebagai berikut bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; eee er eee bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakui3sudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya

Negeri Sipil yangmana surat izin yang dikeluarkan oleh KEPALA DINASkemudian dicabutnya sendiri hal mana olehPenggugat/Terbanding telah sdiselesaikan dengan sebuahpernyataan tertulis tanggal 26 Agustus 2010 yangmenyatakan bersedia menanggung risiko/sanksiAdministratif Kepegawaian yang timbul atas tindakanPenggugat/Terbanding (bukti P.3) sehingga dengandemikian keberatan Tergugat/Pembanding dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa selain itu meskipunPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding adalahkedua duanya

ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihHalaman 3 dari 21 halaman putusan perkara nomor : 197 /Pid.B/2015/PN.Gprtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

Bendunganjati, KecamatanPacet,Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sudah lamabertetanggadengan mereka dan saksi adalah ayah kandung calon istri kedua Pemohon ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi karena Termohon kurang bisa memberikannafkah bathin secara maksimal kepada Pemohon setelah menjalani operasi akibatsakit liver;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohondengan calon isteri ke duanya

Swasta,tempat tinggal di Dusun Kedok Banteng RT.04, RW.03, Desa Bendunganjati,Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga PemohoneBahwa Pemohon akan menikah lagi karena Termohon kurang bisa memberikannafkah bathin secara maksimal kepada Pemohon setelah menjalani operasi akibatsakit liver;eBahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohondengan calon isteri ke duanya

ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkana. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b.

ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat ;c.

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

rumah tangga,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnyakurang haronis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerusBahwa meskipun termohon tidak bisa melayani kebutuhan biologis tetapipemohon tetap bertanggungjawab memberikan nafkah lagir berupakebutuhan sehari hari dan kebutuhan keluarga ,tetap dilaksanakan olehpemohon ,dan pemohon mulai pensiun dari anggota Polri tahun 2015Bahwa karena surat nikah kedua duanya

Bahwa, yang menjadi sakit hati lagi ketika pada tanggal 9 September 2017termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan pemohon denganmembawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kaartu. keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya dibawa keluar rumah ,dantanpa pamit serta alasan yang jelas ,sehingga pemohon sekarang tinggalsendiri di rumah ,dan pemohon sudah mencarai kesana kemari tidakketemu ,dan ada indikasi atau indormasi sekarang tinggal di rumah anakyang nomor 3 di wilayah mojokerto.dan pemohon

termohon tetap utuh dan tetap harmnonismengingat anak anak sudah dewasa dan juga untuk menjaga keutuhan rumahtangga ,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnya kurangharmonis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerus dan pada tanggal 9September 2017 termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanpemohon dengan membawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kartu keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya

Susilo dan terjemahan resmiWetboek Van Strafrecht disebutkan merusak/melanggar kesopanan di mukaumum; Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) mempertimbangkan,tempat kejadian perkara di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediridan berdasarkan faktafakta persidangan, tidak ada satu bukti pun yangdapat membuktikan bahwa benarbenar telah terjadi peristiwa di areal persawahan Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren dan lapangan

sepakbolaKelurahan Ngletin kedua duanya di Kediri;Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) telah sengaja merumuskanperistiwa pidana terjadi di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediriadalah guna memenuhi unsur Tempat terbuka untuk umum; dapat dihukummenurut pasal tersebut, apabila dilakukan dengan sengaja untuk tujuan merusakkesopanan atau melanggar kesusilaan; Sepanjang pemeriksaan perkara ini,tidak ada suatu fakta

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.

Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak, yang kedua duanya sudah meninggal dunia dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ; 3 Bahwa + sejak bulan Mei 2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah setelah : Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama xxxorang Desa xxx yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalanbersama dan Pemohon sudah

Pemohon dengan alasan yang tidak jelas ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Khairul Salen Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamasaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya

mengetahui Pemohon dengan Khairul Saleh Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamaHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 99/Padt.P/2021/PA.Bgrsaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi; Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ; Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ; Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggI ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan Pemohon telahmengajukan

,S.Pd.l.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupu saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi:;Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ;Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ;Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggi

Bahwa yang menyebabkan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya berdiam diri dirumah sementara Penggugat mencari kerja serabutan untuk memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya

Putusan No.126/Pdt.G/2021/PA.Dbs Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021; Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya; Bahwa keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

No.311/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami dan istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang saat inidalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi saat ini ke duanya sudahberpisah rumah sejak satu tahun yang lalu; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi sebelum meraka berpisah.

No.311/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi saat ini ke duanya sudahberpisah rumah sejak satu tahun yang lalu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang Saksi tahu hanyalah Tergugat telah pergimeninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu dan sampai dengansaat ini tidak pernah kembali;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tidakmampu untuk menambah alat bukti Saksi lagi;Bahwa dalam

dilangsungkan di Manado pada tanggal 18 Desember 2008, sesuai Akta Perkawinan Nomor: 7171CP201100563 di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado, Putus karena Perceraian;

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon kedua duanya tetap belumbisa menerimanya;8.

Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3 Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 20 Februari 2012 Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan kedua duanya

1(satu) ekor kerbau lagi jantan, 1 (Satu) ekor kerbau betina sudah di potongdan dagingnya sudah habis dijual, sedangkan 1 (satu) ekor lagi kerbaujantan masih ada dengan aku dititipnya, yang menitipbkan dan memotongkerbau tersebut adalah orang Kerinci orang tersebut yang kemudianmemperkenalkan diri bernama FAISAL mengatakan kepada saksi kerbauaku hilang pak saksi mengatakan lagi apa ciri cirinya saksi FAISALmengatakan kepada saksi kerbau itu agak putih, tanduknya agakkembang, pipinya putih kedua duanya

saksiTomi dan saksi Alek berangkat menuju Desa Rantau Suli, KecamatanJangkat Timur, Kabupaten Merangin untuk mengecek keberadaan kerbautersebut;Bahwa di benar sesampainya di Desa Rantau Suli, Kecamatan JangkatTimur, Kabupaten Merangin saksi Faisal bertemu dengan saksi Ismail dirumahnya, lalu saksi Faisal menanyakan kepada saksi Ismail apakah adaorang membawa kerbau ke daerah Desa Rantau Suli karena kerbau saksihilang dengan ciriciri kerbau berwarna agak putih, tanduknya agak kembang,pipinya putih kedua duanya

Sesampainya di Desa Rantau Suli,Kecamatan Jangkat Timur, Kabupaten Merangin saksi Faisal bertemudengan saksi Ismail di rumahnya, lalu saksi Faisal menanyakan kepadasaksi Ismail apakah ada orang membawa kerbau ke daerah Desa RantauHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SpnSuli karena kerbau saksi hilang dengan ciriciri kerbau berwarna agakputin, tanduknya agak kembang, pipinya putih kedua duanya,berdasarkan keterangan Saksi Ismail ada orang yang berasal dari Kerinciyang bernama Joni Erwanto