karena mengetahui akan ditangkap, 1 (satu) Buah Handphonemerk Mito warna hitam dengan No.sim card 085393107879 yang digunakanterdakwa untuk berkomunikasi dengan pembeli dan Uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakui uang hasil penjualan sabu sebelum Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 3 dari 16tertangkap dan setelah ditangkap serta diamankan terhadap terdakwa dilakukanintrogasi dan diketahui bahwa terdakwa mandapatkan sabu tersebut dari WAI

Tanah Laut dan dari tanganterdakwa ditemukan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkusplastik klip transparan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu dan uang yang dtemukan diakui oleh terdakwa bahwa sabutersebut akan dijual kepada calon pembeli dan uang tersebut adalah uangdari pembeli yang telah diserahkan namun saat akan menyerahkan sabuterdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap; Bahwa sabu adalah milik WAI, dimana terdakwa menjualkan barang milikJAI, dan uang

sebesar Rp.300.000, dari hasil penjualan sabu nantinya akandiserahkan kepada NAI dan terdakwa mendapatkan upahyaitumenggunakan sabu secara gratis; Bahwa setelah penangkapan dilakukan penggeledahan di rumah terdakwadan menamukan 1 (satu) buah pipet kaca, 6 (enam) lembar plastik kliptransparan, 1 (satu) buah botol air mineral, 1 (satu) buah tutup botol airmineral yang terangkai dengan sedotan plastik warna merah muda; Bahwa sabu yang ada ditangan terdakwa adalah sabu yang didapatkan darisaudara WAI

Tanah Laut sedangmenjual Narkotika Golongan berbentuk sabu seharga Rp. 300.000, per paketnya;Menimbang, bahwa benar terdakwa telah melakukan kegiatanmenjual sabu sebanyak 2 (dua) kali pada hari tersebut, yaitu pada pukul 15.00wita telah terjual satu paket seharga Rp. 300.000, dan saat terdakwaditangkap akan menjual kepada calon pembeli satu paket juga seharga Rp.300.000, namun belum sempat dilakukan transaksi;Menimbang, bahwa benar sabu yang dijual terdakwa adalah miliksaudara WAI, dimana uang hasil

penjualan akan diserahkan terdakwa kepadasaudara WAI dan terdakwa mendapatkan upah yaitu bisa menggunakan sabusecara gratis; Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa benat terdakwa tidak ada memiliki ijin dalammenjual narkotika golongan berbentuk sabu tersebut karena terdakwabukanlah tenaga medis ataupun dokter;Menimbang, bahwa dari Surat Keterangan Laporan pengujian dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K

Fernandez, ST, Konsultan Pengawas Siprianus Reda, STdan Kontraktor Petrus Sabon Ama Dosi:;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Pemohon diminta oleh PPK dan DinasPUPR kabupaten Flores Timur untuk melihat mata air Wai Mawu desaHokohorowura, saat Pemohon dan tim melihat mata air Wai MawuPemohon menemukan hasil antara lain; Debit air pada Wai MawuHalaman 12 dari 82 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Lit22.23.24.25.tersebut pada puncak kemarau tidak memungkinkan untuk dibawapada wilayah sasaran karena debit airnya

Olehnya tidak berdasar hukumjikaPEMOHON ditetapkan sebagai tersangka dalam pekerjaan proyekmangkrak di Mata Air Wai Mawu desa Hokohorowura, yang PEMOHONlakukan pekerjaan perencanaan adalah di Mata Air Waigeka desa Litekecamatan Adonara Tengah, bukan di Wai Mawu desa Hokohorowura;2.2.

air Wai Geka.

Hal ini penting untuk mendudukan masalah inisecara proporsional menurut hukum dan sSiapasiapa yang harusbertanggungjawab menurut hukum jika kejadian itu. dipindahkan dariWaigeka ke Wai Mawu.Apa pekerjaan di Wai Mawu desa Hokohorowura harus dipaksakan kepadaPEMOHON untuk bertanggungjawab secara pidana?, sementaraPEMOHON melakukan perencanaan di Waigeka desa Lite.

Wai Talu 3,02. Wai Making 1,83. Wai Nebo 0,54. Wai Nareng 25. Wai Bau 1,56. Wai Niak 2ill.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UCU KURNIA BIN WAI) terhadap Penggugat (DESI SRI SUSANTI Alias NENG DESI SRI SUSANTI BINTI DADAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu

Nur (berkas perkara lain) dan Deni Pausar BinSarnubi (DPO) serta Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal(keempatnya masingmasing DPO) pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2018, bertempat di Gudang pupuk Pos 03 PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal; Bahwa Kemudian saksi Edi Sofian keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogie dan meminta saksi Yogie membuka pintu Samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogie; Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orang temannyayaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal.

Nur (Kedik)bersama dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan1 orang yang tidak dikenal, Kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan dirikepada Yogi dan meminta Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Yogi, kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat)orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal,kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada Yogi dan meminta Yog!membuka pintu samping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan didalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupukTSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaYogi, kKemudian tanpa seizin PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Wai Bin La Bake)Terhadap Penggugat (Wa Ilo Binti La Aju);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (KHING WAI LIN Bin U THEIN MYINT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WILI DAYANTI Binti SUPRIADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 228.000,- (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

Daerah Hukum PengadilanNegeri Sanana yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka yaitu terhadap Saksi Korban,perobuatan mana Anak lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wit, Anak keluar darirumah dan mendengar ada keributan di rumah Salim Umakaaa sehingga Anakmenuju rumah Salim Umakaapa dan bergabung dengan beberapa orang wargaDesa Wai

pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwaia Anak bersama dengan saksi Rajak Umalekhoa Alias Rajak (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi Surandi Banapon Alias Andi(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Hatim Fokatea(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis Tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2020, bertempat di Jalan Raya Desa Wai

yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanana yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang" yaituterhadap Saksi Korban, perbuatan mana Anak lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wit, Anak keluar darirumah dan mendengar ada keributan di rumah Salim Umakaaa sehingga Anakmenuju rumah Salim Umakaapa dan bergabung dengan beberapa orang wargaDesa Wai

diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKEDUABahwaia Anak bersama dengan saksi Rajak Umalekhoa Alias Rajak (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), saksi Surandi Banapon Alias Andi(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Hatim Fokatea(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamis Tanggal30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli 2020, bertempat di Jalan Raya Desa Wai

yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanana yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turutserta melakukan Penganiayaan* yaitu terhadapSaksi Korban, perouatan mana Anak lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitar pukul 19.30 Wit, Anak keluar darirumah dan mendengar ada keributan di rumah Salim Umakaaa sehingga Anakmenuju rumah Salim Umakaapa dan bergabung dengan beberapa orang wargaDesa Wai

PUTUSANNomor 446/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Supir Mobil Rental, bertempattinggal di jalan Worot Kali Acai No 20, RT.006/RW.006,Kelurahan Wai Mbhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura

,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Karyawati Spa DLightEntrop, bertempat tinggal di jalan Baru Kotaraja, RT 004/RW004, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05

Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Kampung Bolang, Desa Sindanglaya,Kecamatan Tanjungsiang, Kabupaten Subang, Provinsi Jawa Barat,selama kurang lebih 1 bulan lamanya, kemudian Pemohon denganTermohon pindah ke jalan Baru Kotaraja, Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura hingga berpisah tempat tinggal.. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak..

XXXXXxXxxX, UMur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kali Acay RT.04, RW.04,Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, di bawahsumpah Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena adahubungan keluarga, Saksi adalah lbu kandung Pemohon,sedangkan Termohon adalah anak menantu Saksi;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri,yang menikah tahun 2018 di Subang

Saksi selama berpisah, Pemohon pernahberusaha untuk kumpul kembali sebagai suami istri akan tetapiTermohon yang tidak mau bahkan Termohon datang kerumahhanya memberikan surat pernyataan cerai dengan Pemohon;Bahwa dari pihak keluarga bahkan Saksi sendiri pernahberusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembalisebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;2 XXxXxXxx, Umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Youtefa RT.05/RW,Kelurahan Wai

., yang berkantor di Lingkungan III Tulung Payung,RT.003 RW.003, Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan GunungSugih, Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Wai Kijang, RT.0O6 RW.003, KampungPekandangan, Kecamatan Pubian, Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di

Lampung Tengah, saksi adalah sepupu Pemohon, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 Oktober 2013;Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Wai

Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Pubian, KabupatenLampung Tengah, saksi adalah teman Pemohon, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 Oktober 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Wai

salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalilpermohonan Pemohon berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsungoleh para saksi, olen karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon denganTermohon pada tanggal 11 Oktober 2013, di Wai

Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON), yang dilaksanakan pada tanggal 11 OktoberHalaman 16 dari 18, Putusan Nomor 1299/Padt.G/2020/PA.Gsg2013, di Wai

Tala;Sebelah Timur : berbatasan dengan Kali Wai Tala dan Laut TelukDalam;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Laut Telu Ambon;Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Wai Ela;Bahwa tanah Dati Tihu oleh Penggugat Intervensi telah menguasainya dandi dalamnya terdapat tanaman baik umur panjang maupun tanaman umurpendek;Bahwa di atas tanah Dati Tihu tersebut sebahagiaanya telah diterbitkanSertipikat Hak Milik olen Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon yaitumasingmasing;1.

dengan Laut Telu Ambon;Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Wai Ela;4.

Nomor 568 K/Pdt/2017 Utara berbatas dengan Dati Makeo dan Kali Wai Tala; Timur berbatas dengan Laut Teluk Dalam; Selatan berbatas dengan Laut Teluk Ambon; Barat berbatas dengan dengan Kali Wai Ella;Ternyata dalam posita gugatan, Penggugat Intervensi pada poin (2)menyatakan sebelah Timur berbatasan dengan Kali Wai Tala dan LautTeluk Dalam.

Tala; Timur berbatas dengan Kali Wai Tala dan Laut Teluk Dalam; Selatan berbatas dengan Laut Teluk Ambon; Barat berbatas dengan dengan Kali Wai Ella;Namun tidak ada penguraian yang tegas pada posita gugatan tentangberapa luas tanah a quo yang dikuasai oleh Para Tergugat Intervensiletak dan batasbatasnya, tetapi hanya menyebutkan bahwa digugatnyaPara Tergugat Intervensi di dalam perkara ini oleh karena ParaTergugat Intervensi telah memiliki Akta Eigendom Verponding 1054 danAkta Eigendom Verponding

Tala; Timur berbatas dengan Kali Wai Tala dan Laut Teluk Dalam; Selatan berbatas dengan Laut Teluk Ambon; Barat berbatas dengan Kali Wai Ella;Bahwa sementara poin 7 posita gugatan Penggugat Intervensi merasakalau Para Tergugat Intervensi telah menguasai sebagian tanah milikmereka sebagaimana dikutip sebagai berikut:Halaman 22 dari 35 hal.

Dengan berita pembelian FROO35 anTsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Maret2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni 2015a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18 Juni2015 a.n.

Dengan berita pembelianFROO35 an Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Maret 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (satu) lembar Terjemahan Agreement of Transaction tertanggal 18Juni 2015 a.n.

Tsui Cheong Wai;1 (satu) Ilembar dokumen asli Confirmation of Agreement tertanggal18 Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) Terjemahan Confirmation of Agreement tertanggal 18 Juni2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar dokumen asli Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n. Tsui Cheong Wai;1 (Satu) lembar Terjemahan Bonds Payment Receipt tertanggal 18Juni 2015 a.n.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Bahwa Pemohon nama TJIOE JOHNNY tercantum pada KTP, KARTU KELUARGA, SURAT BUKTI KEWARGANECARAAN REPUBLIK INDONESIA, PASPOR dan Nama NIEN WAI pada Akta lahir dan Nama JOHNNY pada ganti nama No. 56/1970/Gn., SERTA Nama JOHNNY ZEIN pada Sertiplkat Hak Milik No. 992 Desa/Kelurahan Melayu, adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu

PUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2019/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Selviana Binti Apriyadi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Dusun Suka JayaRt. 001 Rw. 000 Kelurahan Wai Lubuk Kecamatan KaliandaKabupaten Lampung Selatan, sebagai Penggugat;melawanNazarudin

Bin Asdi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Suka Jaya Rt. 001 Rw. 000Kelurahan Wai Lubuk Kecamatan Kalianda KabupatenLampung Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda pada hari itu jugadengan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Wai Lubuk KecamatanKalianda selama kurang lebih 2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah dan bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan WaiLubuk Kecamatan Kalianda, hingga akhirnya berpisah pada bulan Mei2019;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Agus Fely bin La Fali) dengan Almarhumah istri Pemohon (Sarinta binti La Wai), yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2004, di Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;
3. 3.

PENETAPANNomor:416/Pdt.P/2021/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pardata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Zaenal Agung Cahya Mei, tempat dan tanggal lahir, Cilacap, 12 Mei 1978, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jalan Kompleks Laurenz Mano, RT.004 RW.004,Kelurahan Wai Mhorock, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

dan setelah permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan surat bukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 290/43/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Jayapura Selatan antara ZaenalAgung Cahaya dengan Rida Ratnawati, bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 9171031504100012 atas nama KepalaKeluarga Zaenal Agung Cahaya Mei, Desa/Kelurahan Wai

Adapun tujuan Pemohon untukmenambahkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon menjadiZaenal Agung Cahya Mei untuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KartuKeluarga Pemohon yang telah dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Jayapura cq Kepala Kelurahan Wai Mhorock tanggal 15 April2010 agar dikemudian hari tidak terjadi halhal yang menyulitkan anak Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 416/Pat.P/201/PN JapMenimbang, bahwa bukti P 4 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohonmenunjukkan

sekarang inidengan pangkat Praka NRP. 529786.Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi1 Scri.pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan Lanud Pattimura ketikaTerdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi1 dimana saat ituSaksi1 tidak membawa identitas selanjutnya Terdakwa minta nomor HPSaksi1 setelah itu Terdakwa berkenalan dengan Saksi1 dan dariperkenalan tersebut berlanjut ke hubungan pacaran.Bahwa pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi1 melihat ikanMorea yang panjangnya 8 (Delapan) meter di Desa Wai

tetapi tidaksampai di Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi1 ke Penginapan SuliIndah kemudian Terdakwa dan Saksi1 melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri untuk yang pertama kalinya setelah itu pada bulanJuli 2010 sampai dengan bulan Maret 2011 Terdakwa dan Saksi1tinggal bersama tanpa ikatan yang sah di kamar kost Saksi1 milikSaksi3 Sdri.

yang membuat Saksi tertarik untuk melihatnya sehingga Saksimau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa dan Saksimenuju ke Desa Wai dengan cara Saksi dibonceng Terdakwamengendarai sepeda motor.Bahwa ketika di tengah perjalanan Terdakwa dan Saksi denganberboncengan mengendarai sepeda motor menuju Desa Wai Terdakwamengajak Saksi ke Penginapan Suli Indah yang sebelumnya tidakdiberitahukan kepada Saksi, kemudian Terdakwa memesan kamar untukistirahat sebentar, selanjutnya Terdakwa dan Saksi

Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3 untukmelihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8 (Delapan)meter di Desa Wai yang membuat Saksi3 tertarik untuk melihatnyasehingga Saksi3 mau mengikuti ajakan Terdakwa tersebut kemudian11Terdakwa dan Saksi3 menuju ke Desa Wai dengan cara Saksi3dibonceng Terdakwa mengendarai sepeda motor tetapi ketika di tengahperjalanan menuju Desa Wai Terdakwa mengajak Saksi3 kePenginapan Suli Indah yang sebelumnya tidak diberitahukan kepadaSaksi3

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi3 (Scri.GEM) pada bulan Desember tahun 2009 di Pos Depan LanudPattimura ketika Terdakwa melakukan pemeriksaan terhadap Saksi3 dimana saat itu Saksi3 tidak membawa identitas selanjutnyaTerdakwa minta nomor HP Saksi3 setelah itu Terdakwa berkenalandengan Saksi3 dan dari perkenalan tersebut berlanjut ke hubunganpacaran.15Bahwa benar pada bulan Maret 2010 Terdakwa mengajak Saksi3untuk melihat ikan Morea yang dikatakan Terdakwa panjangnya 8(Delapan) meter di Desa Wai

di Pos Penanganankecelakaan lalu lintas 602 Palembang;Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 wib saksimendapat laporan bahwa tepatnya di Jlin.Sei Leko di samping toko pakaianHj.Sumarni telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara mobil Toyota Avanza yangdikemudikan oleh Terdakwa telah menabrak sepeda motor yang saat itu sedangparkir didepan toko pakaian Hj,Sumarni tersebut;Bahwa, penjelasan dari Terdakwa dia saat itu dari arah simpang Hotel Amarismengarah simpang Wai

oleh Terdakwa;Bahwa, setelah lebih kurang satu jam dirawat korban Syahrial dinyatakan meninggaldunia karena kehabisan darah;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa STEFANUSTRIONGKOBahwa, pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 19.00 wib tepatnya diJIn.Sei Leko Terdakwa sedang mengendarai mobil Avanza BG1452PU dari arahsimpang Hotel Amaris mengarah simpang Wai

teroenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi Yuliarti dansaksi Yudhi Erawan serta keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktibenar diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekirapukul 19.00 wib tepatnya di JIn.Sei Leko Terdakwa sedang mengendarai mobil AvanzaBG1452PU dari arah simpang Hotel Amaris mengarah simpang Wai

Syahrialterjepit diantara speda motor dan dinding tembok akibatnya korban Syahrial mengalamibenturan dikepala dan luka koyak pada bagian kaki mengeluarkan darah banyak;Menimbang, bahwa Terdakwa berusaha menolong korban Syahrial denganmembawanya kerumah sakit Bunda, akan tetapi setelah satu jam dirumah sakit korbandinyatakan meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari keadaan di atas dapat disimpulkan Terdakwa telah lalaidalam mengendarai mobil Avanza BG1452PU dari arah dari arah simpang HotelAmaris mengarah simpang Wai

Unsur Dengan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa mengemudikan mobil Avanza BG1452PU dari arah dari arah simpang Hotel Amaris mengarah simpang Wai Hitam belokkanan menuju ke arah Sei Lengko Palembang saat itu mengakibatkan saksi korbanSyahrial meninggal dunia;Menimbang, bahwa hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan Kematian dariRumah Sakit Bunda Palembang no.2261/RSB/X/2016 tertanggal 2 Oktober 2016ditandatangani dr.Mahsuar menerangkan benar telah meninggal dunia bernamaSyahrial

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri, yang telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama KecamatanPakuan Ratu Kabupaten Wai Kanan ProvinsiLampung.

Pada hari Minggutanggal 08 Mei 2011, Sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah Nomor : 347/27/VIII/2011 ;2.Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan tersebut, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda ditinggal mati ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Kabupaten Wai KananProvinsi Lampung, selama sekitar 1 tahun, kemudian hidup bersamadirumah Pemohon yang beralamat di Kabupaten Cilacap.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai KananPutusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanProvinsi Lampung , dengan nomor : 347/276/VIII/2011, tanggal 08 Mei2011, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Surat Keterangan Moyang Nomor 145/175/03/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Wanareja Kecamatan

dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON;Putusan Nomor 4790/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Pakuan Ratu Kabupaten Wai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Wai bin La Indo)Terhadap Penggugat (Sumarliana, S.Pd binti La Aba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal07 Februari 2014, Luas 652 M* atas nama Analis Demotekay,(fotokopi dari fotokopi); BuktiP2: Surat Pernyataan, tertanggal 11 Mei 2015, (fotokopi sesuaidengan aslinya); BuktiP3: Surat Notaris/PPAT Puspo Adi Cahyono, S.H.

Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 652 M?

Wai Mhorock, tanggal 16Agustus 2005, Surat Ukur Nomor: Luas 652 M?

Wai Mhorock tanggal 24Oktober 2014, Surat Ukur Nomor: 39/Wai Mhorock/2014 tanggal 07Februari 2014, Luas 652 M atas nama Analis Demotekay, (fotokopisesual dengan aslinya); Bukti T2: Surat Marthinus Semuel Darinya, tanggal 14 November 2014,Perihal: Pembatalan Sertipikat AN. ANALIS DEMOTEKAY, (fotokopisesual dengan aslinya); BuktiT3: SURAT Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura Nomor:703/600.13/91.71/XII/2014, tanggal 12 Desember 2014, Perihal:Pembatalan Sertipikat AN.

Tanggal 7Februari 2014 Kelurahan Wai Mhorock, seluas 625 M?