Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
80 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2011, Nomor 00188/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76448/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4563 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DapatDiperhitungkan7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) JumlahPerhitungan PPNLebih Bayar7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) SanksiAdministrasi(Bunga Pasal 13(2) KUP) Jumlah PPN yang7.225.730.181,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanLebih Bayar surat uraian banding tanggal 8 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118566.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
M. SHOLEHUDIN
18 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REALIMAS
143 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3117 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00052/KEB/WPJ.20/ 2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.14.800.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4372 B/PK/PJK/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA;
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan/atau mengurangkan Surat Tagihan Pajak,Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00505/107/15/055/16tanggal 25 Juli 2016 untuk Masa Pajak Juni 2015 sebesarRp125.533.699,00 menjadi 0 (Nihil);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114343.99/2015/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 17-01-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 460/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 17 Januari 2011 —
18 — 3
  • berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagai rekananPemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap ;Menyatakan tidak dapat dikenai denda sebesar 5 % dan jaminanpelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan / diuangkan sebelum ada putusanberkekuatan hukum tetap (Inckracht); DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KEIHIN INDONESIA
58 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon kiranya Majelis Yang Terhormat dapat menerima danmengabulkan permohonan banding ini untuk membatalkan seluruh koreksiTerbanding atas Technical Guidance Fee;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Juni 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT101454.15/2012/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 17 Juli 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2010 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 9 April 2010 —
23 — 1
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji) ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Tergugat sebesar Rp.254.566.134,00dua ratus lima puluh empat juts lima ratus enam puluh enam ribu seratus tiga puluhemapat rupiah) ditambah bunga bank sebesar 1% sejak tagihan tidak dibayar ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3298 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — Tn. Ir. IMAN SUKARNO vs Ny. ARAMINTA ARISTARINI, dk
84 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal6 Februari 2017 kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakartatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan menolakgugatan Konvensi seluruhnnya
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 23-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/PID/2015/PT SMG
Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIP Bin RONDI Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
76 — 55
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARIP BinRONDI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULANdikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No.Pol : B3063BTGdikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ARIP BinRONDI.Hal. 3 Put.No.309/Pid.Sus/2015/PT.SMG4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 30 September 2020 — JPU Kejari Mojokerto VS BARA BAGUS MUHAMMAD FR bin JAENURI
143 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FR bin JAENURItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Alternative Kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BARA BAGUS MUHAMMADFR bin JAENURI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Permohonan
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pdt.P/2020/PN Spt
Tanggal 7 Oktober 2020 — MUHAMAD KURSANI
23 — 2
  • MUHAMAD KURSANI, NIK6202060609190003 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda P.5;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan ternyata seluruhnnya sesuai dengan aslinya sehinggadapat diajukan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkansaksisaksidi persidangan sebagai berikut:1Saksi MUHAMMAD KUSAINI, dibawah sumpah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SAIPEM INDONESIA
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lebih) Bayar BANE SE EON) 22.914.731 (3.499.219.421)B Sanksi Bunga 0 0 0C Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.476.304.690)D 2.914.731 (3.499.219.421) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanPenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 27 Juni2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098203.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 B/PK/PJK/2021
Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRILESTARI URETAN;
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2092/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti PengadilanPajak yang mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding sudah tepat dan benar dengan pertimbangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2415/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MUSTIKA SEMBULUH
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c karena permohonan Wajib Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor: 00352/107/13/058/16 tanggal 18 Nopember 2016 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sehinggamenjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan' tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113981.99/2013/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 8 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : WARDIANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : ENDANG ARIES als ENDAN bin SUKIAN
100 — 38
  • (Sepuluh) hari sekalidari Pabrik ABC Sukaraja Sukabumi sebanyak 2 (dua) dus yaitu 1 dusmerk Intisari berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 45.800,(empat puluh lima ribu delapan ratus rupiah) dan 1 dus merk OrangTua berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 660.000, (enam ratusenam puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) sehingga dalam 1 (satu) bulan sebanyak 6 dusjika berhasil terjual seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL WAHAB ABD. RAUF Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Pembanding/Penggugat II : HASDIN Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MOROWALI
Terbanding/ : KEPALA DESA BENTE
121 — 44
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
25 — 7
  • /strong> I L I

    1. Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
    Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan Barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor:67/Pid.B/2021/PN.Gpr1 (Satu) Buah Dosboc HP Merk Honor 7A warna biru; 4 (empat) lembar mutasi rekening Bank BRI An. ENDANG PIRMIATIDikembalikan kepada pemiliknya.6.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN STABAT Nomor 40/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 12 April 2021 — Pemohon:
Susianti
29 — 6
  • permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran AnakPemohon yang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenLangkat adalah berdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalan Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Pbu
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon:
M. JONY KAHAR
33 — 3
  • Jhony Kahar seluruhnnya menunjukorang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang bahwa Hakim berpendapat bahwa seharusnya Dokumenkependudukan memuat informasi yang benar tentang identitas seseorangsehingga oleh karena telah terjadi perbedaan penulisan nama pemohon dalampenulisan nama dalam dokumen kependudukan pemohoan dengan adanyaperistiwa kependudukan yang dialami oleh Pemohon, sehingga nama dalamseluruh dokumen kependudukan Pemohon harus disamakan, sehingga dengandemikian Petitum angka 3 permohonan pemohon