Ditemukan 4574 data
56 — 40
Bahwa, Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat selain,serta selebihnya;Berdasarkan uraian alasan tersebut diatas, maka kiranya beralasan apabilaMajelis Hakim yang terhormat dapat memberikan putusan dalam perkara ini,dengan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menghukumPenggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.A. DALAM REKONVENSI :1.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
TentangPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah;Bahwa berdasarkan poin di atas, Pemohon Banding mohon agarbanding Pemohon Banding ini dapat diterima, dan agar Majelis dapatmeninjau ulang Keputusan Terbanding Nomor KEP578/WP4J.27/2014tanggal 12 Mei 2014 tersebut di atas;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63539/PP/M.IVA/16/2015 tanggal 3 September 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
55 — 38
Bahwa oleh karena pada dasarnya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan/sudah tidak ada kecocokan lagiHalaman 12 dari 52 halamanyang diakibatkan oleh perbuatn Termohon yang terbukti telah nusyuz,sebagaimana dimaksud pasal 85 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan pulapermohonan talak Pemohon telah seturut dengan maksud dan tujuan pasal116 Kompilasi Hukum Islam, maka sudah sepantasnya apabila permohoanPemohon dikabulkan untuk seluruhnnya dan menolak dalil jawabanTermohon untuk
85 — 10
keberadaan uang hasil pencuriantersebut kini berada ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.ao fF DNUnsur Barang siapaUnsur mengambil sesuatu barangUnsur yang seluruhnnya
87 — 38
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FADILLAH HASANURODIN als AWAY bin NURSIWAN
32 — 6
,S.Si danAndre Hermawan, S.Farm bahwa barang bukti yang diterima : 1 (satu)bungkus besar kertas berisikan bahan/daun dengan berat netto 12,2025gram dan 3 (tiga) bungkus kecil kertas berisikan bahan/daun ganjadengan berat netto seluruhnnya 1,6458 gram, sehingga berat nettoseluruhnya bahan/daun 13,8483 gram, dan setelah dilakukanpemeriksaan disimpulkan bahwa sisa barang bukti : 1 (Satu) bungkusHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 301/Pid.Sus/2019/PN Cbdbesar kertas berisikan Ganja dengan berat netto akhir
84 — 34
Setelahbertemu, kami seluruhnnya dengan menggunakan mobil pergimenuju lokasi pencurian pertama yakni Areal PIT. 3 PT. DARMAHENWA Tbk Desa Simpang Empat Sungai Baru Kec. JorongKab.
120 — 42
Kolonel Sugiono No.29 Duren SawitJakarta Timur adalah merupakan perbuatan "mengambil barang sesuatu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua"Mengambil barang sesuatu telah terpenuhi.Unsur Ketiga Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Berarti ada alternatif apakah barang itu seluruhnnya kepunyaan orang lain,atau hanya sebagian kepunyaan orang lain berarti tidak saja bahwakepunyaan itu berdasarkan ketentuan undangundang yang berlaku tetapijuga berdasarkan hukum yang berlaku
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafii, Komplek PertokoanKebon Dalem Blok C Nomor 5, Purwokerto Lor, Purwokerto, JawaTengah;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat dan
FORA NOENOEHITOE,SH
Terdakwa:
ARNOLDUS JANSEN GALIH WIBISONO als GALIH
45 — 10
sematamata bukan merupakanpembalasan, melainkan bertujuan untuk mendidik dan membina agar terdakwamenyadari atau menginsyafi kesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadianggota masyarakat yang baik dikemudian hari, serta dikaitkan dengan halhalyang memberatkan dan meringankan yang akan dipertimbangkan kemudian, makaMajelis Hakim memandang cukup tepat dan adil bila kepada terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Manimbang, bahwa mengajukan barang bukti seluruhnnya
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
WAHIDIN ALIAS WAHID BIN SAID
95 — 20
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (Tahun), dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah parang dirampas untukdimusnahkan;5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);6.
ANISAH MUNTHE
Tergugat:
Bupati Pakpak Bharat
97 — 54
tersebut ditujukan kepada PNS yang akan pensiun, hal mana isiselengkapnya dari ketentuan tersebut mengatur bahwa PNS sebagaimanadimaksud pada ayat (1) apabila meninggal dunia sebelum ada putusanpengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, diberhentikan denganhormat sebagai PNS dengan mendapat hak kepegawaian sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan. ( Vide bukti T4, T5)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnnya
Zulhelmi, SH
Terdakwa:
ERYANTO BIN MIDI
17 — 3
Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) Tahun penjara dikurangi seluruhnnya selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.
Terbanding/Penggugat : H.MAMAT RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD DALWAN GINTING, SH (NOTARIS/PPAT)
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. SUAWARSIH
99 — 46
Bahwa atas dasar dalildalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat , padaGugatan Rekonpensi a quo, memohon agar Majelis Hakim YangMulia, memutus dan menetapkan serta Menerima GugatanRekonpensi Tergugat I, seluruhnnya dan dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum lainnya seperti, banding sertaKasasi;PRIMERHalaman 26 dari 33 halaman, Pts.No.188/PDT/2017/PT.BDG.DALAM EKSEPSI1.Menerima Eksepsi Tergugat untuk Seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.4.Menyatakan Gugatan Penggugat gugur, karena Penggugat
15 — 8
Tergugat Rekonvensi tidak mau kembali lagi kepada PenggugatRekonvensi bahkan sekarang bermaksud menceraikan PenggugatRekonvensi;Halaman 31 dari 39 hal. putusan Nomor 2100/Padt.G/2017/PA.Mks4. bahwa Tergugat Rekonvensi adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) tetappada yang mempunyai penghasilan tetap kurang lebin Rp. 5.000.000,00(lima juta rupiah) setiap bulan;Menimbang bahwa mengenai tuntutan nafkah lampau (madhiah)selama pisah tempat tinggal kurang lebih 38 bulan senilai Rp 3.000.000,00setiap bulan atau seluruhnnya
90 — 27
nomor 117/PDT.G/2003/PN.MDO. yo.PutusanPengadilan Tinggi Manado nomor 34/Pdt/2005/PT.MDO. yo PutusanMahkamah Agung nomor 2477 K/PDT/2005;Menimbang bahwa karena perkara aquo telah dinyatakan telahdinyatakan nebis in idem maka tidaklah diperlukan mempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat secara satupersatu dan petitum gugatanPenggugat tersebut pada pokoknya haruslah dinyatakan ditolak untukseluruhnya ;39Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dalam perkara aquo telahdinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
56 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidiq Yunus denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnnya dengantahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahsupaya Terdakwa ditahan ;3. Membebani Terdakwa untuk membayar sisa uang pengganti sebesarRp. 90.367.000, (sembilan puluh juta tiga ratus enam puluh tujuh riburupiah), apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yangHal. 15 dari 32 hal. Put.
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Kebumen
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kebumen,
Terbanding/Turut Tergugat : Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta Cq Kantor Wilayah Cabang Purwokerto
67 — 55
Nasabah(debitur) tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkanperjanjian utangpiutang tersebut, oleh pihak pertama in casu debitur, pihakkedua in casu kreditur selaku Pemegang hak Tanggungan PeringkatHalaman 21 dari 32 halaman putusan nomor 85/Pdt/2021/PT SMGPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangandan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebin dahulu dari pihakpertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
36 — 24
Spt tanggal 3 Juli 2018, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal/bulan/tahun 28112008 sesuai Akta Perjanjian jualbeli Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Notaris NURITAZOUHARMINY,SH, Penggugat telah membeli 3 (tiga) bidang tanah dariTuan HILIK ENUS atau ditulis juga LIKENUS FATUI yang beralamat diJalan Jenderal Sudirman KM 4,5 RT.46 RW.18 Kelurahan Mentawa BaruHulu Kecamatan Mentawa Baru Ketapang.Bahwa harga 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah di bayar oleh Penggugatyaitu seluruhnnya
184 — 60
Keputusan mencantumkan lIrahlrah DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSEHINGGA Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa pengajuan permohonan "Parate Eksekusi"melalui PerantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padangsidimpuanyang akan dan/atau telah dilakukan Pemohon