834/Pdt.P/2020/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 834/PDT.P/2020/PN. MLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan atas nama:MARTHA ARIESWATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 31 Maret 1990,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal diJI.

Brigjen Slamet Riadi 1X/264 RT.007 RW. 003, Kelurahan OroOro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara No. 834/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 24 Agustus 2019

ARIESWATI (*namayangbetul);Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama Pemohon adalah untukPenyesuaian dengan KTP, KK, Akta Kelahiran dan Buku Nikah Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olen Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor 3573LT140120150074 tertanggal 19 Januari 2015 atas namaHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 834

Sipil kota Malang atas namaMARTHA ARIESWATI, telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.3 ;Foto copy kutipan akta nikah No.0160/75/III/2012 antara BAGUS YUWERI denganMARTHA ARIESWATI telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda P.4;Fotocopy kutipan akta Kkelahiran No.3573LT140120150074 atas nama YUSUFFIRMANSYAH telah dibubuhi materai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda P.5;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 834

PNBP Panggilan: Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,PNBP Panggilan: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 117.200,( seratus tujuh belas ribu dua ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PN MIg

834 K/Pid.Sus/2015

No.834 K/Pid.Sus/2015Yard bertempat di Mess Proyek Main Office PT.

No.834 K/Pid.Sus/20152.

No.834 K/Pid.Sus/20155.

No.834 K/Pid.Sus/2015NmMENGADILI SENDIRI :. Menyatakan Terdakwa Ir.

No.834 K/Pid.Sus/2015

834/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Suhendi Bin Sayuti, tempat dan tanggal lahir Serang, 10 September1992, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kampung Cimiung Rt.004 Rw. 002

Kabupaten Serang sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 September2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor834/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 834

Cimiung RT.004 RW.002 Kelurahan BeberanKecamatan Ciruas Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DANWA............cccceceeceeeeseeeeeeeeeeeeaesHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.SrgLamhuri umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 834

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.

No. 834/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 6 dari 34 halaman,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX.

No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 13 dari 34 halaman,telah diberikan oleh Allah SWT.

No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 15 dari 34 halaman,1.

No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 34 dari 34 halaman,

834/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA. SkaHal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA. Ska

834/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 18 Juli 1982 (umur 36 tahun),agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di CijugulRt 03 Rw 02 Desa Mekarwangi Kecamatan Tarogong

Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kp.Cigagak Rt 05 Rw 15 Desa Cipadung Kecamatan CibiruKota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 834

lain sebagai suamiistri selama 6 Bulan ;Bahwa Penggugat telah berusaha bermusyawarah dengan pihak keluarganamun Penggugat tidak berkeinginan untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat karena penggugat sudah cukup sabar danmemberi kesempatan namun tergugat tidak berubah.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada itikad baikuntuk mempertahankan rumah tangga sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 834

sesuai Surat panggilan (relaas) Nomor834/Pdt.G/2019/PA.Grt tanggal 21 Maret 2019 yang dibacakan padapersidangan tanggal 27 Maret 2019 serta ketidak hadirannya tersebut tanpaalasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan mediasisebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 834

ZainiHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.GrtPanitera PenggantiTtd,Dewi Purnama, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Dadang Zaenal, MMHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Grt

834 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 834 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DONNY YUDHISTIRA, bertempat tinggal di JalanBanyumas, Km. 10, RT 02, RW 08, Desa Selokromo,Kecamatan Leksono, Kabupaten Wonosobo;Pemohon Kasasi:LawanBPR.

Nomor 834 K/Pdt/2018.Supriyati Nomor 575/Desa Selokromo/Kecamatan Leksono/KabupatenWonosobo luas = 63 m? (enam puluh tiga meter persegi) setara denganharga pasaran setempat yang sewajarnya, atas tanah dan bangunanyang berdiri diatasnya senilai Roe150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) dan Sertifikat Hak Milik, atas nama Mutia Dewi AnggraeniNomor 5258/Kelurahan Wonosobo' Barat/Kecamatan Wonosobo/Kabupaten Wonosobo luas = 237 m?

Nomor 834 K/Pdt/2018.perbuatan wanprestasi atau ingkar janji;4.

Nomor 834 K/Pdt/2018.

834/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa, pada tanggal 18 September 2010, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sesuai Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 457/47/IX/2010, tanggal 18 September 2010, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala xxxx XXXxXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/135/414.413.16/2020, tanggalPutusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman17 April 2020. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.2.

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh Karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqn dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II, halaman405 :tUk2i qUE uaO ~DJ gnO svpnTpU Pel? sY que?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

834/Pid.Sus/2018/PN Bpp

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2018/PN Bpp1.

AWALUDDIN ARFAH yangmerupakan petugas dari BNN Kota Balikpapan mendatangi RumahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2018/PN BppTerdakwa, selanjutnya DARWIS dan saksi MUH.

ISMAIL (DPO) berhasil menjual beberapa gram sabutersebut.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2018/PN Bpp Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 22 September 2018 sekira pukul23.30 wita, saksi DARWIS dan saksi MUH. AWALUDDIN ARFAH yangmerupakan petugas dari BNN Kota Balikpapan mendatangi RumahTerdakwa, selanjutnya DARWIS dan saksi MUH.

AWALUDDIN ARFAHHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2018/PN Bppyang merupakan petugas dari BNN Kota Balikpapan mendatangi RumahTerdakwa, selanjutnya DARWIS dan saksi MUH.

Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2018/PN Bpp

834/Pdt.G/2018/PA.Pwk

Salinan PUTUSANNomor : 834/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini yang telah diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.003 Desaxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No.834/Pdt.G/2018/PA.Pwk8. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk membentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah Warohmah, tidakdapat diwujudkan, sehingga apabila tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan yang berkepanjangan, oleh karenanya lebih baik bercerai sajadengan Tergugat;9.

No.834/Pdt.G/2018/PA.PwkBahwa, untuk selanjutnya, Majelis Hakim berusaha untuk menasihatiPenggugat agar sabar untuk menunggu Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan dibacakannya suratgugatan Pengugat, dan dari isi gugatan tersebut tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis yang berupa:1.

No.834/Pdt.G/2018/PA.PwkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Pwkor 9 SSBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,Biaya ProsesBiaya PanggilRp. 50.000,00,an Rp. 310.000,00,Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,Biaya MeteralJumlahRp. 6.000,00,Rp. 401.000,00,(empat ratus satu ribu rupiah) Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERAROHILI, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.834/Pdt.G/2018/PA.Pwk

834/Pid.Sus/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor :834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 28 September 2017Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 2 Oktober2017 Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penetapan hari dan tanggalsidang;3.

Selanjutnya padahari jumat tanggal 7 Juli 2017, sekira jam 14.00 Wib IS mengirimkan SMSHalaman 55 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptkkepada Terdakwa dan isi SMS nya BANG, INI ADA SMS DARI ATASAN,NAMBAH 1 LEMBAR / 1 KILO LAGI NI BANG dan Terdakwa jawab 1LEMBAR / 1 KILO BERAPA BANG?

Ketika berada di Kantor BNNP Kalbar,AURIADI mengaku bahwa yang bekerja bukan hanya AURIADI danHalaman 69 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkRUDIANSYAH saja, tetapi masih ada 3 (tiga) orang lagi. Kemudian anggotaBNNP Kalbar meminta AURIADI menghubungi RIZAL menanyakan posisiRIZAL dimana.

,M.H.Panitera Pengganti,URAY JULITA, S.H.Halaman 77 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkHalaman 78 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptk

834/PID.SUS/2018/PT MDN

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juni 2018sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018;Halaman 1 dari 17 halaman perkara Nomor 834/Pid.sus/2018/PT MDN.8. Perpanjangan Penahanan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medansejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27 September2018;9.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 27 September2018 Nomor 834/Pid.Sus/2018/PT MDN. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 27 September 2018 Nomor 834/Pid.Sus/2018/PT MDN.3.

Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 17 halaman perkara Nomor 834/Pid.sus/2018/PT MDN.Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tertanggal 05September 2018 Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Tjb., yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

,MH. dan Nur Hakim, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu, tanggal 7 November 2018 oleh Hakim Ketua Sidangtersebut dengan dihadiri kedua Hakim Anggota, serta dibantu olehHalaman 16 dari 17 halaman perkara Nomor 834/Pid.sus/2018/PT MDN.Pasti,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.

,MH.Panitera Pengganti,ttd.Pasti,S.H.Halaman 17 dari 17 halaman perkara Nomor 834/Pid.sus/2018/PT MDN.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor 834/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 29 April 2013; -------------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan; ------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

SALINANPENETAPANNomor : 834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.F,esral enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara : PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon"';melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi

Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 29 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor perkara 834/Pdt.G/2013/PA.Mlg. dan suratsurat yang berhubungan dengan berkas perkaratersebut;Menimbang, bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Malang tanggal 30 April2013 tentang Penunjukkan Majelis Hakim, selanjutnya Ketua Majelis telah menentukan harisidang tertanggal 01 Mei 2013;

Penetapan No.834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.sekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipun menurut berita acara telah dipanggil Juru Sita pada tanggal 07 Mei 2013yang dibacakan dipersidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah, kemudian Ketua Majelis berusaha mendamaikan kepada Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karenaPemohon rukun kembali dengan

register perkara ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon ; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee nnn n nnnMengingat Peraturan Perundang Undangan yang berlaku dan Hukum Syara yangberkaitan dalam perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor 834

Penetapan No.834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

834/Pid.B/2019/PN Bpp

KRN (Kitai Refinery Nusantara) dan hendakHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bppterdakwa tarik untuk dibawa kelaut, hal itu diketahui oleh Security Perusahaandan terdakwa diamankan.Adapun maksud terdakwa mengambil 1 ( satu ) unit kabel NYY 500 Mm2warna hitam panjang 20 meter itu adalah untuk terdakwa jual.Akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

KRN (Kitai Refinery Nusantara) dan hendak terdakwaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bpptarik untuk dibawa kelaut, hal itu) diketahui oleh SecurityPerusahaan dan terdakwa diamankan. Bahwa adapun maksud terdakwa mengambil 1 ( satu ) unitkabel NYY 500 Mm? warna hitam panjang 20 meter itu adalahuntuk terdakwa jual. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.

Bahwa kabel itu masih bisa dipakai dan baru.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bpp Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT. KRN (KitaiRefinery Nusantara) mengalami kerugian sebesar Rp. 16.000.000(enam belas juta rupiah ).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.3.

Unsur Mengambil Suatu BarangHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN BppYang dimaksud mengambil suatu barang ialah memindahkan barang daritempat semula sedemikian rupa sehingga penguasaan nyata dari barangtersebut pindah ke penguasaan yang mengambil. Dari fakta dipersidanganterbukti bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019, sekitar pukul11.00 Wita bertempat di lokasi PT.

Bambang Setyo Widjonarko, S.H..MH.Bambang Condro Waskito, S.H..MHPanitera Pengganti,Sitti Aminah, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Bpp

834 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 834 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MOCHAMAD TOHA, kewarganegaraan Indonesia bertempattinggal di Jalan Tumaritis Nomor 59 RT.001/02 KelurahanSerpong, Kecamatan Serpong, Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT.

Pimpinan Perusahaan Menugaskansaya Penggugat diproyek Grandika Hotel Blok M Jakarta Selatan denganjabatan Supervisor Pipa, dengan upah atau gaji Rp3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah) per bulan;Halaman 1 dari 9 hal.Put.Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/201510.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2015 saya Penggugat meminta ijin kepadasite manager, untuk tidak masuk bekerja dua hari, hari Jumat dan hari Sabtudan diberi ijin, tidak diduga saya jatuh sakit, kKemudian hari Senin sayaberobat ke Dokter Puskesmas

Bapak AbdulSobirin, menanyakan tentang anjuran dari Dinas Ketenaga Kerjaan, kapanHalaman 3 dari 9 hal.Put.Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/201516.ive18.19.20.21.22.pihak perusahaan segera membayar sisa kontrak kerja, Sesuai anjuran dariDinas Ketenaga Kerjaan Kota Tangerang;Dalam pertemuan tanggal 26 Mei 2015, setelah menerima surat anjuranHRD melalui Bapak Abdul Sobirin, meminta bukti sakit:1. Surat keterangan istirahat sakit dari Dokter;2.

Dengan demikian Tergugat tidakmenghargai Dokter;DasarDasar Gugatan/Kelalaian Tergugat.Perusahaan Tergugat telah mengingkari perjanjian kerja yang di tandatangani bersama:Halaman 4 dari 9 hal.Put.Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/201523.24.25.

PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 195912071985122002Halaman 9 dari 9 hal.Put.Nomor 834 K/Pdt.SusPHI/2015

Bahwa Pemohon dan Pemohon II yang bernama Syahel Jafari bin Amronidan Ely Hardiani Binti Hamdani Sueb telah melangsunqkan PernikahanHal. 1 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS~pada tanggal 24 Juni 2009 di Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan, yangdengan Wali Nikah Bapak Cecep Efendi bapakkandung dari PEMOHON II dengan Mahar berupa uang Rp.40.000dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat PEMOHON danPEMOHON II antara lain Bapak M.

Mengabulkan permohonan PEMOHON tersebut;2.Menetapkan menyatakan sah,pernikahan Syahel Jafari bin Amroni dan ElyHardiani Binti Hamdani Sueb yang dilangsungkan pada tanggal 24 Juni2009 di Kecamatan Ciputat Tangerang Selatan Banten;Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS3.

Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Saksi1, Tjetjep Effendi bin Hamdani, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 24 Juni 2009 di Wilayah Kecamatan Ciputat TangerangSelatan; Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus lajang danPemohon II berstatus janda;Hal. 3 dari 10 Penetapan No. 834

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatan ;Hal. 8 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS4.

Ahmad Bisri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fathony, S.H.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian biaya :pe wh brPNBPProsesPanggilanRedaksiMateralJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp: Rp50.000,75.000,200.000,10.000,6.000,341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.JS

834/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/21 Maret 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Cibinong, Kab.

Bogor, Jawa Barat,sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 03 Februari2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal 09 Februari 2014, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 275/104/II/2014, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec.Cibinong, Kab.Bogor, tertanggal 10 Februari 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Asrama Pomad RT.006 RW.008, Desa/Kel.

Zaenal Arifin, M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Cbnmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Asep Husni, S.H. sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abid, M.H. Drs. Kuswanto, S.H., M.H.Drs. H. Z.

Zaenal Arifin, M.H.Panitera Pengganti,Asep Husni, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan : Rp 360.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Cbn

834/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yang diajukan oleh:Putri Maya Pujiastuti binti Ir. Sudarsono Djuri, lahir di Pekan Baru/21Desember 1984, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di VillaCiomas Indah Blok.

AlamHalaman 1 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnBarajoKota Jambi2. Bahwa, di antara Pemohon dengan calon mempelai priapilihanPemohon tidak terdapat halangan pernikahan baik secara Syariat Islammaupun ketentuan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Halaman 2 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan paman kandung dan wali nasab Pemohon yangbernama Ristanto sebagai wali adhol dengan segala akibat hukumnya;3.

Ibu Pemohon tidak memberi restu Pemohon untukmenikah dengan lakilaki pilihannya bernama Ade Kurniawan bin Khaidirdisebabkan Ade Kurniawan bin Khaidir telan melakukan perbuatan tidakmenyenangkan dan tidak menghargai iobu Pemohon dan keluarga Pemohon, disamping itu Ade Kurniawan bin Khaidir juga mempunyai sifat tercela danpezina, Pemohon dengan calon suaminya telah melakukan perselingkuhanHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbnsejak keduanya masih terikat perkawinan dengan pasangan

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.CbnPerincian biaya :Abdullah Asad, S.H. Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 710.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 9.000.Jumlah >: Rp 829.000,(delapan ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2020/PA.Cbn

834/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nuralimah alias Nur Alimah binti Sahrudin, tempat dan tanggal lahirUjung Batu, 07 Agustus 1993, umur 28 tahun, Jenis IdenditasKTP, NIK 6301034708930006, agama Islam, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN TANAH

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah(KUA) Kecamatan Pekaihari Kabupaten Tanah Laut Provinsi KalimantanSelatan Kutipan Akta Nikah Nomor: 557/42/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010;Halaman. 1 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Plh.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Penggugat yang teruS menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Halaman. 2 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PlhBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pelaihari cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman. 10 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PiIh3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Nuralimah alias Nur Alimah binti Sahrudin);4.

Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Sya'rawi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00Halaman. 11 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PiIhPanggilan : Rp250.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman. 12 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PIh

Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No : 834/Desa Dandangan, seluas 245 M2, diuraikan dalam surat ukur tanggal 01 September 1999 Nomor : 36/1999, terletak di Desa Dandangan , Kecamatan kota Kediri, Kota Kedir, Jawa Timur , Ke 2 (Kedua) Sertifikat Hak Milik ( SHM )tersebut atas nama pemegang hak : TIRTO WENING WICAKSONO sebagai Jaminan ( Agunan ) ke salah satu Bank Swasta ( Bank Bukopin ) di Kota Kediri untuk Mendapatkan Pinjaman Modal Usaha ; 4.

Sertifikat oleh Hak Milik (SHM ) No : 834/Desa Dandangan,seluas 245 M2, diuraikan dalam surat ukur tanggal 01September 1999 Nomor : 36/1999, terletak di DesaDandangan , Kecamatan kota Kediri, Kota Kediri, JawaTimur dan kedua bidang tanah bersertifikat diwariskan danatau dihibahkan kepada Pemohon ;.

Sertifikat oleh Hak Milik (SHM ) No : 834/Desa Dandangan,seluas 245 M2, diuraikan dalam surat ukur tanggal 01September 1999 Nomor : 36/1999, terletak di DesaDandangan , Kecamatan kota Kediri, Kota Kedir, Jawa Timur, Ke 2 (Kedua) Sertifikat Hak Milik ( SHM )tersebut atasnama pemegang hak : TIRTO WENING WICAKSONOsebagai Jaminan ( Agunan )ke salah satu Bank Swasta (Bank Bukopin ) di Kota Kediri untuk Mendapatkan PinjamanModal Usaha;4.

Wt.WENING WICAKSONO ierletak di Desa Dandangan,Kecamatan Kota, Kota Kediri Propinsi Jawa Timur;Bukti P8 Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor 834/Desa Dandanganseluas 245 M2 atas nama pemegang hak Insinyur TIRTOWENING WICAKSONO ierletak di Desa Dandangan,Kecamatan Kota, Kotamadya Kediri Propinsi Jawa Timur;Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup, untuk buktiP1 dan P8 telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat

Lie Sioe Fen untuk menjaminkan duabidang tanah yang bersertifikat yang terletak di jalan PanglimaPolim, Desa Dandangan, Kecamatan Kota Kediri, Kota Kediriuntuk modal usaha;Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki harta berupa duabidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No : 94/DesaDandangan, seluas 251 M2, diuraikan dalam gambar situasitanggal 11 Agustus 1971 Nomor : 377/1971, terletak di DesaDandangan , Kecamatan kota Kediri, Kota Kediri, Jawa Timurdan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No : 834

Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No : 834/Desa Dandangan,seluas 245 M2, diuraikan dalam surat ukur tanggal 01September 1999 Nomor : 36/1999, terletak di DesaDandangan , Kecamatan kota Kediri, Kota Kedir, Jawa Timur, Ke 2 (Kedua) Sertifikat Hak Milik ( SHM )tersebut atasnama pemegang hak : TIRTO WENING WICAKSONOsebagai Jaminan ( Agunan ) ke salah satu Bank Swasta( Bank Bukopin ) di Kota Kediri untuk MendapatkanPinjaman Modal Usaha ;4.