835/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 24 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.835/Pdt.G/202 1/PA.Dpk3.

Putusan No.835/Pdt.G/202 1/PA.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Dpk

835 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 835/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU657/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 12.782.664.787,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 380.886.578,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 12.802.662,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 368.083.916,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2021

835/Pdt.P/2020/PN Mlg

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2020/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :LO SO TJOE, Tempat Tanggal Lahir : Surabaya, 05091956, PekerjaanKaryawan Swasta, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Budha,beralamat di Jl.

Sutan Syahrir No 29 RT. 08 RW.O9, KelurahanKasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 24 Agustus 2020, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 835

/Perkara Perdata Nomor 835/Pdt.P/2020/PN MlgSO TJOE diubah/diganti menjadi EDDY SURYANTO dengan LO SOTJOE ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan No.: 7/1977 tanggal 25 April1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pasuruan tertulisatas nama EDDY SURYANTO dengan LO, SO TJOE diubah/digantimenjadi EDDY SURYANTO dengan LO SO TJOE; Alasan dirubah menghilangkan tanda

/Perkara Perdata Nomor 835/Pdt.P/2020/PN Mlg2.Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573021008073620 atas nama KepalaKeluarga EDDY SURYANTO, disebut bukti P.2 ;Fotocopy Kutipan Akte kelahiran No. 2576/1956 atas nama SO TJOEyang telah dilakukan dirubah menjadi atas nama LO SO TJOE, tanggal27 Desember 1962, disebut bukti P.3 ;Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No. 7/1977 atas nama EDDYSURYANTO dengan LO, SO TJOE, disebut bukti P.4;Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P4, berupafotokopi telah di cocokkan

/Perkara Perdata Nomor 835/Pdt.P/2020/PN Mlg ATK PNBP Materai Redaksi Biaya PenggandaanJumlah: Rp. 50.000,: Rp.20.000,: Rp. 6.000,: Rp. 10.000,: Rp. 6.000.Rp122.000, (seratus dua puluh dua ribu rupiah)Hal. 8 dari 7 hal./Perkara Perdata Nomor 835/Pdt.P/2020/PN Mlg

835/B/PK/PJK/2016

Selisin dari nilaitambahan Modal Disetor yang Pemohon Banding akui sebesarHalaman 5 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016Rp80,250,000,000 dengan nilai menurut versi pemeriksa sebesarRp27,378,500,000 dianggap sebagai keuntungan karena pembebasanutang.

Fakta tersebut menunjukkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakHalaman 25 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016menyelenggarakan pembukuan dengan itikad baik yangmencerminkan keadaan yang sebenarnya sebagaimana diaturdalam Pasal 28 ayat (8) UU KUP.5.

Namun hal inioleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)Halaman 30 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016dikoreksi kembali (koreksi negatif) sejumlah yang sama sebesarRp11.253.548.536,00 pada biaya lainlain (Other Expense)sehingga menjadi NIHIL.

Bahwa mengingat atas sengketa koreksi lainnya yang ada di PPhBadan diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung, makasejalan dengan itu, atas sengketa Kompensasi Kerugian Tahun Pajak2007 sebesar Rp926.618.580,00 yang timbul akibat adanya koreksiHalaman 42 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) di PPh Badan,juga diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung.5.

ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 46 dari 46 halaman Putusan Nomor 835/B/PK/PJK/2016

835/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.DpBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat di xxxx Xxxxxxxx di alamat Penggugat sebagaimanatersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami str!

Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanyameskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluipemberitahuan di dalam sidang sebagaimana termuat di dalam Berita AcaraSidang Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 5 Januari 2021 dan melaluirelaas panggilan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal 12 Januari 2021 sertatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa, untuk

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.DpMenimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, telah dilakukan mediasi dengan mediator Drs. Muh. Mukrim, M. H.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Dpmeskipun perkara sebelumnya ditolak tanggal 7 September 2020.

Putusan No. 835/Pdt.G/2020/PA.Dp

835/Pdt.G/2014/PA Skg

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2014/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanUsaha Komputer, bertempat

KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 835/ Pdt.G/ 2014 / PA.

No. 835/Pdt.G/2014/PA.

No. 835/Pdt.G/2014/PA. Skg.

Menetapkan sah secara hukum pergantian tanggal lahir anak Pemohon yang bernama Isnaini Windi Antika pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 835/Cs.A.1920/T/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo tertanggal 10 Maret 2004 tercatat tanggal 31 Agustus 2003 menjadi tanggal 30 Agustus 2003;

3.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakPerempuan yang bernama ISNAINI WINDI ANTIKA yang lahir pada tanggal31 Agustus 2003 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan MasyarakatKabupaten Kulon Progo, Akta Kelahiran Nomor : 835/Cs.A.1920/T/2004.tertanggal 10 Maret 2004;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2021/PN Wat3.

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti tanggal lahir anak Pemohonyang tertulis di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 835/Cs.A.1920/T/2004.yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil,Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonProgo tertanggal 10 Maret 2004 agar sesuai dengan dokumen dokumenpenting milik anak pemohon ;6.

Menetapkan sah secara hukum pergantian tanggal lahir anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 835/Cs.A.1920/T/2004. yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, KeluargaBerencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progotertanggal 10 Maret 2004 tercatat tanggal 31 Agustus 2003 menjadi tanggal30 Agustus 2003;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.835/Cs.A.1920/T/2004 Atas namaISNAINI WINDI ANTIKA Yang lahir Di Kulon Progo pada Tanggal 31Agustus 2003 anak dari Suami istri. HARYAN KUSNANTO dan SURTINAH,Tertanggal 20 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo Pada Tangga 10Maret 2004, selanjutnya diberi tanda dengan P3.4.

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anakPerempuan yang bernama ISNAINI WINDI ANTIKA lahir pada tanggal 31Agustus 2003 sebagaimana Akta Kelahiran Nomor : 835/Cs.A.1920/T/2004tanggal 10 Maret 2004;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2021/PN Wat3.

835/Pid.Sus/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Tawakal Ramdani;Tempat lahir : Mataram;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 31 Desember 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Bunga matahari 2/2, Gomong Lama Rt/rw002/237. Kel. Gomong kec.

tanggal 04 November2020 sampai dengan tanggal 03 Desember 2020;Penuntut sejak tanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 15Desember 2020;Hakim PN Mataram sejak tanggal 30 November 2020 sampai dengan tanggal29 Desember 2020;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram sejak tanggal 30Desember 2020 s/d tanggal 27 Febryari 2021 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum dan menyatakan menghadapsendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 16 Putusan nomor 835

MUHAMMAD GARUTditemukan 3 (tiga) strip yang berisi 2 (dua) tablet TRIHEXYPHENIDYLdikantong kiri depan celananya; Bahwa setelah ditanya MUHAMMAD GARUT mengaku dapat obattersebut dengan cara membeli dari terdakwa TAWAKAL RAMDANIdengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 16 Putusan nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Mtrmendapatkan 2 (dua) yang masingmasing strip berisi 2 (dua) tablet,kemudian 1 (satu) strip yang berisi 2 (dua) tablet Sdr.

(Sepuluh jutarupiah) dengan ketentauan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Halaman 14 dari 16 Putusan nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Mtr. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Muslih Harsono, S.H.M.H,Mahyudin Igo, SH.Penitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Mtr Putu Suryawan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Mtr

835/Pid.Sus/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 835/Pid.Sus/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Artius Sinaga;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 17 Maret1970;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 29 Agustus2020 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2020;Terdakwa didampingi oleh Hidayat, SH., Lili Arianto, SH., Yeni, SH., danAndri Mahruzar, SH Advokat/ Penasehat Hukum pada Yayasan Lembaga BantuanHukum Medan Pos AsahanTanjungbalaiBatu Bara yang berada di Jalan KhairilHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN KisAnwar Nomor 39 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 30 Juli 2020;Pengadilan Negeri

Bahwa sekitarpukul 20.55 WIB ketika Terdakwa melewati Pos Polisi simpang Katarina di JalanLintas Sumatera Keluranan Sei Renggas Kecamatan Kota Kisaran BaratKabupaten Asahan, tiba tiba ada razia sehingga Terdakwa memberhentikanHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Kiskendaraannya dan terhadap Terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukanbarang bukti Narkotika jenis shabu dan ganja. Sehingga Terdakwa dan barang buktiyang ditemukan dibawa ke Polres Asahan.

Bahwasekitar pukul 20.55 WIB, saksi saksi melihat sebuah mobil pick up merk Daihatsu CarryHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Kiswarna putin dengan nomor polisi BM 9294 PF dan memberhentikan mobil tersebut.Bahwa kemudian saksi saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (Satu)bungkus plastik yang berisikan Narkotika jenis ganja, dan 1 (Satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam.

Nelly Andriani, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera PenggantiAli UstazHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 835/Pid.Sus/2020/PN Kis

835 K/Pdt/2017

Nomor 835 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:A.

Nomor 835 K/Pdt/2017bertentangan atau kontroversi di antaranya.

Nomor 835 K/Pdt/20171. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).2.

Nomor 835 K/Pdt/2017d. Aset Reksadana:h.

Nomor 835 K/Pdt/2017

835/Pdt.G/2019/PA.Dp

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.Dp3.

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.DpSaksi Il.

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.DpMenimbang, bahwa Termohon telah tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyauntuk menghadap di persidangan, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg.

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.Dp4.

Putusan No.835/Padt.G/2019/PA.Dp

Restu Alam dan telahditemukan kayu jenis kelompok Meranti sebanyak 835 (delapan ratus tigapuluh lima ) batang di atas mobil kontainer merk Nissan warna merahdengan Nomor Polisi DD 9904 OF di samping Gudang UD. Restu Alamyang mana kayu tersebut telah diolah oleh hasil industri, kKemudian SaksiMuh.

Restu Alam dan telahditemukan kayu jenis kelompok Meranti sebanyak 835 (delapan ratus tigapuluh lima ) batang di atas mobil kontainer merk Nissan warna merahdengan Nomor Polisi DD 9904 OF di samping Gudang UD. Restu Alamyang mana kayu tersebut telah diolah oleh hasil industri, Kemudian SaksiMuh.

No. 2063 K/Pid.Sus/LH/2015mana seharusnya terhadap kayu jenis kelompok Meranti sebanyak 835(delapan ratus tiga puluh lima) batang 22.7706 M3 seharusnya disertaidengan Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) karena kayu tersebut telahdiolah oleh industri ; Bahwa Terdakwa dengan penguasaannya dan kepemilikannya setelahdilakukan pemeriksaan terhadap penguasaan kayu jenis kelompok Merantisebanyak 835 (delapan ratus tiga puluh lima ) batang 22.7706 M3 yangtelah diukur oleh tenaga ukur dari Dinas Kehutanan

Bahwa berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan, Para Terdakwa terbukti melakukanpengangkutan kayu hasil hutan tanpa dokumen yang sah, berdasarkanfakta, Para Terdakwa memuat Kayu Meranti sebanyak 835 (delapan ratustiga puluh lima) batang kayu atau 22.7706 m3 yang akan diangkut ataspesanan H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 835/Pdt.G/2023/PA.Ska. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 177.000,00 (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

835/Pdt.G/2023/PA.Ska

835/Pid.B/2018/PN SDA

Negeri sejak tanggal 19 September 2018 sampai dengantanggal 18 Oktober 2018 ;Majelis Hakim Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejaktanggal 19 Oktober 2018 sampai tanggal 17 Desember 2018;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 835/Pid.B/2018/PNSDA tanggal 19 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.B/2018/PN SDA tanggal 19September 2018 tentang

Ngelom Rt.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN SDA02 Rw. 02 Kec. Taman Kab. Sidoarjo dengan tujuan menjual handphonetersebut yang mana handphone tersebut telah dibeli oleh SaksiNASRULLAH ADJIZ dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

DWI CAHYOHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN SDAJOYO SENTOSO alias KAWOT melihat pertandingan sepakbola Persebayamelawan Persija. Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi H.

DWI CAHYO JOYO SENTOSO alias KAWOT dan FIKI, sertasepeda motor Scoopy warna Biru putih, yang dikendarai oleh MUSFANHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN SDAdan ROul. berangkat dari rumah terdakwa .

,M.H.Lie Sonny, SH.Panitera PenggantiNunik Apriani ls, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN SDA

835/Pdt.G/2013/PAJP

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2013/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusatyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah majelis telahmemberikan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, umur 33 tahun, Agama Islam,

louRumah Tangga tempat tinggal semula di XXXXXXXXXX JakartaPusat sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat dengan Nomor 835

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPPRIMAIR;1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu raj kepada Termohon (XXXXXXXXXX) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat.3.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPalasan hukum yang dapat mendukung dalildalil permohonan pemohonsebagaimana maksud Pasal 170 HIR.Menimbang, bahwa~ apabila dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alatalat bukti yang ada, maka majelis hakim dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah karena telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai bukti P.

No.835 /Pdt.G/2013/PAJPsebagaimana difirmankan Allah swt. dalam surat ArRum ayat 21 yangberbunyi sebagai berikut;(SERBA erQOW Bovons02OO207 1800ACTS&@OweI GJ Z2Z0759O39 BHO tks

835 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 835/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT HARAPAN RIMBA RAYA, NPWP: 02.196.700.5725.000, beralamat di Jalan Ruhui Rahayu Il Nomor 42,RT.58, Sepinggan Baru, Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Kalimantan Timur 76115, yang diwakili olehTatang Firdaus, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: FransStanly, kKewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum Pajak

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00108/KEB/WPJ.14/2017 tanggal 19 Juni 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2013 Nomor:00031/207/13/725/16 tanggal 04 Mei 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2020dengan buktibukti, faktafakta dan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga harus dibatalkan;c.3.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2020575/KMK.04/2000;b.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2020

835/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:835/Pat.P/2018/PA.

Penetapan Nomor:835/Padt.P/2018/PA.

835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPedagang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn3.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 5tahun yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat ; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, olehHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnkami Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. AkhmadMuntafa, M.H. dan Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 431.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 835/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

835 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 835 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT WOOJIN SEPATU, yang diwakili oleh KIM CHUN KEUNselaku Direktur PT Woojin Sepatu, berkedudukan di Jalan RayaJakartaSerang Km. 80, Desa Kaserangan, Kecamatan Ciruas,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasakepada BUDI SETIA DERMAWAN, sebagai

Dalam Pokok Perkara:Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/202015Bahwa gugatan ini di ajukan setelah melewati proses bipartite danmediasi, Sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial,Hal ini dibuktikan dengan di keluarkan Nota Anjuran Oleh Dinas TenagaKerja Transmigrasi Kabupaten Serang Nomor 567/4528/HI, DenganDemikian gugatan ini dapat di periksa oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang;Bahwa Penggugat

Pekerjaan yang bersifat musiman; atauHal. 3 dari 11 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/20201513.14.15.d.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya timbul atas perkaraint;Atau jika Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain atas perkara ini, makamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang telah memberi putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2015/PN.Srg, tanggal 19 Mei 2015 yang amarnya sebagai berikut:Hal. 6 dari 11 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/2020151. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

M.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIAtas Nama PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.MH.NIP. 040 049 629Hal. 11 dari 11 hal.Put.Nomor 835 K/Pdt.SusPHI/202015

835/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di RT.OO8 RW.004Desa Tonggorisa Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45

tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di RT.00O8 RW.004 DesaTonggorisa Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bm

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bmperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanHalaman 11 / 12 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bmpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut dan didampingi oleh Fitriatunnisa, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mukminin Drs. H. Moh.

Meterai :Rp 10.000,Jumlah : Rp 570.000,(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bm