Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Rahman (imum) dengan mahar 8 (delapan) mayam emas; Bahwa terhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak yang keberatan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keributankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggaldi Xxx Kecamatan Merdu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan, mereka lenih baik

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berurutturut tanpa ada izin dari Penggugat;4. Bahwa Keadaan tersebut telah menimbulkan kemuderatan (kesulitan)bagi Penggugat dan Tergugat dan jika tidak diakhiri makandikhawatirkan akan menimbulkan kesulitankesulitan yang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke rumah saksi di Teluk Bayur danterakhir menyewa di Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja kemudian Terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan sekarang Tergugat menyuruh pulangPenggugat, sehingga mereka berpisah tempat tinggal selama tiga tahunlamanya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun

telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.8 dari 11 Put.No.0978/Pdt.G/2012/PA.SrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaUdik Cibungbulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Cibungbulang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 696/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi I, umur 41 tahun, sebagai Sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

mempedulikan lagi bahkan tidak pernah salingberkomunikasi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 40 tahun, sebagai sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga dapat memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga kurang mencukupi dalammemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

.** Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;* Bahwa saksi sudah menasehati, tidak berhasil;SAKSI Il NAMA : XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempattinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,, Kabupaten Magelang,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah Nopember 2000;** Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama

belummenetap selama selama enam tahun dan mempunyai dua anak ;** Bahwa saksi tahu, Pemohon sering kali bertengkar dengan Termohon disebabkanTermohon kembali ke Agama Katolik ;** Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,Pemohon sedang berlayar dan Termohon dirumah orang tuaTermohon sudah tigatahun;** Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil.Menimbang , bahwa para Pemohon tidak keberatan terhadap keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa jalannya

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugat karena tergugattidak pernah mau merubah sifatnya yang membuat penggugat tidaktahan bersama penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara

No. 287/Pdt.G/2017/PA.Prg.bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun dan hingga sekarang

Penggugatadalah saudara sepupu dengan Penggugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun

No. 198 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Bahwa satu tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Hal

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon, dan mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaikbaik saja, namun kemudian sejak bulan Mei 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui alamat tempattinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

keterangan dibawah sumpahdi muka sidang adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku ibu kandung Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun~ danharmonis lagi dengan adanya perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat jarangpulang dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

keterangan dibawah sumpahdi muka sidang adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku tetangga Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun~ danharmonis lagi dengan adanya perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat jarangpulang dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dikaruniai Seorang anak lakilaki, sekarang bersamaPemohon:; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 September2016, tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3Putusan Cerai Talak, nomor 2338/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 10tahun dengantidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki, sekarang bersamaPemohon:; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 September2016, tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3tahun dengantidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

yangdisebabkan Tergugat suka berjudi dan suka pulang larut malam,karena asyik dengan temanteman)e Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2006 danpenyebabnya orang tua Tergugat melaksanakan pestaperlkawinan di kampung dan Tergugat akan pulang kampung,tapi Penggugat tidak membolehkannya dan Tergugat tetappulang kampung, akhirnya Penggugat minta cerai dan Tergugatlangsung menceraikannya waktu itu dan sejak itu Tergugat tidakpernah kembali ketempat kediaman bersama sampai sekarangsudah lebih tigatahun

terbukti bahwa Tergugat ada mengucapkan = sighat taklik talak sesaat sesudah akad nikah; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdipertahankan oleh Penggugat di persidangan dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi di bawah sumpah serta pengakuanTergugat telah ditemui fakta hukum, bahwa antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat telahmeninggalkan kediaman bersama serta tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun

sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak empat tahun yang lalu Karena Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja sehingga kadang memberi nafkah dan kadang tidak,selain itu Tergugat pernah menampar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

harmonis sejak empat tahun yang lalu Karena Penggugat danhalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 0422/Pdt.G/2017/PA.BklsTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja sehingga kadang memberi nafkah dan kadang tidak,selain itu Tergugat pernah menampar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingSaksi kesatu, Saksi , umur 38 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

TermohonBahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagiBahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasilSaksi kedua, Saksi II, umur 37 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah lpar saksi sedangTermohon adalah isteri Pemohon bernama Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Palanro dan di Jampue dan membina rumah tangga selama tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagIi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam hubungan perkawinanyang sah menurut hukum sehingga dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugatkeduanya mempunyai kedudukan hukum dalam perkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran danperihalperpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah terjadi selama tigatahun empat bulan serta akibat