Termohontidak pernah melaporkan permasalahan tersebut sedangkankeluarga Penggugat/Pemohon sudah melaporkan.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru) dan lalaimenyimpulkan alasanalasan pengajuan gugatan cerai dalam perkara aquo, dimana Majelis Hakim tingkat pertama menyimpulkan alasan ceraipertimbangan hokum sematamata adalah dikarenakan Terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan nasehat dan tidak mau melayani Pemohon,dan Termohon pada saat pulang dari wisuda

Dan sejak tanggal 26 Agustus2015, antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal (vide :halaman 10 alinea 2 Putusan Nomor: 0320/Pdt.G/2017/MS.Bir.Tanggal 15 Februari 2018), itupun kutipan yang salah dari SuratPemohon memohon izin untuk menceraikan Termohon yang disimpulkan Majelis Hakim, Seharusnya kejadian TALAK pada akhirtahun 2015, disebabkan Termohon tidak mau mendengarkannasehat dan tidak mau mengindahkan seruan Pemohon, danTermohon izin pulang untuk wisuda ke Ihokseumawe STAI MalikulSaleh

tingkat Pertama telah lalaimempertimbangkan alasanalasan perceraian dalam perkara aquo dantelah lalai mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTergugat serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, selainberprinsip secara kaku bahwa gugatan Penggugat harus ditolakdisebabkan Penggugat tidak mampu membuktikan bahwa benar Terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan nasehat dan tidak mau melayani Pemohon, danTermohon pada saat pulang dari wisuda

dan hal tersebut terkesan terjadi pembiaran oleh Tergugat selaku Pembina Yayasan Tambun Bungai.Bahwa kegaduhan demi kegaduhan telah diciptakan oleh Tergugat Illdengan mengeluarkan berbagai undangan dan pengumuman di wilayahkampus STIH Tambun Bungai Palangka Raya, diantaranya :1) Surat Undangan tanggal 21 Februari 2018 tentang pembubaran senatdosen.2) Surat Undangan Rapat II tanggal 22 Februari 2018 tentang pembubaransenat dosen.3) Pengumuman tanggal 26 Februari 2018 tentang Penundaan Yudisiumdan Wisuda

Bungai Palangka Raya,Tergugat Il dan Tergugat III justru memberikan jawaban yang sangatambigu dan bertolak belakang dengan semua keputusan yang telah dibuatoleh Tergugat II dan Tergugat Ill.Bahwa dalam pertemuan antara mahasiswa dengan Tergugat II danTergugat Ill, telah disepakati akan membuat surat pernyataan dengan paraperwakilan mahasiswa di wilayah kampus STIH Tambun Bungai PalangkaRaya, yang isinya sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan sepenuhnya penyelenggaraanyudisium dan wisuda

dengan mengirimkan surat secara tertulis padatanggal 16 Januari 2018, dengan harapan dapat meredam situasi dankeadaan agar tetap kondusif, namun sampai dengan saat ini tidak pernahditanggapi oleh Tergugat I.Bahwa dengan segala kericuhan dan kegaduhan yang telah terjadi, makapihak yang sangat dirugikan adalah para Mahasiswa dan para alumni STIHTambun Bungai Palangka Raya, yang menjadi bingung dan mengalamiketidakjelasan terhadap status gelar dan juga para mahasiswa yang akanmenempuh Yudisium dan Wisuda

menyebutkanDalam hal pengangkatan, pemberhentian dan penggantian Pengurusdilakukan tidak sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar, ataspermohonan yang berkepentingan atau atas permintaan kejaksaan dalamhal mewakili kepentingan umum, pengadilan dapat membatalkanpengangkatan, pemberhentian atau penggantian tersebut paling lambat 30(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal permohonan pembatalan diajukanBahwa dalam rangka menjamin pelayanan mahasiswa STIH TambunBUNGAI Palangka Raya, yang berhak untuk yudisium dan wisuda

Bahwa pembatalan tersebut ditujukan untuk kemaslahatan dan kepentinganumum terutama kepentingan mahasiswa yang saat ini akan menghadapiyudisium dan wisuda, sehingga sangat diperlukan kepastian hukum terlebihdahulu sampai dengan perkara ini berlanjut dan memiliki kekuatan hukumtetap.Bahwa Berdasarkan hal hal serta alasanalasan tersebut di atas, maka ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berkenanuntuk memberikan putusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut ;.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tasdi toko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa danHalaman 3 dari 17 Putusan NOMOR 1228/PID/2018/PT SBYkorban AYU terjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakanTerdakwa untuk diajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda,dan akhirnya Terdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas /pakaian Terdakwa.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tasdi toko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dankorban AYU terjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakanTerdakwa untuk diajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda,dan akhirnya Terdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas /pakaian Terdakwa. Lalu korban AYU Terdakwa ajak menuju ke HotelGajah Mas dengan posisi Terdakwa tetap di depan (memboncengkorban AYU) dengan menggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963RCC milik korban AYU.

XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satuanak ikut saksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruhkerja oleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun,Tergugat tidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda danPenggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satu anak ikutsaksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruh kerjaoleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun, Tergugattidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda dan Penggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Desembertahun 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon ikut bersama saksitinggal di Makassar;Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon hanyarukun selama 2 minggu, setelah itu Keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menerima telepon dari seorang lakilaki yang diakuioleh Termohon adalah mantan pacarnya;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon pamit untukmenghadiri acara wisuda

No.439/Pdt.G/2014/PA.Blk Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon rukunselama 2 minggu, namun setelah itu keduanya sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering berkomunikasi lewat handphone dengan mantanpacarnya yang berakibat Pemohon marah; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon terlambat pulang dariacara wisuda keluarganya, dan ketika ditanya Termohon mengakukalau Termohon pergi ke rumah mantan pacarnya tersebut, akhirnyaPemohon dan

Pemohonyang diterbitkanDinas Kependudukan, Capil dan KB Kabupaten Kepahiang tertanggal16 Januari2007;Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon tersebut adalahKepahiang yang seharusnya Pemohon lahir di Simpang Kota Bingin;Bahwa yang Saksi dengar jika dahulu Pemohon mengira kesalahanpenulisan tersebut tidak menjadi permasalahan dikemudian hari;Bahwa maksud Pemohon memperbaiki kesalahan tempat lahirPemohonyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahirannyatersebutuntuk mengikuti kegiatan Yudicium dan Wisuda

setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian keduanya pindah bertempat tinggal di rumahKost, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak sekitar bulanNovember 2017, rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang saksi ketahuikarena Penggugat mau di Wisuda

dan Bapak Penggugat datang dariKalimantan untuk menghadiri Wisuda Penggugat dan BapakPenggugat nginap di hotel, kemudian Penggugat pergi jugabermalam di hotel bersama Bapaknya setelahn Penggugat pulangTergugat marah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat memberitahukankepada saksi dan saksi melihat leher Penggugat memar katanyahabis bertengkar dengan Tergugat;Bahwa selain itu karena Tergugat sering lambat bangun pagi kalau dikasih bangun Tergugat marah dan memukul Penggugat

Belanda, Penggugatkemudian melanjutkan lagi tugas belajar di Jogjakarta pada bulan Juni tahun2006 selama 7 (tujuh) bulan sewaktu Penggugat tugas belajar di Jogjakarta,Tergugat masih di Madiun;14.Bahwa pada bulan Desember 2006 Tergugat bersama keluarganya datangke rumah Penggugat bermaksud untuk merukunkan kembali rumah tanggadari Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena terbuktiTergugat bersama keluarganya pulang lagi ke Madiun;15.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2007, Penggugat di wisuda

Pdt/2013wisuda tersebut tidak mau, karena masih dalam kondisi pertengkaran dantidak saling bicara atau berkomunikasi;16.Bahwa pada bulan Pebruari 2007 Penggugat bersama kakaknya ke Madiununtuk menemui Tergugat dan keluarga Tergugat dengan maksud untukmengajak Tergugat pulang ke Rembang bersama anaknya, akan tetapiTergugat tidak mau tetap tinggal di Madiun;17.Bahwa pada bulan Pebruari 2007 sewaktu Penggugat dengan kakaknyamenemui Tergugat di Madiun, anaknya berumur 2 (dua) tahun;18.Bahwa setelah wisuda

denganmengacu pada ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam majelis Hakim berpendapat telah terdapat cukupalasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan karenanya Pemohondiizinkan untuk menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon di depan sidang PengadilanAgama Sukoharjo setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon untuk memegang hak asuh/hadhonah terhadap kedua anaknya yang bernama Wisuda

Galih Saputra, 17 tahun dan IvanTiyo Syambadha, umur 6 tahun yang selama ini tinggal bersama Pemohon, Majlis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon Wisuda Galih Saputra,telah mencapai umur 17 tahun yang berarti anak tersebut sudah mumayyiz, maka MajelisHakim berpendapat, mendasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (b) bahwapemeliharaan anak tersebut diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayahnya(Pemohon) atau ibunya (Termohon), oleh

Salahsatu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan dan medali yang akandiserahkan saat wisuda. Setelah panitia perpisahan sekolah terbentuk,ditunjuklah Ketua Panitia yaitu saksi CICIH SUKAESIH dan saksi JULIYANTIselaku bendahara. Kemudian salah satu panitia yaitu sdri. RIA NUR AHYANIROBIYANTI memperkenalkan terdakwa kepada panitia diantaranya saksi CICIHSUKAESIH dan saksi JULIYANTI, karena terdakwa sepengetahuan sdri.

Juliyanty dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa berawal pada bulan September tahun 2018, perkumpulan orangtuamurid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentuk Panitia perpisahan SDKebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh) orang tua murid; Bahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan danmedali yang akan diserahkan saat wisuda.

(Satu) buah flashdisc warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada bulan September tahun 2018, perkumpulan orangtuamurid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentuk Panitia perpisahan SDKebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh) orang tua murid;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN BgrBahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan danmedali yang akan diserahkan saat wisuda

selalu ditujukanpada semua unsur yang ada di belakangnya, atau dengan kata lain semuaunsurunsur yang ada di belakang perkataan sengaja selalu diliputi oleh unsurkesengajaan itu;Menimbang, bahwa berawal pada bulan September tahun 2018,perkumpulan orangtua murid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentukPanitia perpisahan SD Kebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh)orang tua murid;Menimbang, bahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkanbuku tahunan dan medali yang akan diserahkan saat wisuda

untukmengganti nama Pemohon yang sebelumnya Juliana menjadiWiwik Juliana agar mudah kiranya dalam mengurus halhal yangberhubungan dengan pencatatan sipil; Bahwa sepengetahuan Saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah WIWIK JULIANA; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon karenauntuk menyesuaikan dengan ljazah dimana didalam ljazahPemohon tertulis bernama WIWIK JULIANA lahir di Turidatanggal 19 Juli 1998 untuk keperluan pendidikan dimana Pemohonbertujuan mengumpulkan dokumen untuk keperluan Wisuda

untukmengganti nama Pemohon yang sebelumnya Juliana menjadiWiwik Juliana agar mudah kiranya dalam mengurus halhal yangberhubungan dengan pencatatan sipil; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah WIWIK JULIANA; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon karenauntuk menyesuaikan dengan ljazah dimana didalam ljazahPemohon tertulis bernama WIWIK JULIANA slahir di Turidatanggal 19 Juli 1998 untuk keperluan pendidikan dimana Pemohonbertujuan mengumpulkan dokumen untuk keperluan Wisuda

Pemohon ada urusan untukpembuatan Paspor pergi ke Malaysiauntuk menghadiri Wisuda putranya,dan Arifa Zulfa Ass'adah masihdibawah umur perlu ada Penetapanperwalian anak.Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, PPemohon menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap mohon penetapan Perwalian Anak untuk ditetapkan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untukbermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara meninggalkanruang

berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar tunai

1. nafkah madhiyah yang tercantum pada diktum 2.1, nafkah iddah pada diktum 2.2, dan mutah pada diktum 2.3 di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;
2. Menghukum Tergugat rekonvensiuntuk membiayai segala sesuatu yang berkaitan dengan uang pendidikan (wisuda

madhiyah Penggugat tersebut sebanyakRp1.700.00,00 perbulan dan selama 9 (sembilan) bulan sejumlahRp1.700.000,00 x 9 bulan = Rp15.300.000,00 (lima belas juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa Penggugat menuntut Nafkah iddah Penggugat sebanyakRp1.700.000,00 perbulan dan selama 3 (tiga) bulan sejumlahRp1.700.000,00 x 3 bulan = Rp5.100.00,00 (lima juta seratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat menuntut mutah berupa emas, seberat 1 (Satu)mas; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki anak yang masih kuliah danakan wisuda

Arif Kurniawan, untuk itu Penggugatmenuntut Tergugat untuk membiayai segala sesuatu yang berkaitandengan wisuda anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Pegawai Negeri Sipil di DinasPerhubungan Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan gaji perbulanjumlahnya lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menghukum Tergugat untuk membiayai segala sesuatu yangberkaitan dengan uang pendidikan (wisuda) anak Penggugat danTergugat yang kedua yang bernama M.

Menghukum Tergugat untuk membiayai segala sesuatu yangberkaitan dengan uang pendidikan (wisuda) anak Penggugat danTergugat yang kedua yang bernama M. Arif Kurniawan;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Pemohon konvensi / Termohon rekonvensi membayar biayaperkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 26 dari 28 Hal.

Bahwa berdasarkan hal di atas, PENGGUGAT memiliki hak untuk mengajukangugatan perbuatan melawan hukum atas gagalnya TERGUGAT dan TERGUGATIl memenuhi tanggung jawabnya untuk menjamin terselengggaranya seluruhproses pendidikan, kenyamanan perkuliahan, Penyelengaraan Wisuda sertalegalitas lulusan program Pascasarjana ;Hal 2 dari 25 hal Putusan No.74/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.ll. FAKTA HUKUM1.

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2016, TERGUGAT menyelenggarakan Wisuda termasuk mahasiswa program Pascasarjana, akantetapi bukan mahasiswa Program Pascasarjana yang berdomisili di KompleksAttahiriyah Jalan Penggilingan Cakung Jakarta sehingga patut diduga bahwaWisuda tersebut adalah illegal dan diselenggarakan dengan cara cara yangtidak semestinya.Bahkan juga terdapat fakta yang tidak terbantahkan, beberapa mahasiswapascasarjana yang diwisuda merupakan mahasiswa yang tidak menjalankanperkuliahan secara

YAA/VIII/ 2015 Tentang Pemindahan Domisili ProgramPascasarjana Universitas Islam Attahiriyah.Memerintah Tergugat untuk mengesahkan Program PascasarjanaUniversitas Islam Attahiriyah yang berdomisili di Komplek PascasarjanaAttahiriyah Cakung sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari UniversitasIslam Attahiriyah Jakarta.Memerintah Tergugat untuk mengikutsertakan Program PascasarjanaUniversitas Islam Attahiriyah yang berdomisili di Komplek PascasarjanaAttahiriyan Cakung dalam setiap penyelenggaraan wisuda

Polisi Nomor : LP/644/K/V1I/2015/Res.JT. tanggal 23 Juni2015.Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT sebagaimana yang disampaikandalam gugatan pada posita angka 5, 6 dan 7 halaman 3, adalah diluar tanggungjawab PARA TERGUGAT, karena PENGGUGAT dalam melaksanakan kegiatanProgram Pascasarjana tidak memenuhi prosedur yang sudah ditentukan dalampenyelenggaraan proses perkuliahan dalam program pascasarjana, olehkarenanya mahasiswa yang diklaim oleh Penggugat sebagai mahasiswaPenggugat tidak dapat mengikuti wisuda

Bagaimana PENGGUGAT tidak pernahmenerima Surat Keputusan pemberhentian sedangkan dalam gugatanHal 13 dari 25 hal Putusan No.74/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.10.11.12.PENGGUGAT mengetahui dan mengakui tentang adanya surat pemberhentianyang dimaksud. oleh karena itu PARA TERGUGAT mensoumir PENGGUGATuntuk membuktikan tentang kepalsuannya;Bahwa penyelengaraan wisuda tertanggal 24 Januari 2016 yangdiselenggarakan oleh TERGUGAT adalah sah dan legal karena kegiatanWisuda yang diselenggarakan oleh Tergugat pada

Yangmelangkan perkawinan mereka pada tanggal 10 Nopember 2007 diGereja Pniel Kotaraja dan dilanjutkan dengan pencatatan sipil ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mereka belumdikarunia anak ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu karena Penggugat tidak pernahbercerita tentang masalah rumah tangganya tetapi saat Wisuda tahun2010 saksi Tanya penggugat apakah Tergugat temani Penggugatsaat wisuda dan disampaikan oleh Penggugat kalau antara merekasudah tidak

Nurdin Zainimencari tempat Rental Mobildan kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil merk Avanza denganNomor Polisi A 1317 AV dengan alasan kepada yang punya rentalmobil mau ke Banda Aceh acara wisuda Adiknya;Bahwa setelah dapat menyewa mobil terdakwa Muhammad NasirBin M.

Nurdin Zaini mencari tempat RentalMobil dan kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil merk Avanzadengan Nomor Polisi A 1317 AV dengan alasan kepada yang punyarental mobil mau ke Banda Aceh acara wisuda Adiknya;Bahwa setelah dapat menyewa mobil terdakwa Muhammad NasirBin M.

Mutatang untuk merental mobil milik Saksi denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa saat datang Para Terdakwa tidak ada membawa sesuatu baranguntuk diangkut;Bahwa mobil milik saksi dirental dengan atas nama TerdakwaMuhammad Nasir dan alaan Para Terdakwa merental mobil adalah untukHalaman 18 dari 56 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Strdigunakan ke Banda Aceh dengan keperluan wisuda adik TerdakwaAkhmar Syafitra;Bahwa Para Terdakwa merental mobil milik Saksi tersebut selama 4(empat) hari;Bahwa saksi ada

Mutatang milik Saksi Andri diJalan Paya Ilang Takengon, selanjutnya merental sebuah mobil Toyota Avanzawarna putin dengan Nomor Polisi A 1317 AV untuk 4 hari dengan biaya sewaRp1.400.000,00, kepada saksi Andri Terdakwa Il Akhmar Syafitramenyampaikan alasannya untuk menyewa mobil adalah akan digunakan keBanda Aceh melihat acara wisuda adik Terdakwa Muhammad Nasir;Menimbang, bahwa setelah merental mobil dan membawa mobil dariCV. Mutatang, sekitar pukul 10.00 Wib. Sdr.

Biaya inidi luar biaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkalsekolah, uamg wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadikenaikan biaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Bahwa telah terjadi kesepakatan antara pemohon konpensi/penggugatrekonpensi dengan termohon konpensi/tergugat rekonpensi tentang hartagono gini adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya ini di luarbiaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkal sekolah,uang wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadi kenaikanbiaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Meminta hakim menyatakan bahwa termohon konpensi / tergugatrekonpensi berhak atas harta gono gini yang nilainya adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya sekolah nonrutin (Spt uang pangkal dan wisuda) ditanggungPIHAK PERTAMA.ill. Biaya kos (bila Arsa nanti tinggal sendiri) ditanggung PIHAK PERTAMA.iv. Biaya di atas akan direvisi jika ada kenaikan uang SPP, catering, buku,dan seragam.v. Nafkah di atas akan diberikan setiap bulan sampai dengan Arsa luluskuliah atau maksimal umur 23 tahun.PIHAK PERTAMA sepakat memberikan nafkah untuk PIHAK KEDUA,dengan perincian sebagai berikut:a. Mut'ah (Hadiah)i.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp. 10.000.000.b. Anak Kedua bernama Nabilah Saleh berumur 18 Tahun, biayabimbingan belajar dan kursus bahasa inggris selama satu tahun danPendidikan di Tingkat Universitas selama 4 tahun dengan perinciansebagai berikut :Biaya bimbingan belajar dan kursus bahasa Inggris selama satu tahun13.6.1. Biaya Bimbingan Belajar Rp. 9.500.000,13.6.2. Biaya Kursus Bahasa Inggris Rp. 5.000.000,13.6.3.

Biaya buku, sekripsi dan Wisuda Rp. 50.000.000,c. Anak Ketiga bernama Salim Saleh berumur 15 tahun.Biaya Pendidikan di Tingkat SMA Negeri, Biaya bimbingan belajar danbiaya kursus bahasa inggris dengan perincian sebagai berikut :13.c.1. Biaya Bimbingan Belajar per tahun Rp. 8.000.000.13.c.2. Biaya Kursus Bahasa Inggeris Per tahun Rp. 4.000.000,13.c.3. Biaya Transportasi Sekolah, Kursus danBimbel Per bulan Rp. 2.000.000,Biaya pendidikan setalah masuk Universitas :13.c.4.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp.30.000.000.14.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang diuraikan diatas dandidasarkan kepada faktafakta yang sebenarnya, sangat jelas dalamkehidupan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidakada keserasian dan keharmonisan lagi. Maka dengan ini PENGGUGATmengajukan Gugatan Cerai terhadap TERGUGAT.

memerintahkan Penggugat untukkembali ke rumah Tergugat dan masalah biaya pendidikan anak tetapTergugat membiayainya.10.Bahwa Tergugat tidak percaya sekaligus tidak menyangka dan tidakakan mau memenuhi permintaan Penggugat dalam gugatannya padapoint 12 dan 13, karena apa yang dituntut oleh Penggugat hanyalahasalasalan, mengadaada, tidak beralasan, tidak masuk akal dantidak ada dasar hukumnya dan masalah biaya sekolah anak sampaisaat ini masih Tergugat biayai, seperti anak yang bernama NadiahSaleh sudah di wisuda

pada tanggal 30 September 2014, bahkanbiaya untuk wisuda sudah dilunasi oleh Tergugat serta yangbersangkutan sekarang sudah bekerja di Kantor Konsultan Pajak dikawasan Mega Kuningan Jakarta.Hal. 9 dari 33 hal.

sekolah Home Schooling milik KakSeto;Bahwa Pemohon sangat memperhatikan dan membiayai keperluan dari anakanaknya;Bahwa Pemohon menghadap kepersidangan ini untuk menjual tanahtanahtersebut untuk keperluan usaha dan keperluan biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui tentang kematian dari JOKO SETYO BUDI karenasaksi mengurusi kematiannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, dipersidangan didengar pula keterangan dari anak Penggugat yangbernama :3.TRIE WISUDA

TRIMARGO dan 3.TRIE WISUDA KARUNIADI ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama permohonanPemohon, dihubungkan dengan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Istri yang sah dari suaminya yang menjaminkanbernama : JOKO SETYO BUDI (Alm),.

TRIE WISUDA KARUNIADI, yang didengar keterangannya13dipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon mempunyai usaha konveksikaos dan Pemohon telah merawat, menyekolahkan anaknya dengan baik sehinggamemerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan anak kandungnya bernama : IGNATIUSJNANA SHEMEL TOHPATI dan IGNATIUS JNANA MIKHAEL TOHPATI yang masihdibawah umur dan jika 7 (tujuh) bidang tanah tersebut terjual, masih ada rumahPemohon untuk tempat tinggal bersama dengan ke2(dua) orang anaknya tersebut;Menimbang

Skripsi 4 SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013. 9. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yang baruHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 67/PDT/2015/PT.PBR10.11.12.13.Drs. H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebut telahdilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yang telahditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telah diberikanizin dengan No 61/E/0/2011.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yang manaseharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat II), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013. n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa Penggugat II telah melamar pekerjaan pada Bank Syariah Mandiridengan

Skripsi 4 SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yang baru Drs.H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebut telahdilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yang telahditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telah diberikanizin dengan No 61/E/0/2011.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yang manaseharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat Il), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013. 2222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn n=Bahwa Penggugat II telah melamar pekerjaan pada Bank Syariah Mandiridengan