Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JAMBI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9915
  • A HAMID danmembaginya kembali secara hukum yang berlaku dengan seadiladilnya kepada semua ahli waris Almarhum H A HAMID ;14.Bahwa dikarenakan Penggugat masih hidup dan sesuai denganketentuan hukum islam yang berlaku, maka terhadap hartapeninggalan Almarhum H.A HAMID yang merupakan harta bersama(GonoGini) antara Penggugat dan Almarhum H.A HAMID separuhnyaadalah hak dari Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dariPenggugat dan Para Tergugat ;15.
Register : 08-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Sedangkan untuk Maskawin, atas permintaan keluargaTergugat dikembalikan separuhnya yakni Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);7. Bahwa sejak bulan April 2018 sampai dengan diajukanya gugatanperceraian ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadipisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan;hlm. 3 dari 13 hlm. Putusan No. 3100/Pdt.G/2018/PA.Slw8.
Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 11/Pid.B/2013/PN.Pks
Tanggal 27 Maret 2013 — DIDIK EFENDY; R. AGUS RAHMAN Als. AGUS
4515
  • Moki menjelaskan bahwa nilaisaksi Faruk anjlok serta jumlah uang yang masuk hanyaseparuh dan separuhnya berupa rekening sedangkan lainnyamembayar penuh ;Bahwa kemudian saksi Moh. Moki datang kerumah saksi farukdengan memperkenalkan saksi Turmidi dan mengatakanbahwa saksi Turmidi adalah orangnya Bupati Pamekasanyang bisa meluluskan saksi Faruk untuk menjadi PNS,kemudian saksi Moh.
    Moki menjelaskan bahwa nilai saksi Faruk anjlok serta jumlahuang yang masuk hanya separuh dan separuhnya berupa rekeningsedangkan lainnya membayar penuh ;Menimbang, bahwa setelah saksi faruk Santoso tidaklulus kemudian saksi Moh.
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 242/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • adalah kepentingankesejahteraan anak; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974cedinyatakan Bahwa bapak bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anakanaknya, bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapatmemenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut; Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat karena baru berusia 2 bulan dan belummembutuhkan biaya yang cukup besar, maka Majelis mengabulkan separuhnya
Register : 20-11-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1776/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 16 Mei 2013 — DWI WAHYUNI Binti SUMADI VS RUMIJAN BIN JOYO JUMADI
170
  • mendalilkan punya huyanghutangyang perinciannya tercantum dalam berkas perkara dan pada sidangterakhirmemberikan kesimpulan secara lisan, bahwa perincian hutanghutang tersebut telahmenyusut, sehingga jumlahnya berkurang dan akhirnya hanya tinggal Rp. 15.800.000,(Lima belas juta delapan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi melalui kuasanya memberikan jawabanakhir pada kesimpulan tambahan secara lisan, membenarkan atas penyusutan hutanghutang tersebut, dan bersedia menanggung separuhnya
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 754 /Pdt.G/2016 /PN.Dps
Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10272
  • 30072012-0029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberi kesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibu Kandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayang serta perhatian kepada anak-anakya tersebut DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masing-masing membayar biaya perkara separuhnya
    uraian pertimbangan tersebut diatas ,dengan demikian maka gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap tergugat Konvensi dikabulkan seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan gugatan pihak Tergugat Konvensi/Penggugat rekonpensi dikabulkan seluruhnya maka kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi masingmasing dibebankan membayar biaya perkara separuhnya
    Juli 2012, Nomor: 5171LT300720120029;Berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dengan tidak menutup kemungkinan memberikesempatan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selaku ibuKandungnya untuk setiap saat dapat menengok , memberikan kasih sayangserta perhatian kepada anakanakyatersebutDALAM KONVENSI dan REKONVENSI :e Menghukum Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan tergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk masingmasing membayar biayaperkara separuhnya
Putus : 13-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2011/PT.PLG.
Tanggal 13 April 2011 — - SIRIN BIN LIHAN - YANTO BIN LIHAN - NASOR BIN MAJENI >< - M. SURYADI Bin B - YAZID
5636
  • Syarifudin binYazid ;Dengan adanya musibah tersebut, kami sekeluargameninggalkan ladang, sehingga tanaman berupa karet+ separuhnya habis di rusak hama (babi) dandilalap api =;Halaman 7 dari 16 halaman Put.No. 13/PDT/2011/PT.PLG. Pada tahun 1980 saya memang benar berjual tanahtersebut kepada Sdr. M. Yazid bin H.
Putus : 29-07-2010 — Upload : 01-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 K/PDT/2010
Tanggal 29 Juli 2010 — PT. SAGA TRADE MURNI, ; PT. SUPERIOR COACH, ; PT. WEATHERFORD INDONESIA,
3952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya, yang hingga kini dianggarkan sebesar Rp 689.000,(enam ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Dalam Rekonvensi:1. Menolak rekonvensi Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi;2. Menghukum Terlawan Rekonvensi/Terlawan Konvensi untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan NIHIL;Hal. 7 dari 11 hal. Put.
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 118/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
2516
  • Bahwa Uang sebesar 15 ribu real uang arab saudi untuk biayapengurusan kerja di Saudi Arabia buat Pembanding agar diserahkankepada Pembanding separuhnya;7. Bahwa mengenai Laptop merk dell 15 inc seharga 1600 real SaudiArabia agar di bagi dua;8.
Register : 12-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
TORNADO GREGORIUS SILITONGA
Tergugat:
AJI SYAHMAN
410
  • Rp.741.000,- (Tujuhratus empat puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;

Register : 04-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 433/Pdt.G/2010/PA Sgm.
Tanggal 18 April 2011 — St. Jamila Dg. Kanang, dkk. Lawan Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang, dkk.
87103
  • Ambo Tang,separuhnya yang lain harus diwariskan, yaitu Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuhpuluh lima juta rupiah), sedangkan hak tergugat hanya 4,375% X Rp.275.500.000, = Rp 12.053.125, (dua belas juta lima puluh tiga ribu seratus duapuluh lima rupiah).
    Ambo Tang (penggugat VII)Menimbang, bahwa tergugat di dalam jawabannya juga tidak membantahobjek sengketa yang didalilkan oleh penggugat di mana dapat disimpulkan bahwaobjek sengketa tersebut masih berada di dalam penguasaan tergugat, turut tergugatI s/d IV, baik secara bersamasama, atau secara sendirisendiri.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahpara penggugat mendalilkan objek sengketa sebagaimana tersebut diatas,separuhnya merupakan harta bersama alm. H.
    Ambo Tang, yang kini separuhnya telah menjadi harta warisan, maka sulitdipercaya kalau tergugat secara berdiri sendiri berpendapat lain dan menyatakanhal sebaliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim berkesimpulan, obyek sengketa dengan luas dan batasbatassebagaimana tersebut di dalam surat gugatan adalah harta bersama alm.H. AmbonTang dengan isterinya (penggugat I), oleh karena itu, seperdua yangmenjadi bagian H.
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Unit Bintauna
Tergugat:
1.FERDY PONTO
2.KEIKO S DAADA
3114
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 985.000,- (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 27-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mtr
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)tbk
Tergugat:
1.IDA BAGUS SUMADI YOGA
2.NI MADE SRI ARYANI
3631
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
H. NORMAN Bin MANSI
Tergugat:
H. SUHAIMI Bin MANSI
765
  • SUHAIMI Bin MANSI tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 778/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
SUNARTO BIN SUTIONO
9617
  • Sidoarjo, selanjutnya saksi Juwari mengatakan ndak apaapa asalbisa cepat lalu terdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambilterdakwa menunjukan lencana yang bertuliskan Badan Intelijen Negara daridalam dompet, karena saya adalah BIN, tetapi ada administrasinya harusmembayar Rp . 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan saksi Juwarimengatakan ndak apaapa yang penting jadi kemudian saksi AgusSuprianto mengatakan kepada saksi Juwari ya gak apaapa lawong pakSunarto kalau dapat uang dari perusahaan separuhnya
    memasukkan DICKY, ke PEMDA Sidoarjo danselanjutnya saudara JUARI mengatakan ndak papa asal bisa cepat, laluterdakwa mengatakan kalau cepat ikut saya sambil menunjukkanlencana yang bertuliskan Badan Intelejen Negara dari dalam dompetkarena saya adalah anggota BIN, tetapi ada Administrasinya harusmembayar Rp 25.000.000,00 dan saudara JUARI mengatakan ndakpapa pak yang penting jadi selanjutnya saudara SUPRI mengatakankepada ayah saya ya nggak papa lawong pak SUNARTO kalau dapatuang dari perusahaan separuhnya
Register : 15-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 745/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9527
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.500.00(limaratus tigapuluh enam ribu limaratus rupiah) masing-masing separuhnya

Register : 11-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Sbga
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3810
  • Cicilan hutang kredit BRI selama 22 bulan, 22 x Rp2.930.000, =Rp.64.460.000, ditambah sampai dengan selesainya kredit Bank8 bulan lagi = 8 x Rp2.930.000, = Rp23.440.000,, dengan jumlahsemua Rp.87.900.000, separuhnya harus ditanggung olehTergugat.Halaman ke9 dari 14 halaman Putusan No.4/Padt.G/2017/PA.Sbga11.Menghukum Penggugat dengan Tergugat untuk membagi dua hartabersama pada poin 9.1 sampai 9.4 setelah dikurangi dengan hutangbersama pada poin 10.1 sampai 10. 4 sama besar;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum
Register : 14-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Mengenai tabungan yang Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Pemohonsanggup menyerahkan separuhnya yaitu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan syarat Termohon mengembalikan gelang emas seberat 15 gramyang dipakaikan orangtua Pemohon kepada TermohonMenimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukandupliknya secara lisan yang pokoknya menerima kesanggupan Pemohon danbersedia mengembalikan gelang emas seberat 15 gram pada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon
Putus : 28-08-2008 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439K/PID/2008
Tanggal 28 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Luwuk ; IDRIS K. GINTULANGI, S.Pd.
5325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang mana kedudukan terdakwa sebagai atasandan para guru sebagai bawahannya sudah tentulah terdapat adanyaketidakseimbangan sehingga tentulah terdapat adanya unsur paksaanyang secara non fisik sehingga para guru terpaksa menyetujui kehendakdari terdakwa apa lagi bila dilihat dari jumlah potongan yang diambil olehterdakwa yang bahkan ada yang lebih dari separuhnya apalagi alasanpemotongan dari terdakwa merupakan suatu hal yang dibuat buat olehterdakwa yang antara lain adalah untuk biaya pengurusan
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 19/Pdt.G.S/2019/PN Tgl
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Tegal Kota IV
Tergugat:
1.SRIYONO
2.FIVI AFRIANI
347
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggungrenteng sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh saturibu rupaih) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari Kamis 17 Oktober 2019, oleh LidiaAwinero, S.H. sebagai Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Tegal, Putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh WAHONO, M.S.S.H,Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa