931 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Peni Hirjanto, Plt. DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 215/PJ/2017, tanggal 16 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2009Nomor 00021/207/09/092/14 tanggal 23 Januari 2014 sebagaimanatelah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00070/WPJ.19//KP.0203/2014 tanggal 6 April 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.75435/PP/M.VB/16/2016, tanggal 19 Oktober 2016, yang telahberkekuatan

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018Lt. 30, JI. MH. Thamrin Nomor 51 Gondangdia, Menteng, JakartaPusat 10350, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018ttd/.Dr. H. Yodi M. Wahyunadi, S.H., M.H.S.H., M.S.ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk Salinanttd/.Dr. H.M. Hary Djatmiko,Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.MAHKAMAH AGUNG R11.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2018

931/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN JktBrt tanggal 15Mei 2018 tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Albert Oktavianus, 1 (satu)buah kartu ATM BCA dan 1 (Satu) kartu ATM NOBU dirampas untukdimusnahkan;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN. JktBrt.4.

AlbertOktavianus, 1 (Satu) buah kartu ATM BCA dan 1 (satu) kartu ATM NOBU; Bahwa tugas Terdakwa di bagian pembukuan keuangan jual beli shabusejak Desember 2017; Bahwa Terdakwa mendapat upah sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) perbulan; Bahwa 1 (satu) gram shabu dibeli seharga Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah);Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN. JktBrt.

Posumah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lene, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2018/PN. JktBrt.

931/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh: Budi binti Lappa tempat tanggal lahir Wajo, 01 Juli 1973 (umur 47 tahun)agama Islam, pendidikan terakhir belum sekolah, pekerjaanbelum bekerja, bertempat kediaman di Abbolongeng, KelurahanPincengpute, Kacamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, sebagaiPemohon.Pengadilan

Agama Sengkang tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal02 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang Nomor 931/Pdt.P/2020/PA.Skg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Ansar bin SuardiHal.1 dari 10 hal.Pen.No.931/Pdt.P/2020/PA.SkgTanggal lahir > 06 Juni 1999 (umur 21 tahun)Agama > IslamPendidikan Terakhir : SLTAPekerjaan : Pedagang campuranTempat kediaman : Empagae, Desa Assorajang, KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;2.

Surat Penoakan Rekomendasi Nikah Nomor 460/1993/DINSOSP2KBP3Atanggal 02 November 2020 atas nama Gustirani yang dikeluarkan olehDinas Sosial Pengendalian Penduduk Keluarga Berencana PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan anak, Kabupaten Wajo, bermeterai cukupbukti P3;Hal.4 dari 10 hal.Pen.No.931/Pdt.P/2020/PA.Skgd.

Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal.Pen.No.931/Pdt.P/2020/PA.Skg

931/Pdt.G/2014/PA.Pbr

SALINAN PUTUSANNomor: 931/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :FATMA YANTI binti NAZAR, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanPangeran Hidayat Gang Israr No.24 RT.02 RW.05 Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Pekanbaru Kota

No. 931/Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru di bawah register Nomor: 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 27 Maret 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan V Koto, Kabupaten Padang Pariaman,Sumatera Barat

No. 931/Pdt.G/2014/PA.PbrSUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor: 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr tanggal 27 Agustus2014, tanggal 03 September 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan

No. 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRIADI TANIA binST.

No. 931/Pdt.G/2014/PA.Pbr

931/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 1 Februari 2018, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto,Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019 /PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0057/001/I/2018 tanggal 1 Februari 2018;.

Bahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan : AntaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1.

Bukti tertulis:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019 /PA Wng1. Fotokopi Surat Keterangan Pengganti KTPel. Pemohon Nomor3312/SKT/20190715/00073, tertanggal 15 Juli 2019 Nomor, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonogiri, (P1);2.

di persidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 29 Juli 2019, yang pada pokoknya tetapmenghendaki perceraian;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai mana telah terurai di atas ;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 931

,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019 /PA Wngsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.HakimDrs. H. MakaliPanitera PenggantiSafarudin Zuhri, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 395.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019 /PA Wng

931 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 931 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN PERSERO) cq.DIREKTUR) UTAMA cq. DIREKTUR KEUANGAN,berkedudukan di Jalan Trunojoyo Blok MI Nomor 135,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSofyan Basir selaku Direktur Utama PT.

Nomor 931 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atauingkar janji;3. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Sewa Beli Tanah danBangunan Nomor 697.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Nomor 931 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/T ergugat seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI dengan Nomor 252/PDT/2018/PT.DKI tanggal 28 Juni 2018 jo.

Nomor 931 K/Pdt/2019Yunus Wahab, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan olehThomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Drs. Muh.

Nomor 931 K/Pdt/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal.Put. Nomor 931 K/Pdt/2019

931/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnMakasar, dan terakhir bertempat tempat tinggal bersama di KabupatenSleman;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama:a. ANAK PERTAMA, lakilaki, lahir tanggal 09 September 2003;b. ANAK KEDUA, lakilaki, lahir tanggal 25 Juli 2007;c.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor NOMOR KTP yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Yogyakarta NomorNOMOR AKTA NIKAH, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah namun sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober 2018; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Keluarga Termohon telahmelakukan musyawarah keluarga, dan Termohon telah mengakulperselingkuhannya dengan lakilaki lain dalam musyawarahtersebut.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Smgdalam membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan intim suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)keturunan yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir 12Desember 2012, serta antara Pemohon dan Termohon belum pernahbercerai.;..

No. 931/Pdt.G/2015/PA.SmgPegawai Pencatat Nikah di Wilayahnya, meliputi tempat tinggal di tempatperkawinan di langsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan;4.

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Smgtersebut saling bersesuaian, atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat,bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 04 Maret 2012 dan belum pernah bercerai Bahwa

No. 931/Pdt.G/2015/PA.SmgH. Budiyono sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Ttd.Drs. M. Syukri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tid. Ttd.Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. Iskhaq, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. BudiyonoPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 320.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 10 dari 10 hal Put.

No. 931/Pdt.G/2015/PA.Smg

Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANI dengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga) bidang tanah masing-masing sebidang tanah SHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dan sebidang tanah SHM No.931 (II) ; ------------------------3.

Sudarmi adalah pasangan suami isteri dandikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI dan CHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI ;eBahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) orang anak, Pemohon jugamempunyai 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebidang tanah SHMNo. 2693, terletak di Desa Tegalrejo, Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, Sebidang tanah SHM No. 2694, terletak di Desa Tegalrejo,Halaman 1 dari 10 halamanKecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan dan sebidang tanah SHMNo. 931

Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 931 (Il) atas namaSUJARMO yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Grobogan, (diberi tanda P7) ;noneens Menimbang, bahwa atas bukti surat P1 sampai dengan P7 tersebuttelah diteliti dan dicocokkan kebenarannya dengan aslinya dan cocok sertatelah dibubuhi materai sebagaimana mestinya, sehingga bukti suratsuratdapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara ini ; noneens Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon

INDARDI: tersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohontidak ada hubungan keluarga denganPemohon serta tinggal bertetanggadengan Pemohon ; Bahwa dahulu Pemohon menikah denganSudarmi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernamaKISMANTO, ENDANG MINARTI danCHICHILYA VOVESHINTAMAHARANI 5Bahwa disamping dikaruniai 3 (tiga) oranganak, Pemohon juga mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931

Bahwa tujuan dari Pemohonmengagunkan 3 (tiga) bidang tanah SHMtersebut di Bank adalah untuk menambahmodal usaha toko material bangunan dansaksi tidak keberatan atas permohonanPemohon tersebut :Saksi 4: ENDANG MINARTI: Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN PwdBahwa saksi adalah sebagai anakkandung Pemohon ; Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2010Ibu kandung saksi yang bernamaSUDARMI telah meninggal dunia karenaBahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga)bidang tanah masingmasing SHM No.2693, SHM No. 2694 dan SHM No. 931

Menetapkan bahwa Pemohon SUJARMO sebagaiwali dari anaknya yang masih dibawah umur yangPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2016/PN Pwdbernama CHICHILYA NOVESHINTA MAHARANIdengan diberi ijin untuk mengagunkan 3 (tiga)bidang tanah masingmasing sebidang tanahSHM No.2693, sebidang tanah SHM No.2694 dansebidang tanah SHM No.931 (II) :3.

931/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor :931/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkarapidana Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama terdakwa :TERDAKWANama lengkap : Mohamad Ramadhan alias RamaTempat lahir : JakartaUmur/tanggal lahir : 22tahun/O9 Maret 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIl.Kramat Pulo Gg XVII No.D 58 RT.12/05 Kel.KramatKec Senen,

Setelah dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapbadan terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikkecil bening yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik kecil bening yangNomor 3 dari 13 Perk No.931/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Selberisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0.0721 gram yangdiselipbkan di dalam bungkus rokok Dunhill. dan barang bukti tersebut dibelidari terdakwa.

Jatinegara Jakarta Timur namun tibatiba Datang saksi Adji Wibowo,saksi Edi Santoso, saksi Edi Kuntarto dan saksi Aries Setyadi (keempatnyaNomor 5 dari 13 Perk No.931/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Selmerupakan anggota Sat Narkoba Polsek Metro Mampang Prapatan JakartaSelatan).

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang,bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Nomor 6 dari 13 Perk No.931/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel1.

Sohe, SH.MHPANITERA PENGGANTISakir Baco,SH.MH,Nomor 13 dari 13 Perk No.931/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel

931/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brtgram dan sisa barang bukti setelah pemeriksaan dengan berat netto0,0657 gram dan sisa barang bukti setelah pemeriksaan dengan beratnetto seluruhnya 0,0389 gram.Dirampas negara untuk dimusnahkan.4.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, dengandengan No.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtSaksi 1 : dr.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt6.

No. 931/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt

Batara Surya Pusat Muara Teweh (sesuai Keputusan KPA No: 931/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April 2010) dengan nilai penawaransebesar Rp. 622.795.000, (enam ratus dua puluh dua juta tujuh ratus sembilanpuluh lima ribu rupiah). Atas dasar penetapan pemenang lelang tersebut kemudianpada tanggal 4 Mei 2010 diterbitkan surat penunjukan penyedia barang dan jasaNo. 931/58/DPASKPD/DISPUCK/2010 dan selanjutnya tersangka selakuDirektur CV.

Batara Surya dan Kuasa Pengguna Anggara menandatangani suratperjanjian (kontrak) No. 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10 Mei2010 ;Berdasarkan kontrak No. 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 10 Mei2010, yang menjadi lingkup pekerjaan dalam penyelesaian Taman Seribu Riam(lanjutan) tahun 2010 yaitu meliputi kegiatan :1 Pekerjaan pendahuluan dan akhir ;2 Pekerjaan pembuatan pondasi tugu Panglima Batur (termasuk diantaranyaitem pekerjaan pemasangan prasasti catatan sejarah dan pembuatanornamen tambahan

Batara Surya Pusat Muara Teweh (sesuai Keputusan KPA No : 931/33/DPASKPD/DISPUCK/2010 tanggal 26 April 2010) dengan nilai penawaran sebesar7 dari 19 halaman Put. No. 13/PID.SUS/2012/PT.PR.Rp. 622.795.000, (enam ratus dua puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh lima riburupiah). Atas dasar penetapan pemenang lelang tersebut kemudian pada tanggal 4 Mei2010 diterbitkan surat penunjukan penyedia barang dan jasa No. 931/58/DPASKPD/DISPUCK/2010 dan selanjutnya tersangka selaku Direktur CV.

Kontrak 931/83/DPASKPD/DISPUCK/2010tanggal 10 Mei 2010 Pelaksana CV. Batara Surya ;Dipergunakan dalam perkara atas nama H. MUKRAN BAKRI Bin H.

BAKRI ;Barang bukti berupa :151 (satu) berkas foto copy surat perintah mulai kerja Nomor : 931/133/DPASKPD/DISPUCK/2010, diberi tanda T1 ;1 (satu) berkas foto copy Surat Perjanjian (Kontrak) Nomor : 931/83/DPASKPD/DISPUCK/ 2010, tanggal 10 Mei 2010, diberi tanda T2 ;1 (satu) lembar foto copy Surat Penyerahan Lapangan Nomor : 931/108/DPASKPD/DISPUCK/2010, diberi tanda T3 ;1 (satu) berkas foto copy Berita Acara Pemeriksaan Lapangan Nomor : 640/32/DISPUCK/2011, diberi tanda T4 ;2 (dua) berkas foto copy

931/Pdt.G/2021/PA.Sda

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 04 Maret 1970, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kab.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda8. Bahwa karena keduanya tidak dapat dipersatukan dan dirukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinannyayaitu suami Istri wajib saling mencintai, hormat menghormati serta danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sebagaimanapasal 33 UU.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010;2.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 1 tahun dimanasaat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya, meskipun sudahdicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepada keluarganya;6.

No. 931/Pdt.G/2021/PA.SdaHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.M. Ridwan Awis, M.H Dra. Hj. Nur Fadhilatin.Hakim Anggota,Drs. H. Husni Mubarak.Panitera Pengganti,Miftahul Husnah, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 530.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00 Rp 675.000,00(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal, Put. No. 931/Pdt.G/2021/PA.Sda

931/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Grttanggal 13 Pebruari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.MENGADILI1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Mohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp230.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2018/PA.Sel

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Gubuk Timuk, Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenHal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.SelLombok Timur, dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Desember 2016, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:a.

tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, danMajelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakan gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahHal. 3 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Selmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Bahwa sejak Desember 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat kurang baik dengan anak bawaan Penggugat dankeluarga Penggugat, dan Tergugat juga kurang tanggungjawab dengannafkah karena Tergugat tidak bekerja;Hal. 7 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel2.

,M.S.IPanitera Pengganti,Maladi, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal. 10 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel Panggilan :Rp 195.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Sel

931/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,bertempat tinggal di Dusun Nanga Ni'u RT.O13 RW.007 DesaKarampi Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun

XXXXXX, bertempat tinggal di Semula di DusunNanga Niu RT.013 RW.007 Desa Karampi KecamatanLanggudu Kabupaten Bima, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 931

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib Nomor 1.3/03/KDK/III/Kes/2020,tanggal 10 Jui 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KarampiHalaman 3 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmKecamatan Langgudu Kabupaten Bima, telah dinazegeling dan sesuaidengan aslinya, kemudian diberi kode bukti P.3;B.

Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'ikepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;Halaman 10 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Bm4.

NurkhairiyahHalaman 11 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.BmPerincian biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 940.000,4. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,5 Biaya Sumpah > Rp. 25.000,6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.081.000,satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 / 12 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Bm

931/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2018/PA.PtkaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Malang, 28 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 16 Juni 2013 dan dicatat olehpegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta NikahNomor: tertanggal 17 Juli 2013;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;3.

Bahwa, Pemohon bersedia menanggung biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil Pemohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.PtkDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Sri Suwastini,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meterai Rp.6.000,00Jumlah Rp.316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 931/Pdt.G/2018/PA.Ptk

931/B/PK/PJK/2014

PUTUSANNomor 931/B/PK/PJK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2014tanggal 18 April 2013 melalui Tempat Pelayanan Surat Terpadu (TPST)dengan Nomor Dokumen : 20130180303;2.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2014Kedikenakan tarif 0% (nol persen), dan yang dikenakan PajakPenjualan alas Barang Mewah;c.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/201 4 Periode Penjualan Penjualan Rate Pada Rate Pada Tanggalcfm. cfm.

Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/201 4

931/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesual ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat () terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000, 4. Biaya Panggilan : Rp 200.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 16 Hal. Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn

931 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV GLORY PERSADA MANUNGGAL, beralamat di JalanRaya Rungkut Menanggal Nomor 11, Kompleks Puri NiagaBlok G18 Surabaya, Jawa Timur 60293;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumantri Djoko Wurjanto,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 0211/GPM/PKPPN

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Vietnamese Tapioca Chips (Gaplek) merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 16B UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 1 ayat(1) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015;b.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019