960/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.960/Pdt.P/2020/PA.Kag1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami/istri sah, akadnikah dilaksanakan menurut syariat Islam, pada tanggal 12 Oktober 1993 ,di desa kepayang Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering llirwali nikah nasab (Ayah Kandung) Pemohon II bernama Rusmin, denganmahar berupa uang sebesar Rp 10,000 dan disaksikan dua orang saksimasingmasing : 1 Sumatni 2 Sumadi.2.

Penetapan No.960/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat di KUA setempat dan keduanya mengajukanpermohonan pengesahan nikah untuk untuk keperluan melengkap!

Penetapan No.960/Padt.P/2020/PA.Kagkelengkapan anak sekolah, bikin akte kelahiran,kartu keluarga dan daftarHaji, Serta untuk mendapatkan kepastian hukum,;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebagai berikut:1.

Penetapan No.960/Padt.P/2020/PA.Kag5. Bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalil syar sebagaiberikut :Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yang berbuny!

Penetapan No.960/Padt.P/2020/PA.Kag

960/Pdt.G/2021/PA.Tng

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.sehingga dapat dipertimbangkan vide Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata jo.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

No.960/Pat.G/2021/PA Tng.oOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp345.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Him. 12 dari 12 Put. No.960/Pat.G/2021/PA Tng.Him. 13 dari 12 Put. No.960/Pat.G/2021/PA Tng.

960/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2017/PA.Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatKota Pontianak, disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat

No.960/G20173.

No.960/G2017 Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karena saksipernah ke rumah penggugat dan tergugat; Bahwa saksi mengetahui tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga tidak dapat memberi nafkah penggugat. Bahwa saksi mengetahui tergugat juga sering memakai narkoba. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sudah pisah sejaksatu tahun yang lalu sampai sekarang.

No.960/G20171. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No.960/G2017Dra. Sri Suwastini., MH.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Sitti Rahmaniah, S.HI. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No.960/G2017

960/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Agustus 2001, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxsebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 385/05/VIII/2001 tanggal, 16 Desember2010; x2.

Bahwa sejak tanggal 12 April 2015 Termohon pergi meninggalkanrumah sewaan dan sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohontidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suami isteri yang sahberturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;8.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 102. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugino bin Wagiman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Yuyun Sulistyowatibinti Purnomo ) di depan Sidang Pengadilan Agama Balikpapan;4.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Proses :Rp 50.000,00Pemanggilan :Rp 325.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, ...Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Nomor 960/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

perbuatan ingkar janji (wanprestasi);

/1981 luas 96 M;

Cibabat, Gambar Situasi No. 960/1981,seluas 96 M?.

Cibabat, Gambar Situasi No. 960/1981, seluas 96 M2, menjadi atasnama Penggugat;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun diajukan Bantahan (Verzeet), Banding ataupun Kasasi(Uitvoerbaar bij vooraad) ;9.

Buku Tanah Hak Milik No.509/Cibabat, tertanggal 11 Februari 1981Gambar Situasi No.960/1981 seluas 96 M?, terletak di Blok ParapatanKeluarahan Cibabat, kKecamatan Cimahi Utara,Kota Cimahi,Provinsi JawaBarat diberi tanda TT1;2.

atas namaPenggugat serta haruslah diperintahkan kepada Turut Tergugat untukmemproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 509 / Kelurahan Cibabat,Gambar Situasi No. 960/1981 luas 96 M?

/1981 luas 96 M2;Memerintahkan Turut Tergugat untuk memproses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 509 / Kelurahan Cibabat, Gambar Situasi No. 960/1981 luas 96M?

960 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 960/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DALEM SAKTI, beralamat di Jalan Batuah Nomor 1/D,Keraton, MartapuraBanjar, Kalimantan Selatan, yangdiwakili oleh Yoyo Priyo Sudono, S.H., jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs.

Putusan Nomor 960/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding seluruhnya;2. Menyatakan Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP645/WPJ.29/2016 tanggal 27 Januari 2016 adalah sah dan mengikat menurut hukum;3.

Putusan Nomor 960/B/PK/Pjk/2019a. Membatalkan Surat Keputusan Keberatan Nomor: KEP645/WPJ.29/2016 tanggal 27 Januari 2016;b.

Putusan Nomor 960/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.

Putusan Nomor 960/B/PK/Pjk/2019atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 960/B/PK/Pjk/2019

960/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr tanggal 29Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 960/Pid.B/2019/PN Jkt.

Tanjung Priok Jakarta Utara,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, barangsiapa mengambil barangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 960/Pid.B/2019/PN Jkt.

Danau Sunter Utara Blok C RT.01/11Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 960/Pid.B/2019/PN Jkt. UtrKel. Sunter Agung Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara, terdakwaALFIGO KAILOLA Alias FIGO bersamasama dengan sdr. ARI,dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda BeatStreet tanpa Nomor Polisi, lalu terdakwa yang dibonceng oleh sdr.

Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti dipersidangan.Tanggapan terdakwa : Membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar terdakwa membenarkan surat dakwaan.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 960/Pid.B/2019/PN Jkt. Vtr Bahwa Terdakwa ALFIGO KAILOLA Alias FIGO secarabersamasama dengan sdr.

,M.H.Panitera Pengganti,Sulistyoningsih, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 960/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr

960/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn

SALI NANPU T U S A NNomor : 960/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT ASLI , Umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN MADIUN sebagai"Penggugat" iMELAWANTERGUGAT ASLI , Umur 33 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKOTA

No.960/ Pdt.G / 2011 / PA.Kab.Mn.tertanggal 29 September 2011 yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor:960/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 29 September 2011telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No.960/ Pdt.G / 2011 / PA.Kab.Mn.2. Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider Atau apabila Pengadilan Agama Kab.

No.960/ Pdt.G / 2011 / PA.Kab.Mn.upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakimmencukupkan dilakukan dalam setiap persidangan, upayadamai yang dilakukan oleh Majelis Hakim telah sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (2) Undang undangNomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupaFoto kopy Kutipan Akta Nikah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata carasyari'at Islam ;Menimbang, bahwa terhadap

No.960/ Pdt.G / 2011 / PA.Kab.Mn.12Hakim Anggota TtdTtd1. Dra.Hj.FAIDHIYATUL INDAH 2. Drs.AHMAD ASHURIPanitera PenggantiTtdST. MARATU ULFAH, S.Ag.Perincian Biaya Untuk salinan yang samaPerkara bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMAKAB. MADIUNDrs. .MUCHTAROMBiaya Rp 35.000,Kepaniteraan Biaya Proses Rp 275.000Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000912

QUANTITY FOB AMOUNTDESCRIPTION CIN PCS/CTNIPCS paceL995774 PLASTIC FLOWER 5 288 1440 0.391 563.04XL128001 PLASTIC FLOWER 10 600 6000 (0.517 3,102.00XL128002 PLASTIC FLOWER 10 480 4800 (0.483 2,318.40XL128008 PLASTIC FLOWER 10 240 2400 1.104 2,649.60XL128012 PLASTIC FLOWER 10 720 7200 0.379 2,728.80AH10050A PLASTIC FLOWER 5 576 2880 (0.345 993.60FD08059 PLASTIC FLOWER 5 432 2160 (0.575 1,242.00XH97974 PLASTIC FLOWER 5 960 4800 0.345 1,656.00L994665A PLASTIC FLOWER 5 960 4800 0.391 1,876.80 bahCorperi

PLASTIC 5 480 2400 0.379 909.60FLOWERLG12151 PLASTIC 8 720 5760 0.218 1,255.68A FLOWERXL12005A PLASTIC 5 600 3000 0.644 1,932.00FLOWERXL111021 PLASTIC 5 480 2400 0.793 1,903.20FLOWERXL128001 PLASTIC 10 600 6000 0.517 3,102.00FLOWERXL128002 PLASTIC 10 480 4800 0.483 2,318.40FLOWERXL128008 PLASTIC 10 240 2400 1.104 2,649.60FLOWERXL128012 PLASTIC 10 720 7200 0.379 2,728.80FLOWERAH10050A PLASTIC 5 576 2880 0.345 993.60FLOWERFD08059 PLASTIC 5 432 2160 0.575 1,242.00FLOWERXH97974 PLASTIC 5 960 4800 0.345

1,656.00FLOWERL994665A PLASTIC 5 960 4800 0.391 1,876.80FLOWERL994665A PLASTIC 5 960 4800 0.391 1,876.80FLOWER bahCorden ITEM NO.

PLASTIC 288 5 1440 44 54 0.9FLOWERLG1213 PLASTIC 480 5 2400 80 90 1.05FLOWERLG12151A PLASTIC 720 8 5760 80 96 1.28FLOWERXL12005A PLASTIC 600 5 3000 110 120 1.75FLOWERXL111021 PLASTIC 480 5 2400 135 145 1.75FLOWERXL128001 PLASTIC 600 10 6000 180 200 35FLOWERXL128002 PLASTIC 480 10 4800 140 160 2.4FLOWERXL128008 PLASTIC 240 10 2400 210 230 2.7FLOWERXL128012 PLASTIC 720 10 7200 130 150 2.1FLOWERAH10050A PLASTIC 576 5 2880 47.5 57.5 1.05FLOWERFD08059 PLASTIC 432 5 2160 70 80 1.5FLOWERXH97974 PLASTIC 960

5 4800 85 95 1.2FLOWERL994665A PLASTIC 960 5 4800 67 T 1.3FLOWERL994665A PLASTIC 960 5 4800 67 TT 1.3FLOWER Mehar;jeniNordalzmetkarePendipslainSESLmenimbanMengingatMemutuskanUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor10 Tahun 1995 Tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 17 Tahun 2006 dan peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal

960/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 960/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr. tanggal 13 September 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr. tanggal 13September 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan No.818/Pid.B/2017/PN. Jkt. Utr.3.

Pademangan,Jakarta Utara.Halaman 5 dari 14 Putusan No.960/Pid.B/2021/PN Jkt.

Banjar, Kab.Pandeglang, Banten.Bahwa maksud Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan maksuduntuk dijual kembali kepada pembeli untuk mendapatkan keuntungan danHalaman 7 dari 14 Putusan No.960/Pid.B/2021/PN Jkt.

SUHAEBI Alias EBI sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),Halaman 11 dari 14 Putusan No.960/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr.kemudian Sdr. SUHAEBI Alias EBI menawarkan sepeda motor tersebut kepadatemannyaMenimbang, bahwa pada tanggal 04 Juli 2021 sekira pukul 11.00 WIBSdr.

,M.H.Halaman 15 dari 14 Putusan No.960/Pid.B/2021/PN Jkt. Utr.

960/Pdt.G/2014/PA.Pbr

SALINAN PENETAPANNomor: 960/Pdt.G/2014/PA.PbrBISMILLAHIRRAHAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :KUSRINI binti ISMADI, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SPR,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Jalan Pembangunan Komp.

No. 960/Pdt.G/2014/PA.PbrMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan register Nomor: 960/Pdt.G/2014/PA.Pbr tertanggal 14 Agustus 2014, pada pokoknya ingin bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan dan untuk upayadamai telah dilakukan mediasi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya

No. 960/Pdt.G/2014/PA.PbrFAKHRIADI, SHPerincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang samabunyinya2 Biaya Proses Rp 50.000, Pekanbaru, 22September 20143 Biaya Panggilan Rp 150.000, Panitera4 Biaya Redaksi Rp 5.000,5 Biaya Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)RAS YIDI.MS.SH

960/Pdt.G/2014/PA.Skg.

bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat sebagaimana dalam surat gugatannyabertanggal 25 Nopember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.

No. 960/Pdt.G/2014/PA. Skg.

No. 960/Pdt.G/2014/PA. Skg.tersebut dapat dianggap sebagai pengakuan' terhadap dalil gugatanPenggugat, akan tetapi karena perkara ini termasuk dari bagianatau bidang perkawinan yang inti permasalahannya adalah sengketakeluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dan sangatabstrak.

No. 960/Pdt.G/2014/PA.

960/Pid.Sus/2020/PN Tjk

ppoOo oOo FP W NY BFCO NPUTUSANNomor 960/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang Kelas IA yang mengadili perkaraidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Wawan Gunawan Bin Wahidin. Tempat lahir : Bandar Lampung. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/3 Maret 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan P.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 September 2020 sampai dengan tanggal 8November 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor960/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11Agustus 2020 tentang penetapan hari

Saksi Satria Andika Bin Nazuardi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polresta bandar lampung yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena penyalahgunaanNarkotika. Bahwa terdakwa ditangkap atas informasi masyarakat yangmenginformasikan dirumah tersebut ada yang menyalahgunakan narkotikajenis sabusabu.

Menyatakan Terdakwa Wawan Gunawan Bin Wahidin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahGuna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Ketiga;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN Tjk2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Jhony Butar Butar, S.H., M.H.Dina Pelita Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN TjkSanti, S.Ag., S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 960/Pid.Sus/2020/PN Tjk

960/Pid.B/2021/PN Sby

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 960/Pid.B/2021/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Utari Dewi Kurniawati S.E ;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 01 Februari 1981;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sono Rt 4 Rw 4 Kel Sidokerto Kec BuduranKota Sidoarjo;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampaidengan tanggal 3 Agustus 2021 ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum/menghadap sendiri dalampersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 960/Pid.B/2021/PN Sbytanggal 6 Mei 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pid.B/2021/PN Sby tanggal 6 Mei 2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

PRK/04/ 2021 tertanggal 24 Juni 2021 yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 960/Pid.B/2021/PN SbyMenyatakan Terdakwa UTARI DEWI KURNIAWATI BINTI SUUD terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UTARI DEWI KURNIAWATI BINTISUUD dengan Pidana penjara

Dwi Artini sebesar Rp. 10.000.000,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 960/Pid.B/2021/PN Sby11.1 (Satu) lembar surat pernyataan atas nama Dwi Artini tertanggal 17Desember 2019 yang ditandatangani diatas materai 600012.1 (satu) lembar surat deposito berjangka dengan Nomor Deposito000933/AAJ/04/09/2019 tanggal 4 September 2019 atas nama Dwi Artinidengan nilai sebesar Rp. 44.792.279,13.1 (satu) lembar surat deposito berjangka tanggal 18 Juli 2016 denganNomor Deposito 000533/AAJ/18/07/2016 dengan nilai deposito

Dan Pada tanggal 04 April 2018 mendapatkan Nasabah atas namaDWI ARTINI yang menabung Deposito sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 960/Pid.B/2021/PN Sbyjuta rupiah) dan mendapatkan bukti bilyet Deposito berjangka Nomor000727/AAJ/04/2018 tanggal 4 April 2018. Dengan Bunga sebesar Rp. 8 PersenPertahun.; Bahwa Pada Hari Rabu 16 Mei 2018 Terdakwa UTARI DEW!

960/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

PUTUSANNomor 960/Pid.Sus/2020/PN.

Put.960/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.BrtSetelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat, memutuskan sebagai berikut:1.

Put.960/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brtdiantar terdakwa yang diperoleh dari saksi Yudi Dwi Putra alias Mas bin Marsoto(penuntutan dilakukan terpisah) selanjutnya dipertanyakan kepada terdakwamengenai kepemilikan sabu tersebut diakui bahwa sabu tersebut diperoleh dari saksiYuda Dwi Putra Alias Mas Bin Marsoto.

Put.960/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;3. Unsur Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dengan berat lebih dari 5 (lima) gram4.

Put.960/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.BrtHal 16 dari 15 hal. Put.960/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt

Kembang Permai Nomor 07Bondowoso, berdasarkan surat kuasa tanggal 29 Oktober 2007, semulaPEMOHON sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca pula dan memeriksa semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 19 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1430 Hnomor : 960

sebesar Rp 546.000, (Lima ratus empat puluhenam ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bondowoso, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Januari2009 pihak Termohon telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah pula diberitahukankepada lawannya dengan sempurna ;Membaca pula surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 20 Pebruari 2009 nomor : 960

/Pdt.G/2007/PA.Bdw, yangmenyatakan bahwa Termohon / Pembanding hingga saat tanggal tersebut tidakmenyerahkan memori banding ;Membaca pula Berita Acara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBondowoso tanggal 16 Pebruari 2009 nomor : 960/Pdt.G/2007/PA.Bdw, bahwaTermohon / Pembanding telah memeriksa berkas perkara (inzage) terhadap berkasyang dimohonkan banding ;Membaca pula, surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBondowoso nomor : 960/Pdt.G/2007/PA.Bdw tanggal 20 Pebruari 2009

untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama, sedangkan terhadap Termohon / Pembanding dibebankan untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan dan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal19 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 22 Muharram1430 H nomor : 960

Menghukum Pemohon untuk membayar mutah sebesar Rp 5.000.000, (Limajuta rupiah) ;DALAM REKONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bondowoso tanggal19 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 22 Muharram1430 H nomor : 960/Pdt.G/2007/PA.Bdw yang dimohonkanHal. 4 dari 6 hal.Put. No.55/Pdt.G/2009/PTA Sby.banding ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.

960/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.Kisaayeal aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 36XXXXXXXXX, UMur 38tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Xxxxxxxxx, BandarPasir Mandoge, Kab.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.KisTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 April 2021telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 04 Mei 2021, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Kisf. Keluarga Termohon selalu. ikut campur dalam kehidupanPemohon dan Termohon;6. Bahwa seluruh keluarga telah berulang kali berupaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun di hadapan seluruhkeluarga Termohon tidak mau hidup bersama Pemohon lagi bahkanmeminta agar Pemohon menceraikan Termohon.7.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Kistelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, sertaketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidakhadir.

Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.KisKisaran No. 439/KS/2021/PAKIS tanggal 04 Mei 2021, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat.

960/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krw* a ea 1 sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta PT. , bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 03Mei 2016 dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krwtinggal di rumah milik Termohon yang sesuai dengan alamat Termohontersebut di atas dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak I, umur 11 tahun dalampemeliharaan Termohon;.

Selanjutnya pemeriksaan terhadap perkara dimulai denganmembacakan Surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir, pemeriksaan dilanjutkankepada pembuktian:Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa, untuk meneguhkan dalil dalil Permohonan cerai talaknya dimuka persidangan Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Krw

960/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 960/Padt.G/2020/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:#nama Penggugat, Umur 29 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tidak Bekerja,Alamat Kabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan dalam halini member kuasa kepada Advt.

tergugat, Umur 30 tahun,Agama Islam,Pekerjaan Tidak Ada, beralamatKabupaten Takalar, Provinsi SulawesiSelatan, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 12 Oktober2020 telah mengajukan permohonan Cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 960

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan pada hari Selasa, tanggal 23 Juni 2009,bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1430 H, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barombong,Halamanldari10 Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.SgmKabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan ,sesuai Duplikat KutipanBuku Nikah Nomor : B268/Kua.21.06.03/PW.01/9/2020, Tertanggal 21September2020;2.

Sikap dari Tergugat tersebut diatas yang membuat Penggugat,menggugat cerai terhadap Tergugat dan tidak ingin lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat.Halaman2dari10 Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.Sgm8.

,M.H.Hakim Anggota,Halaman10Odari10 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.SgmRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,Achmad Tasit, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 240.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10 .000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halamanlidari10 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Sgm

960/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXX Rt. 04 / Rw. 02, Desa XXXXXan, KecamatanPakis, Kabupaten Magelang, sebagai Pemohon;MelawanXXXXX,

No 960/Pdt.G/2019/PA.MkdPemohon dan Termohon terjadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggalsampai sekarang baru selama 5 hari;6. Bahwa dengan adanya peristiwaperistiwa tersebut diatas danketidakjelasan dalam membina rumah tangganya dengan Termohon, makatelah nyatalah pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon olehkarenanya tidak ada jalan lain bagi Pemohon kecuali mengajukanPermohonan Cera ini di Pengadilan Agama Mungkid;7.

No 960/Pdt.G/2019/PA.Mkd171 dan Pasal 172 HIR; sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Pemohon, telah terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan belumberceral:2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan perselisihan tempat tinggal:;3.

No 960/Pdt.G/2019/PA.MkdKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 960/Pdt.G/2019/PA.MkdHakim Anggota,Ketua Majelis,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag.Drs. H. AYIP, M.H.Hakim Anggota,RAJIMAN, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,ARIEF RAKHMAN, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. BiayaPemanggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 960/Pdt.G/2019/PA.Mkd30.000,0050.000,00425.000,0010.000,006.000,00521.000,00