Biaya inidi luar biaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkalsekolah, uamg wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadikenaikan biaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Bahwa telah terjadi kesepakatan antara pemohon konpensi/penggugatrekonpensi dengan termohon konpensi/tergugat rekonpensi tentang hartagono gini adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya ini di luarbiaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkal sekolah,uang wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadi kenaikanbiaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Meminta hakim menyatakan bahwa termohon konpensi / tergugatrekonpensi berhak atas harta gono gini yang nilainya adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya sekolah nonrutin (Spt uang pangkal dan wisuda) ditanggungPIHAK PERTAMA.ill. Biaya kos (bila Arsa nanti tinggal sendiri) ditanggung PIHAK PERTAMA.iv. Biaya di atas akan direvisi jika ada kenaikan uang SPP, catering, buku,dan seragam.v. Nafkah di atas akan diberikan setiap bulan sampai dengan Arsa luluskuliah atau maksimal umur 23 tahun.PIHAK PERTAMA sepakat memberikan nafkah untuk PIHAK KEDUA,dengan perincian sebagai berikut:a. Mut'ah (Hadiah)i.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp. 10.000.000.b. Anak Kedua bernama Nabilah Saleh berumur 18 Tahun, biayabimbingan belajar dan kursus bahasa inggris selama satu tahun danPendidikan di Tingkat Universitas selama 4 tahun dengan perinciansebagai berikut :Biaya bimbingan belajar dan kursus bahasa Inggris selama satu tahun13.6.1. Biaya Bimbingan Belajar Rp. 9.500.000,13.6.2. Biaya Kursus Bahasa Inggris Rp. 5.000.000,13.6.3.

Biaya buku, sekripsi dan Wisuda Rp. 50.000.000,c. Anak Ketiga bernama Salim Saleh berumur 15 tahun.Biaya Pendidikan di Tingkat SMA Negeri, Biaya bimbingan belajar danbiaya kursus bahasa inggris dengan perincian sebagai berikut :13.c.1. Biaya Bimbingan Belajar per tahun Rp. 8.000.000.13.c.2. Biaya Kursus Bahasa Inggeris Per tahun Rp. 4.000.000,13.c.3. Biaya Transportasi Sekolah, Kursus danBimbel Per bulan Rp. 2.000.000,Biaya pendidikan setalah masuk Universitas :13.c.4.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp.30.000.000.14.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang diuraikan diatas dandidasarkan kepada faktafakta yang sebenarnya, sangat jelas dalamkehidupan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidakada keserasian dan keharmonisan lagi. Maka dengan ini PENGGUGATmengajukan Gugatan Cerai terhadap TERGUGAT.

memerintahkan Penggugat untukkembali ke rumah Tergugat dan masalah biaya pendidikan anak tetapTergugat membiayainya.10.Bahwa Tergugat tidak percaya sekaligus tidak menyangka dan tidakakan mau memenuhi permintaan Penggugat dalam gugatannya padapoint 12 dan 13, karena apa yang dituntut oleh Penggugat hanyalahasalasalan, mengadaada, tidak beralasan, tidak masuk akal dantidak ada dasar hukumnya dan masalah biaya sekolah anak sampaisaat ini masih Tergugat biayai, seperti anak yang bernama NadiahSaleh sudah di wisuda

pada tanggal 30 September 2014, bahkanbiaya untuk wisuda sudah dilunasi oleh Tergugat serta yangbersangkutan sekarang sudah bekerja di Kantor Konsultan Pajak dikawasan Mega Kuningan Jakarta.Hal. 9 dari 33 hal.

sekolah Home Schooling milik KakSeto;Bahwa Pemohon sangat memperhatikan dan membiayai keperluan dari anakanaknya;Bahwa Pemohon menghadap kepersidangan ini untuk menjual tanahtanahtersebut untuk keperluan usaha dan keperluan biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui tentang kematian dari JOKO SETYO BUDI karenasaksi mengurusi kematiannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, dipersidangan didengar pula keterangan dari anak Penggugat yangbernama :3.TRIE WISUDA

TRIMARGO dan 3.TRIE WISUDA KARUNIADI ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama permohonanPemohon, dihubungkan dengan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Istri yang sah dari suaminya yang menjaminkanbernama : JOKO SETYO BUDI (Alm),.

TRIE WISUDA KARUNIADI, yang didengar keterangannya13dipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon mempunyai usaha konveksikaos dan Pemohon telah merawat, menyekolahkan anaknya dengan baik sehinggamemerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan anak kandungnya bernama : IGNATIUSJNANA SHEMEL TOHPATI dan IGNATIUS JNANA MIKHAEL TOHPATI yang masihdibawah umur dan jika 7 (tujuh) bidang tanah tersebut terjual, masih ada rumahPemohon untuk tempat tinggal bersama dengan ke2(dua) orang anaknya tersebut;Menimbang

Keluarga Tergugat ikut membicarakan Penggugat dengan membicarakankejelekan Penggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi sejak tahun2007, maka sudah enam tahun terjadi pertengkaran tersebut hampir setiap hari,apalagi sejak Penggugat pulang wisuda S.1 PGSD, di JAKARTA.

seringemosional dan berlaku kasar kepada Penggugat dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti babi, kemudian dari cerita Penggugat kepada saksiTergugat juga pernah memukul Penggugat pada waktu bertengkar tetapisaksi tidak pernah melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkurang perhatian dan pengertian masalah penghasilan atau ekonomi;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattahun 2013 ketika Penggugat pulang dari Jakarta untuk wisuda

kemudian oleh saksi Penggugat dijemput dan dirukunkan kembaliakhirnya kumpul kembali sebagai suami isteri, akhir akhir ini dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali ada masalah dimana sekitar 3 bulanterakhir ini Penggugat kembali pulang kerumah orang Tua Penggugat hinggasekarang tidak balik lagi kerumah milik bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat ada masalah saksi kurang tahupasti tetapi berdasarkan cerita dari Tergugat penyebabnya adalah karenasepulang dari Penggugat di Jakarta sehabis wisuda

dariTermohon yang menyampaikan kalau seandainya Pemohon tidak bisahidup rukun kembali dengan Termohon, maka Termohon sudahmenemukan pengganti Pemohon sebagai balasan sikap Pemohon yangsudah menghianati Termohon, ini Termohon lakukan karena merasa sakithati dengan Pemohon;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan April 2019 yang disebabkan karena Termohon masih menuduhPemohon mempunyai hubungan khusus dengan perempuan yang bernamaKARYAWAN KANTIN, karena saat itu Pemohon wisuda

S1 di TanjungPinang, dan untuk membawa keluarga ke Tanjung Pinang dari Pekanbarumembutuhkan biaya besar, melihat hal itu Termohon malah menuduh kalauPemohon mengajak perempuan yang bernama KARYAWAN KANTIN untukHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.BKt.menghadiri wisuda Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjelaskan kalausemua itu tidak benar, namun Termohon tidak percaya, sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dan beberapa harisetelah itu Termohon mengusir

SaksiRIA OKTAVIA mengikuti wisuda bersama adiknya NUR AISYAH di GOR UNP,kemudian saksi RIA menitipkan dompetnya kepada NUR AISYAH untuk dibawakan,sementara itu terdakwa ZULHERMAN PGL. MAN ALS. LANCUIK bersamadengan Sdr. YUDI (DPO) yang juga berada di GOR UNP melihat saksi NUR AISYAHsedang berdesakdesakan untuk masuk kedalam GOR tersebut, kemudian terdakwaZULHERMAN dan Sdr.

Bertempat di ruangan GOR FIK UNP, orang berdesakkanmasuk kedalam ruangan tersebut karena acara Wisuda.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau membantumembiayai prosesi wisuda anak bawaan Penggugat, hinggaTergugat marahmarah kepada Penggugat dan menyuruh PenggugatSupaya meminta keperluan wisuda anak tersebut kepada ayahkandungnya saja;c.

Pemohon ada urusan untukpembuatan Paspor pergi ke Malaysiauntuk menghadiri Wisuda putranya,dan Arifa Zulfa Ass'adah masihdibawah umur perlu ada Penetapanperwalian anak.Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, PPemohon menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap mohon penetapan Perwalian Anak untuk ditetapkan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untukbermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara meninggalkanruang

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 22 Desember 2016, disebabkan olehPenggugat ingin meminta tolong antarkan Penggugat ke Bandara karenaingin pergi liburan dari sekolan tempat Penggugat bekerja, namunTergugat tidak mau mengantarkan Penggugat dan lebih memilihmengantarkan keponakannya wisuda padahal rumah Penggugat lebihdekat bandara, lalu setelah Penggugat pulang dari liburan sikap Tergugatmulai dingin kepada Penggugat dan sudah jarang

menyatakan kalau Tergugatlebin mengutamakan keluarga Tergugat dari pada Penggugat selaku istriTergugat dan yang benar bahwa keluarga Tergugat datang ke Jambimenemui Tergugat dan Tergugat pernah membantunya, namun hal ituTergugat lakukan atas izin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maumengantarkan Penggugat ke Bandara dan lebih memilih mengantarkankeponakan Tergugat diwisuda dan benar bahwa Tergugat mengantarkankeponakan Tergugat untuk mengikuti wisuda

, namun hal itu Tergugatlakukan setelah mendapat persetujuan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut:1.Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat bahwa Tergugatmengantarkan keponakannya untuk mengikuti wisuda, setelah mendapatpersetujuan Penggugat karena keinginan Penggugat pergi liburan darisekolah jauh sebelumnya sudah direncanakan dan hal itu telah diketahuldan disampaikan kepada

Bahwa terjadi puncak perselisihan pada tanggal 28112017 karenaPengugat pergi ke acara Wisuda adik (xx) di Banda Aceh. Akibat daripertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga kini selama 4 bulan, dan selama hidup berpisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi;Halaman 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2018/MS.Cag6.

Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun terhadap penyebab pertengkaran sebagaimana positanomor 4, oleh Tergugat sebagiannya di bantah dan sebagian lainnya diterimaoleh Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan terjadi puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2017sebagaimana pada positanomor 5, tetapi disebabkan Penggugat tidak terbuka tentang biaya menujuBanda Aceh untuk menghadiri wisuda adik Penggugat.

kesepakatan.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat disebabkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering tejadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat tidak mampu memberikan dan mencukupinafkah lahir maupun batin, sering melakukan pemukulan atau tindakankekerasan terhadap isteri dan anak dan menghina istri dan keluarga istrinya,puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Nopember 2017 karena Penggugatpergi acara wisuda

/PN.Ffk.Menimbang, bahwa barangbarang tersebut Terdakwa ambil dengantujuan akan dijual dan uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukmembiayaal wisuda Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis

siapapun Terdakwa berusaha membiayaikehidupannya sehariharinya juga membiayai biaya kuliahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai melakukan perbuatan pidanadengan mengambil laptop yang bukan miliknya kemudian menjualnya sematamata dilakukan untuk melunasi seluruh biaya wisudanya;Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, Terdakwa tergolong orangyang tidak bersifat jahat, Terdakwa melakukan perbuatan pidana karenaketerdesakan kebutuhan dalam membiayai kuliah yang kalau tidak melakukanpenyelesaian biaya wisuda

, Terdakwa tidak bisa mengikuti wisuda ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019.

Pada perselisinan dan pertengkaran ini, Penggugatjuga sering dan masih mengalami KDRT;Pada tahun ini saya mendaftarkan Tergugat masuk kuliah S1 danPenggugat membantu biaya Kuliah Tergugat sampai Tergugat wisuda;Setelah berhenti kerja Tergugat dan saudarasaudaranya ingin membukaExpedisi sendiri dengan tambahan modal menggadaikan SK PNSPenggugat ke Bank. Disini Penggugat merasa keberatan mengingatperlakuan Tergugat yang pernah berselingkuh, akhirnya pinjaman kebank tidak jadi.

Tergugatlulus dan Wisuda S1 dengan segala macam perjuangan Penggugatpinjam Uang sana sini dan akhirnya pada waktu Tergugat wisuda denganterpaksa Penggugat menambah pinjaman uang ke bank denganmenggadaikan SK PNS untuk biayabiaya skripsi, wisuda dan kebutuhanlainnya, karena saya sudah tidak mendapatkan lagi pinjaman uang.Sebelumnya tahun 2012 Penggugat sudah pernah menggadaikan SKPNS untuk membeli isi rumah, perlengkapan rumah, biaya kuliah suamidan selebinnya saya simpan untuk kebutuhankebutuhan

bisa memberikan nafkah seperti biasanya karena usahayang Tergugat jalankan masih dalam tahap awal yang masihmembutuhkan dana.e Tuduhan Penggugat mengenai judi Online,Sanggahan : Tergugat bukanlan pemain aktif, hanya mengikuti danmemberikan masukan pada teman tentang prediksi permainan bola,karena Tergugat sangat hobi dengan bola kaki.e Tuduhan bermain game/KOA;Sanggahan : Tergugat hanya bermain itu untuk sekedar bersosialisasidengan temanteman dan warga sekitar, namun tidak berjudi.e Tuduhan Biaya Wisuda

Sanggahan Penggugat :Tuduhan pembiayaan KuliahJawaban Sanggahan Penggugat :Di Gugatan perceraian sudah saya jelaskan bahwa saya mendaftarkanTergugat masuk kuliah S21 dan Penggugat membantu biaya KuliahTergugat Sampai Tergugat wisuda. Sanggahan Penggugat :Tuduhan kehadiran teman kerjaJawaban Sanggahan Penggugat :Di Gugatan perceraian sudah saya jelaskan bahwa pada saat itu karenawanita ini Tergugat mau menceraikan saya dan meninggalkan saya dananak.(Bukti pengakuan Tergugat terlampir).

Akhirnya sayamenambah utang dibank untuk biaya wisuda Tergugat tersebut. Sanggahan Penggugat :Tuduhan mengenai BPKB.Jawaban Sanggahan Penggugat :Di sanggahan Tergugat mengakui bahwa salah satu permasalahankeributan terjadi karena BPKB ini. Dan keributan terjadi sering karenapermasalahan BPKB ini.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menguruspaspor untuk menghadiri wisuda anak Pemohon di Jepang mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Lamongan guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus paspor untuk menghadiri wisuda anak Pemohon di Jepang;6.

Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMMAD NUR ARIFIN bin UTHEK WISUDA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIANA DWI PRASTIKA binti SUDARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4.

Mlgmengambil barang serta uang yang berada dibutik tersebut yaitu Bajumanset merah manten, bros besar, bedak manten MAC, Olery, stagensebanyak 2 buah dan tripot, uang senilai Rp.450.000,(empat ratus limapuluh ribu rupiah), uang oprasional Rp.950.000,(sembilan ratus limapuluhribu rupiah) dan uang pembayaran wisuda Rp.140.000,(seratus empatpuluh ribu rupiah), lalu barang dan uang tersebut terdakwa masukandidalam tas milik terdakwa dan terdakwa bawa pulang yang nantinyaterdakwa gunakan untuk kepentingan

Bahwa Barang milik saksi Khadija yang diambil oleh terdakwa antara lain1 (satu) buah baju manset merag manten, bros besar, bedak mantenmerk MAC, Olery, stagen sebanyak 2 buah, tripot, uang senilaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), uang oprasionalRp.950.000, dan uang pembayaran wisuda Rp.I40.000,(Sseratus empatpuluh ribu rupiah).

Malang, lalukeenam pada tanggal 6 Mei 2017 bertempat di Hotel Holagen Sidoarjo,dan ketujuh pada tanggal 4 Juli 2017 bertempat di Jalan Diponogoro IIKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang ; Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Khadijah diButik Khoka antara lain 1 (Satu) buah baju manset merag manten, brosbesar, bedak manten merk MAC, Olery, stagen sebanyak 2 buah, tripot,uang senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), uangOprasional Rp.9 50.000, dan uang pembayaran wisuda

2017 bertempat di JalanKesatrian Kecamatan Blimbing Kota Malang, lalu kKeenam pada tanggal 6 Mei2017 bertempat di Hotel Holagen Sidoarjo, dan ketujuh pada tanggal 4 Juli2017 bertempat di Jalan Diponogoro Il Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang telah mengambil 1 (satu) buah bedak MAC alat make up dan brospengantin, 1 (Satu) buah baju manset warna merah, Olery, stagen sebanyak 2buah, tripot, uang senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),uang oprasional Rp.9 50.000, dan uang pembayaran wisuda

form ijazah Program S1 (Sarjana) UniversitasSumatera2 (dua) lembar form ijazah Program S2 (Pascasarjana) University ofSumatra2 (dua) lembar form ijazah Program S3 (Program Doktor) University ofSumatra8 (delapan) lembar form ijazah Akta IV Univeritas Sumatera80 (delapan puluh ) lembar form Transkrip Nilai Universitas Sumatera1 (satu) buku University of Sumatera STATUTA Sarjana (S1), Master (S2)and Ph.D (S3) Degree Programs2 (dua) bundel foto copy dokumen University of Sumatera1 (satu) lembar foto Wisuda

form ijazah Program S1 (Sarjana) UniversitasSumatera2 (dua) lembar form ijazah Program S2 (Pascasarjana) University ofSumatra2 (dua) lembar form ijazah Program S3 (Program Doktor) University ofSumatra198 (delapan) lembar form ijazah Akta IV Univeritas Sumatera80 (delapan puluh ) lembar form Transkrip Nilai Universitas Sumatera1 (satu) buku University of Sumatera STATUTA Sarjana (S1), Master (S2)and Ph.D (S3) Degree Programs2 (dua) bundel foto copy dokumen University of Sumatera1 (satu) lembar foto Wisuda

PENETAPANNomor 1995/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Herry Wisuda bin Drs.Ruslan, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan Diploma , tempat tinggal di JalanPlatina IV Lk.X Gg.Amanah (Suroso), Kelurahan TitiPapan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanIsmalinda

Tamrin untuk biaya administrasipendaftaran dan uang ujian di Universitas Palembang ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 September 2006, terdakwa diminta oleh Aspiran, S.Kom datang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapiterdakwa tidak bisa datang dikarenakan terdakwa tidak mendapatkan izin dari PT.AdeiPlation dan Industry tempat terdawka bekeyja ;e Bahwa sekira pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempatterdakwa bekerja di PT.

Mengurusi administrasi Akademik UniversitasPalembang membuat dan melaporkan EPSBED ke Dikti ;Bahwa saksi mengatahui persyaratanpersyaratan untuk menjadi mahasiswa adalahmempunyai Ijazah SLTA, mendaftar diri dengan mengisi formulir pendaftaran, mengikutitest dan setelah dinyatakan lulus test maka calon mahasiswa tersebut harus dilakukanregistrasi atau daftar ulanggBahwa saks imengetahui jumlah mahasiswa yang lulus tahun 2005/2006 sebanyak 234mahasiswa dai buku alumni wisuda XIX tanggal 02 september

Kom datang kePalembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapi terdakwa tidak bisadatang dikarenakan terdakwa tidak mendapatkan izin dari PT.Adei Plation dan Industrytempat terdawka bekerja ;Bahwa pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempat terdakwabekerja di PT.

Komdatang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapi terdakwatidak bisa datang ;Bahwa benar pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempatterdakwa bekerja di PT.

Kom datang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akantetapi terdakwa tidak bisa datang dan pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H.

GEDE SUTMASA, Nomor KTP : 5103061201610003, umur : 55 Tahun, lahir diBadung/12011961, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanManager Koperasi Wisuda Guna Raharja, Agama Katholik,Alamat : Banjar Dama Desa Tibubeneng, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini diwakilioleh : 1. Dr.SIMON NAHAK,SH.MH, 2. KADEK AGUSMUDITA,SH. 3.

Saksi SUTEDJO, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 20.00 WIB,saksi Anton Pratama datang ke rumah saksi dengan maksud untukmeminjam mobil milik saksi untuk menghadiri acara wisuda adiknya diMalang; Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekirapukul 13.00 WIB saksi Anton dan terdakwa datang kerumah saksi untukHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Mjkmengambil mobil Toyota Avanza Nomor pOlisi

bersama;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Peuntut Umum; Bahwa awalnya terdakwa disuruh oleh keluarga dari saksi Anton untukmenyetir mobil pinjaman dari saksi Sutedjo yaitu mobil Toyota Avanza NomorPolisi B1529FKP warna putih, untuk mengantarkan keluarga saksi Anton keSidoarjo karena ada acara wisuda

lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalanlain yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan awalnya terdakwa disuruh oleh keluarga dari saksi Anton untukmenyetir mobil pinjaman dari saksi Sutedjo yaitu mobil Toyota Avanza NomorPolisi B1529FKP warna putih, untuk mengantarkan keluarga saksi Anton keSidoarjo karena ada acara wisuda