Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 54/Pdt.G/2011/MS.Lsm Tanggal 6 Juni 2011 — SURYANI BINTI M. INSYA VS SYAFRUDDIN BIN YUSUF
38 — 6
38 — 6
.10.000.000(sepuluh juta rupiah), kemudian Penggugat jugamenggadaikan sawah pusaka dari orang tua Penggugatsebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa sewaktu) Penggugat dengan Tergugat sudah mulairibut ribut, lalu Tergugat pergi dengan membawa emasanak Penggugat sebanyak 5 mayam sampai sekarang tidakpernah di kembalikannya;Bahwa sebelum harta poin 1 sampai dengan poin 8tersebut diatas ditetapkan sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, lau dibagi dua yangseparuh untuk Penggugat dan separuhnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi dihari normal sekitarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari, tetapi dimasa pandemi tidakmenentu (lebih sedikit);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut terkait tuntutan motor hondabeat dengan plat nomor AB 6687 QJ atas nama Jusman Muh Fangat, majelisHalaman 11 dari 16 putusan Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl.hakim berpendapat membagi dua sesuai harga jualnya, separuh untukPenggugat Rekonvensi dan separuhnya untuk Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa salah satu
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN WNO Tanggal 11 Februari 2015 — HANTORO Bin HARJO PAWIRO
77 — 7
77 — 7
Dan saksi ditawari untuk mengunakan separuhnya denganmembayar sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa setelah sampai dirumah saksi sempat mencoba sedikit shabushabu tersebutdengan cara dijilat dengan menggunakan jari saksi, kemudian sisanya saksi simpandi lemari bivet ruang tamu.
Register : 17-02-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 609/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
77 — 15
77 — 15
danTERGUGAT, umur 19 tahun dan ANAK KANDUNG II PENGGUGAT danTERGUGAT,umur 12 tahun, sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% tiap tahunnya, berlakusejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa dan dibayarkankepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan,yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama,maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belahpihak masingmasing separuhnya
Putus : 21-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656 K/PDT/2011 Tanggal 21 Desember 2011 —
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2005, berarti kesalahan tersebut adapada pihak Penggugat :Maka menurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adil dan dirasamemenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalah disamping menjagaketentraman masyarakat dan memberi kepastian hukum, yang lebih utamaadalah untuk memberikan keadilan, karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patut Tergugat dihukumuntuk mengembalikan uang muka yang telah dibayar Penggugat pada Tergugatsebesar separuhnya
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Smn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Bagus Dwi Fajar Nugroho
2.Retno Dewanti
Tergugat:
1.YULIANTO TRI WIDODO
2.SAFUAN MASKUR HAMIDI
3.Irianto SH
Turut Tergugat:
Irianto, SH
263 — 57
1.Bagus Dwi Fajar Nugroho
2.Retno Dewanti
Tergugat:
1.YULIANTO TRI WIDODO
2.SAFUAN MASKUR HAMIDI
3.Irianto SH
Turut Tergugat:
Irianto, SH
263 — 57
dengan Ibu Win ( ibu dari Penggugat dan Penggugat II); Bahwa yang diajak selain saksi ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan PakWahyudi; Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang diabuat oleh kedua belah pihak,ada perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Wahyudi, Pak Karsono danPak Herwanto; Bahwa isi Perjanjian tersebut adalah transaksi jual beli tanah seluas sekitar700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sudahdibayar separuhnya
saya ada Bapak Karsono, Pak Herwanto dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama pak Bisri, Pak Karsono dan PakHerwanto;Halaman 42 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Padt.G/2020/PN SmnBahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual belli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakHerwanto;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110 /Pdt.G/2020/PN Smndan sudah dibayar separuhnya
pada saat transaksi tersebut yang diajak oleh Ibu Win Yang diajakselain saya ada Bapak Paulus, Pak Herwanto, dan Pak Bisri;Bahwa pada saat itu ada perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihakyaitu perjanjian dalam bentuk tulisan tangan yang kebetulan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi bersama Pak Bisri, Pak Paulus, dan PakKarsono;Bahwa isi dari perjanjian tersebut isinya adalah transaksi jual beli tanahseluas sekitar 700 M2 dengan harga 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)dan sudah dibayar separuhnya
Register : 03-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Krs Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 17-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Dps Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
I Putu Sumedana Wahyu, SE
Tergugat:
1.Kade Citra Dewi
2.I Dewa Ketut Sartika
36 — 18
I Putu Sumedana Wahyu, SE
Tergugat:
1.Kade Citra Dewi
2.I Dewa Ketut Sartika
36 — 18
.-. masing-masing separuhnya;
Register : 10-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 32/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
melunasihutang bersama di Bank Rakyat Indonesia (BRI) sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan membayar biayapendidikan anak sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Pasal 3Bahwa sebelum tanah sebagaimana tersebut pada Pasal 1, terjual danhutang bersama pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) sebagaimana tersebutpada Pasal 2 belum lunas, maka cicilan pelunasannya setiap bulan sejumlahRp 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ditanggung bersama,dengan ketentuan masingmasing separuhnya
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pli Tanggal 4 September 2019 — Agung Widodo Als Debul Bin Suwignyo
28 — 23
28 — 23
April 2019 terdakwa main ke tempattemannya di Banjarmasin kemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada Sdr Kipli aku ingin membeli narkotika jenis sabuHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN.Pii.lalu Sdr Kipli memberitahukan kepada terdakwa ada uangnya gak terus terdakwamenjawab ada uangnya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjutnya SdrKipli meminta uang untuk pembelian narkotika jenis sabu tersebut kepadaterdakwa kemudian terdakwa menyerahkan uang separuhnya
lebih satu setengah bulan yakni padahari Selasa tanggal 9 April 2019 terdakwa main ke tempat temannya di Banjarmasinkemudian bertemu dengan Sdr Kipli selanjutnya terdakwa menanyakan kepada SdrKipli aku ingin membeli narkotika jenis sabu lalu Sdr Kipli memberitahukan kepadaterdakwa ada uangnya gak terus terdakwa menjawab ada uangnya sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selanjuinya Sdr Kipli meminta uang untuk pembeliannarkotika jenis sabu tersebut kepada terdakwa kemudian terdakwa menyerahkanuang separuhnya
Register : 06-07-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 21 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 27
43 — 27
Dengan demikian semua hasil pengembalaan sapi adalahdiperhitungkan separuh menjadi harta bersama dan separuhnya menjadi hartabawaan Penggugat.Bahwa sapi Penggugat yang ada sekarang di Ceppaga tinggal 9 ekor. Adapunsapi yang didalilkan Tergugat ada yang dijual Penggugat itu keliru, tetapi sapi itukami tukar dengan sapi orang lain yang kemudian Penggugat pelihara dilampoko.3.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut diatas meyerahkan separuhnya tanpa syarat kepada Penggugat sebagai pemiliknya.8. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah anak yang bernamaXXX danXXX, sedangkan pemegang hak hadlanah anak yang bernama XXXdiserahkan kepada Tergugat.9.
Register : 21-08-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 97/Pdt.G/2017/PN Sel Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
LUKMAN
Tergugat:
1.SANTOSO WIDJAYA
2.PT BERKAT BATU BESERUNG
3.SUPARJO
35 — 22
Saksi mengerjakan tanah sengketa separuhnya karena yang lainnyabanyak batunya. Saksi jual beli tanah sengketa dengan Penggugat tahun 2011,tetapi buat surat jual belinya pada tahun 2013. Sekarang tanah sengketa dikuasaioleh PT Berkat Beserung mulai tahun 2015 dan saksi tidak mengetahui dasarpenguasaannya. Di atas tanah sengketa ada bangunan berugak dan dapur milikSuparjo. Penggugat tidak pernah cerita pada saksi kalau tanah tersebut mau dijualkepada orang lain.
Saksi mengetahui tanah sengketa dijualoleh Penggugat (Lukman) kepada Tergugat III atas dasar cerita dari Tergugat III.Pada waktu diceritakan jual beli tanah sengketa oleh Tergugat III saksidiperlinatkan suratnya berupa kertas dan ada tulisannya tetapi saksi tidak mengertitulisannya karena saksi tidak bisa membaca hanya dikasih tahu oleh Tergugat Ill.Sekarang tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat Ill dan separuhnya ditanamiHalaman 31 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Pdt.G/2017/PN SelJagung
sedangkan separuhnya lagi digali olen Tergugat III.
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PDT/2015/PT YYK Tanggal 1 April 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO MELAWAN BANU TJAHJO NUGROHO, SH
630 — 543
630 — 543
Sudjami, SH dikantor beliau namun tidak bertemu ;Bahwa disepakati bersama antara Tergugat dan Penggugat besarnya honorarium/success fee Tergugat adalah Rp. 500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah).Termasuk biaya operasional, transportasi, akomodasi dan semua biaya yangdikeluarkan oleh Tergugat selama menjalankan tugasnya ;Bahwa janji Penggugat pada Posita 12 hanya diselesaikan separuhnya itupunsetelah Tergugat mengajukan somasi dan berpuluh kali mengingatkan baik viatelpon maupun SMS yang akhirnya
Register : 21-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PDT/2020/PT PLG Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ERWINUDIN BIN H. ZAINUDIN DARMO Diwakili Oleh : KGS. MUHAMMAD KADDAFI, SH
Terbanding/Tergugat : BADARUZZAMAN
78 — 38
Terbanding/Tergugat : BADARUZZAMAN
78 — 38
Bahwa disepakatilah atas usul saran dari Tergugat untuk menjualsebagian dari tanah tersebut kepada Bapak Yulisman dengankesepakatan harga Rp.200.000.000 (Dua ratus juta rupiah), dengandibayar dimuka Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) yangpelunasan dari sisanya sebesar Rp.150.000.000, ( Seratus Lima PuluhJuta Rupiah) akan dibayar setelah surat sertifikat selesai dipecah. dandisepakati juga harga penjualan separuhnya lagi dari tanah a quo kepadaTergugat sebesar Rp.100.000.000, (sratus juta rupiah
Register : 05-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 270/Pdt.G/2015/PA.Sel Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
Bahwa sebelum Tergugat menikah dengan Pengguat, Tergugat belummenjadi PNS, namun setelah menikah dengan dorongan dan bantuanserta usaha Penggugat, Tergugat dapat menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) dan mendapat gaji, oleh sebab itu wajarlan Penggugat mintapembagian gaji tersebut untuk dibagi 2 (dua) yaitu separuh untukTergugat dan separuhnya untuk Penggugat selama Penggugat menjandanantinya karena akibat ulah Tergugatlah masa depan Penggugat menjaditidak menentu dan saat ini hanya mengharapkan belas
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 83/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : AHMAD RIYADI, S.Pt Bin BACHTIAR ACO Diwakili Oleh : ABDUL RAHIM, SH
Terbanding/Tergugat : IKA LISRAYANI, SS, BINTI MUKLIS AL FATTAH, BE,
109 — 51
Terbanding/Tergugat : IKA LISRAYANI, SS, BINTI MUKLIS AL FATTAH, BE,
109 — 51
*Menimbang bahwa, gugatan rekonvensi lainnya berupa pembagianharta bersama 1 (satu) unit mobil merek Honda Mobilio identitas lengkap telahdiuraikan dalam gugatan dan putusan, dan sebidang tanah beserta bangunanrumah permanen diatasnya dengan identitas lengkap telah diuraikan dalamgugatan dan putusan, oleh majelis hakim tingkat pertama telah mengabulkandan menetapkan harta benda tersebut adalah harta bersama Pembanding danTerbanding yang harus dibagi dua masingmasing memperoleh separuhnya,menurut
Upload : 21-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.Rap Penggugat Melawan Tergugat
235 — 150
235 — 150
Menetapkan separuh dari harta bersama almarhum Sarudden Sipahutar dengan Penggugat I adalah bagian dari Penggugat I dan separuhnya adalah harta waris dari almarhum Sarudden Sipahutar;5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari harta waris yang ditinggalkan almarhum Sarudden Sipahutar adalah sebagai berikut:5.1. Penggugat I (Ganti br Munthe) mendapat 9/72 bagian;5.2. Penggugat II (Norlen binti Sarudden Sipahutar) mendapat 7/72 bagian;5.3.
Separuh dari harta bersama almarhum Sarudden Sipahutar denganPenggugat adalah bagian dari Penggugat dan separuhnya adalah hartawaris dari almarhum Sarudden Sipahutar;Bagian masingmasing ahli waris dari harta waris yang ditinggalkanalmarhum Sarudden Sipahutar adalah sebagai berikut:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.Penggugat (Ganti br Munthe) mendapat 9/72 bagian;Penggugat II (Norlen binti Sarudden Sipahutar) mendapat 7/7,bagian;Penggugat Ill (Syafaridah Sipahutar binti Sarudden Sipahutar)mendapat 7/72 bagian
Register : 11-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 24 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masing-masing separuhnya ; 4. Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut ; 5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya ;------------Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
terakhir dijual untuk membuka usaha butik diLampung dan akhirnya sekarang butik tersebut sudah tutup;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengakui adanya sisadagangan butik senilai Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi mengakui PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi mempunyai sebuah sepeda motormerk honda revo nomor polisi G 5474 KK tahun 2009 atas nama EpahIstiqomah, sekarang seharga Rp6.000.000, (enam juta rupiah), namundalam pembelian sepeda motor dimaksud separuhnya
Register : 23-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MANGKONA
92 — 19
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
JUMADI Bin MANGKONA
92 — 19
Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah saksi berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasilbagi 2 penjualan ikan separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain; Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1 (satu) unitkompressor, 2 (dua) gulung selang kompressor panjang kurang lebih 100meter
Setelah dilakukanpemeriksaan diketahul bahwa Kapal KMN RIDHO dipergunakan sebagaikapal penangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak Bom Ikan ; Bahwa upah ABK berdasarkan kesepakatan dengan terdakwa dari hasil bagi2 penjualan ikan 5050 separuh buat juragan separuhnya lagi dibagi 6 (enam)dengan ABK lain;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Bpp Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (satu) unit Kapal KMN RIDHO,Ikan jenis campuran sebanyak 800 (delapan) ratus kg, 1( satu) unitKompressor
Putus : 05-03-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 426/Pdt.Bth/2019/PN Smg Tanggal 5 Maret 2020 —
85 — 173
85 — 173
2017, dalam Perkara Pelawan (dahuluHalaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 426/Pat.Bth/2019/PN SmgPenggugat) melawan Terlawan (dahulu Tergu gat) dalam permasalahan gugatanharta bersama dalam perkawinannya dan Putusannya telah mempunyaikekuatan hukum tetap, diantaranya bahwa tanah bangunan SHGB No 2418Kelurahan Tawangsari Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang (tanahobyek sengketa) adalah harta bersama, supaya dijual melalui perantaraanKPKNL yang hasil penjualannya dibagi dua masingmasing separuhnya