PENETAPANNomor : 057/Pdt.G/2016/PA.Rks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :HODIJAH Binti MARTASA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Kampung Cihuni RT 009 RW 02 DesaCurugpanjang, Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, selanjutnyadisebut Penggugat

No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, yang meninglkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;10.

No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.kedua secara dibawah tangan, Ilalu sekarang Penggugat mengajukan cerai gugat berikutitsbat kepada suami yang kedua ke Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat secara hukum masih berstatus suami istri dengansuami yang pertama dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, karenaperkawinan Penggugat dengan suami yang pertama tercatat di Kantort Urusan Agama(Pasal 2), ayat (2), UU.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Rks. telah selesa karena dicabut;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.6.

ZAENAL MUTAKIN NURBDIN, SH.Perincian biaya perkara Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Rks. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.4. Redaksi5. MateraiJumlah Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271 000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.

SALIN ANPUTUSAN Nomor : 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semulasebagai Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam,

yang amarnya berbunyisebagal ber ikut: nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg= Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;= Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah penguasaan Penggugat;Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgDALAM REKONPENSI!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yaitu:2.1. Satu unit mobil Kijang Toyota Tahun 1999 warna abuabu metalikNo. Polisi AD8665 RB atas nama AD RCHSN;2.2.

THOYIB, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 5Maret 2013 Nomor 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smgdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehSAIDAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

ROaKSI oo... eeeeeeeeceeceeceeeececeeeeeeeeeeaneeeeess Rp. 5.000,001S a VF 1) ee re Rp. 6.000.00JUMI AN Lo eeecccccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal2 ty) ,SB AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Kota Palu, sebagaiPenggugat,melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TukangOjek, tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Januari 2016, telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palu dengan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 13Januari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Pal, dicabut;3. Membebankan biaya biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permuyawaratan Maajelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rabiulakhir 1437 Hijriah oleh Drs. H. Ahmad P.,MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrahim P.

No.057/Pdt.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.

STP.No.00001/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 493.094.628, Bukti T04.12. STP.No.00002/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 607.920.564, Bukti T04.23. STP.No.00005/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 32.725.702, Bukti T04.34. STP.No.00005/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 580.111.327, Bukti T04.45. STP.No.00006/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 435.531 , Bukti T04.56. STP.No.00006/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 715.200.664, Bukti T04.67.

SKPKB No.0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Bukti T04.78. SKPKB No.00022/204/02/05 7/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Bukti T04.89. STP.No.00036/106/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Bukti T04.910. STP.No.00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1011. STP.No.00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1112. STP.No.00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Bukti T04.1213. STP.No.00235/106/04/057/05 10 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1314.

STP.No.00317/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1415. STP.No.00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Bukti T04.1516. STP.No.01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,649 Bukti T04.1617.

SKPKB No. 0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Vide Bukti T0472. SKPKB No. 00022/204/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Vide bukti T04.83. STP No. 00036/1 06/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Vide Bukti T04.94. STP No. 00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.103D: STP No. 00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Vide bukti T04.116. STP No. 00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Vide Bukti T04.12q.

STP No. 00235/106/04/057/05 10 Agustus 2004 Rp 100.000, Vide Bukti T04.138. STP No. 0031 7/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.149. STP No. 00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Vide Bukti T04.1510. STP No. 01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,640 Vide Bukti T04.1611.

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 aUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, memberikan kuasakepada Bahrul Fuady, S.H., M.H. pada KantorAdvokat/Penasihat Hukum Bahrul Fuady, S.H., M.H.dan

Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, kemudian Penggugat dan Tergugat menempuhproses mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Curup Dra.

Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.karena itu pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan dan Majelis Hakimperlu menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat sebagaimana akan disebut di dalamamar

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Yurni sebagaiKetua Majelis, Abd. Samad A. Azis, S.H. dan Muhamad Yuzar, S.Ag.

Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Abd. Samad A. Azis, S.H.Muhamad Yuzar, S.Ag .M.H.Panitera Pengganti, Maisyarah.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 140.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 231.000,Hal. 6 dari 6 hal. Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Hal. 7 dari 6 hal. Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLITP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN AGAM,dalam hal ini di dampingi dan atau diwakili Kuasa Insidentilnya KUASAPENGGUGAT, umur 41, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 September 1986 di KABUPATEN AGAM yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor NOMORtanggal 10 AprilHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN AGAM;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;.

Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057/Pdt.G

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maninjau untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN AGAM, untuk dicatatdalam buku daftar cerai gugat;Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min6.

Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min6. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min

Grand Kupa mengajukan keberatan atas SKPKB No.00006/206/03/057/06 Ke Kanwil DJP Jakarta Khusus, dengan surat No.0106/GK/KebtPPh/2006 tanggal 26 Juni 2006.

Grand Kupa melakukan pembayaran sebagian hutangpajak dan dendanya sesuai dengan KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangKeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 sejumlah Rp. 672.285.096.(Bukti 7)Tanggal 11 Desember 2007, KPP PMA WV mengirimkan Surat Tagihan PajakBunga (STP) Bunga Penagihan No. 00034/109/03/057/07. Dasar dikeluarkanSTP pasal 19 ayat (1) /19 ayat (2) KUP, atas SKPKB No.00006/206/03/057/06, tahun 2003.

(Bukti 8).Mengingat saat dikeluarkan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tanggal 11 Desember 2007, kamisedang mengajukan banding atas KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangkeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 dan dengan pemikiranbahwa jika majelis Pengadilan Pajak menerima permohonan banding kami,maka tidak ada pokok hutang dan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tersebut dapat gugur demi hukum.Sehingga Surat Tagihan Pajak

Bunga (STP) Bunga Penagihan No.00034/109/03/057/07 sementara tidak ditindaklanjutkan.Setelah proses sidang dan penelaahan, tanggal 22 September 2008,diterbitkan hasil Putusan Pengadilan Pajak No.

Grand Kupa atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 tanggal 24 Mei 2006.Halaman 7 dari 12 halaman.

Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 melalui surat Nomor 71026/TAX2003/ UIB/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 yang disampaikan kepadaHal. 10 dari 21 hal. Put.

sampai dengan Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 tersebut telah melewatijangka waktu 3 bulan namun karena perhitungan = sanksiadministrasi yang terdapat Surat Tagihan Pajak tersebut berkaitanerat dengan Dasar Pengenaan Pajak yang terdapat dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s.d Desember 2003 Nomor 00144/207/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 yang telah diputus oleh Pengadilan Pajakdengan putusan Nomor Put. 11696/PP/M.III/2007 tanggal

Nomor 132/B/PK/PJK/20093.5.3.6.3.7.perhitungan sanksi administrasi yang terdapat dalam SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05 tanggal 9Mei 2005 harus mengikuti putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.11696/PP/M.III/2007 tanggal 28 September 2007 mengenaibanding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa amar pertimbangan hukum

Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 atas nama: PT.

Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHal. 21 dari 21 hal. Put.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.aa) Cpaa ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat, yang diajukan oleh:Penggugat, umur35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honor diKantor Distrik Skanto, bertempat tinggal di KabupatenKeerom,selanjutnya disebut Penggugat;MenggugatTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Keerom, saatini tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 11Oktober 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.pada

hari itu juga, yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 1dari 16halamanBahwa pada tanggal 29 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto, Akta Nikah Nomor : 70/04/IX/2014tanggal 02 Juni 2016.Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diArso Ill sebagai tempat kediaman

shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat PerkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat , untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SubsiderPutusan 057

Warni, MH.Fahri Saifuddin, S.HI.Hakim Anggota;Mukhlish Latukau, S.HI.Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 15dari 16halamanPanitera Pengganti;Moh. Abd. Kadir, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 2. BiayaProses : Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan : Rp.405.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00(Empat ratusSembilan puluh enamribu rupiah)Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 16dari 16halaman

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007Halaman 1 dari 23 halaman.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28Maret 2007.bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:004/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1)/19(2) No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPyaitu : Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar;Bahwa berdasarkan fakta yang

/08 tanggal 7 April 2008 Majelis juga membatalkanSTP Bunga Penagihan Nomor: 00002/109/05/057/08 tanggal7 April 2008;Halaman 15 dari 23 halaman.

Bahwa walaupun Majelis berpendapat bahwa DasarPengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuai dengan hasil PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.19422/PP/MII/16/2009 tanggal14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayarsehingga menurut Majels STP Bunga Penagihan No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 tersebut juga menjadi Nihil,menurut ketentuan yang berlaku Majelis tidak mempunyai kewenanganuntuk membatalkan STP tersebut.

Putusan Nomor 446 /B/PK/PJK/201300002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 atas nama: PT. Yongjin JavasukaGarment, NPWP 01.061.763.7057.000, beralamat di JI.

/07 tanggal 2 Agustus 2007), maka sesuai dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Penggugatmengajukan Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang TidakBenar atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2005 sampaidengan Juli 2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus 2007.

tercantum dalam STP PPN Barang dan Jasa Masa PajakJanuari sampai dengan Agustus 2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus2007 semula sebesar Rp. 429.510.326,00 tersebut menjadi Nihil."

Juli 2005 Nomor: 00157/207/05/057/07 dan Masa Pajak Agustus2005 Nomor: 00156/207/05/057/07 tanggal 2 Agustus 2007, dimana PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) melakukan koreksi atas DPP PPN yangpenyerahannya harus dipungut dengan total sebesar Rp.21.475.516.288,00(Rp.15.978.280.674,00 dan Rp.5.497.235.614,00).Atas koreksi DPP PPN tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTergugat) menerbitkan STP PPN Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus2005 Nomor: 00128/107/05/057/07 tanggal 2 Agustus

Juli2005) dan Keputusan Dirjen Pajak Nomor: KEP555/WPJ.07/BD.08/2008(Keputusan Keberatan atas SKPKB PPN Nomor: 00156/207/05/057/07 tanggal2 Agustus 2007 Masa Pajak Agustus 2005).Selanjutnya Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) melalui suratNomor: S17/HMIA//10 tanggal 10 Mei 2010 mengajukan permohonanPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas STP PPNNomor: 00128/107/05/057/07 Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus 2005dengan mendasarkan pada putusan Pengadilan Pajak

057/07 tanggal 2 Agustus2007 semula sebesar Rp. 429.510.326,00 tersebut menjadi Nihil."

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tani, bertempat tinggal

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di kediaman/rumahpenggugat kurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke Palu bertempat tinggal diPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 1 dari 11rumah kost kurang lebih 6 tahun dan setelah itu kembali lagi ke Desa Dusunandan menempati kediaman bersama dan telah hidup rukun, namun tidakdikaruniai anak;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

;Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P. yang diajukan penggugat yaitu berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangmenerangkan adanya pernikahan penggugat dan tergugat.

Muhammad Ridwan, S.H.sebagai ketua majelis, Lukmin, S.Ag. dan Ruslan Saleh, S.Ag. masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalamPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 10 dari 11sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi hakimhakim anggota dan Aryati Yahya, S.Ag. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah : Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 11 dari 11

Diskresi pejabat pemerintahan meliputi Pasal 23:Halaman 18 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGa.

Halaman 27 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG4.

Halaman 30 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG12.

Sebaliknya, pandangan yang menyatakan bahwaHalaman 44 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG21.hukum adalah untuk manusia senada dengan pandangan antroposentris yanghumanis dan membebaskan.

DWI SRI SETYOWATI, S.H,M.H.Halaman 82 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan Sidang & sumpah4. Materai Putusan Sela5.Redaksi Putusan Sela6. Materai Putusan7. Redaksi PutusanJumlahRpRp30.000.75.000,182.000,6.000,5.000,298.000,(Dua ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Halaman 83 darihal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGHalaman 84 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG

PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057

telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa

Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo2.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo2).

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbooleh Bupati Kabupaten Aceh Barat, dengan demikian Pemohon telah memenuhisyarat administratif untuk mengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaratelah dilakukan sebagaimana mestinya sesuai dengan ketentuan Pasal 31 PPNo.9 Tahun 1975 jo.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbopada mashlahatnya karena tujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalamPasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974 jo.

No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo 3. Panggilan Penggugat dan Tergugat =Rp. 850.000,4. Redaksi = Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, +Jumlah = Rp. 941.000,(Sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, 10 Agustus 2017Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh,Firdaus, S.HHal 15 dari 14 Hal. Put. No. 057/Pdt.G/2017/MS.Mbo

057/Pdt.P/2019/PA.Bi

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.BiDra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurul Wasik, SH, MH Dra. Dzakiyatun SF,SH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya : Rp 225.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6000,00,Jumlah: Rp 316.000,00,Hal 12 dari 12 hal Pen. Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Bi

./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditujukan kepada Pengadilan Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 :1. menyatakan tidak setuju terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari

2010atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/ JKP Masa Pajak Nopember 2007 Nomor: 00410/207/07/052/10tanggal 27 Januari 2010;2. dimaksudkan oleh Pemohon Banding sebagai upaya hukum lanjutan dari upayakeberatan melalui Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: 011/CSCI/IV/2010tanggal 23 April 2010 yang menurut Pemohon dijawab oleh Terbanding melaluikeputusan Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057

/IV/2011 tanggal 20 April 2011memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu keputusan Terbanding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya keputusanTerbanding Nomor: KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011, yaitu pada tanggal26 Januari 2011, sehingga pengajuan Banding memenuhi ketentuan

Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga pengajuan Banding memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;bahwa banding diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011tanggal 24 Januari 2011 berkenaan dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang

Artinya, pemberitahuan kepadakantor pelayanan pajak baru dilakukan setelah terbitnya suratsurat ketetapan pajak;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 yang ditanda tangani oleh XX, jabatan:Direktur, mengandung cacat hukum sehingga tidak dapat diterima;bahwa oleh karena sengketa ini telah diputus secara formal maka atas materi sengketabanding tidak diperiksa lebih lanjut;mengingatMemutuskanUndang.undang Nomor

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU tanggal 1 Maret 2019.
2. Memeritahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara supaya mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon I danPemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

JAKARTA UTARA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dalam penetapan ini disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca surat keterangan yang di keluarkan Panitera PenhadilanAgama Jakarta Utara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal1 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara dengan Register Perkara Nomor 057

Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama:CALON MEMPELAI PRIA, tempat tanggal lahir Jakarta, 13Juni 2001, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KOTAJAKARTA UTARA;dengan calon istrinya yang bernama:CALON MEMPELAI WANITA, tempat tanggal lahir Jakarta, 19September 2000, Umur 18 Tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KOTA JAKARTA

bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas tertanggal 2 April 2019yang telah dibacakan di depan persidangan, dan terhadap panggilan manapara Pemohon tidak datang menghadap di muka persidangan, dan ketidakhadirannya tidak pula terbukti karena ada alasan hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk melanjutkan persidangan perkara ini, biayapanggilan tidak mencukupi lagi, maka oleh Majelis telah memerintahkanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057

Paet Hasibuan, S.H., M.A., sebagaiHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.Ketua Majelis, Drs. Waljon, Siahaan, S.H., M.H., dan Dr. H.M.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Nomor 057/Pdt.G/2015/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan D IH, Tempat Tinggal di Jalan RT. 001 RW. 002 KelurahanSelatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.sLisd! GO ylasas yur GMb! plies pw Lis!

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan tuntutantuntutan Penggugat sebagaimana terdapat di dalam petitumnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Slow ,2allao JS auslg arioll :...ar29lLid UriogJoel Lhd aillas) Yl ore pl Jos Wud SMbI!