Menetapkan barang bukti berupa:- 10 (sepuluh) buah penutup Batery ;- 3 (tiga) buah kabel Power ;- 4 (empat) buah kabel penghubung dari Modul ke modul ;- 6 (enam) buah penghubung dari batery ke batery ;- 1 (satu) buah palang besi pengaman batery ;Dikembalikan kepada PT.XL Axiata ; - 1 (satu) buah obeng gagang berwarna kuning ; - 1 (satu) buah gunting pemotong kabel bergagang merah ; - 1 (satu) buah linggis kecil ; - 1 (satu) buah kunci 10 11;Dirampas untuk

Menyatakan Barang Bukti bukti berupa :1. 10 (sepuluh) buah penutup Batery ;2. 3 (tiga) buah kabel Power ;3. 4 (empat) buah kabel penghubung dari Modul ke modul ;4. 6 (enam) buah penghubung dari batery ke batery ;5. 1 (satu) buah palang besi pengaman batery ;Dikembalikan kepada PT.XL Axiata ;6. 1 (satu) buah obeng gagang berwarna kuning;7. 1 (satu) buah gunting pemotong kabel bergagang merah ;8. 1 (satu) buah linggis kecil ;9. 1 (satu) buah kunci 10 11;Dirampas untuk dimusnahkan ;10. 1 (satu) lembar

Bahwa Terdakwa 2 menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi.Menimbang, bahwaTerdakwatidakmengajukanSaksi yang meringankan (a decharge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 10 (sepuluh) buah penutup batery 3(tiga) buah kabel Power 4(empat) buah kabel penghubung dari modul ke modul 6(enam) buahpenghubung dari batery ke batery 1(satu)buah palang besipengaman batery 1(satu) buah obeng gagang berwarna kuning 1(satu) buah gunting pemotong kabel

yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut, Bahwa untuk barang berupa 10 (sepuluh)buah penutup batery, 3(tiga) buah kabel Power, 4 (empat) buah kabel penghubung

darimodul ke modul, 6 (enam) buah penghubung dari batery ke batery, 1 (satu) buahpalang besi pengaman batery oleh karena keseluruhannya adalah milik PT.Axiata XL,maka Majelis Hakim memerintahkan supaya barang bukti tersebut diatas dikembalikanPage 16 of 19kepada PT.Axiata XL, sedangkan untuk barang bukti berupa 1 (satu) buah obeng gagangberwarna kuning, 1 (satu) buah gunting pemotong kabel bergagang merah, 1 (satu)buah linggis kecil, 1 (satu) buah kunci 10 11 oleh karena barang tersebut telahdigunakan

Menetapkan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) buah penutup Batery ; 8 (tiga) buah kabel Power ;Page 17 of 19 4 (empat) buah kabel penghubung dari Modul ke modul ; 6 (enam) buah penghubung dari batery ke batery ; 1 (satu) buah palang besi pengaman batery ;Dikembalikan kepada PT.XL Axiata ; 1 (satu) buah obeng gagang berwarna kuning; 1 (satu) buah gunting pemotong kabel bergagang merah ; 1 (satu) buah linggis kecil; 1 (satu) buah kunci 10 11;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota

Di Kecamatan Besitang tim penghubung diminta untuk berkoordinasidengan PPK dalam hal penentuan kapan akan dilakukan verifikasifaktual, namun tidak pernah bertemu dengan PPK sampai akhir verifikasiberakhir, verifikasi faktual tidak terlaksana.3.7. Di Kecamatan Tanjung PPS tidak mau menerima tim penghubung dariPenggugat seperti di Kelurahan Tanjung Pura, Tim penghubung terusmenghubungi PPS namun tidak mau bertemu sampai akhir verifikasifaktual berakhir.5.

Bahwa, Saksi Sebagai Penghubung di kecamatan Besitang; Bahwa, Ada 6 Desa 3 Kelurahan saya pergi ke desa desa untuk menyampaikanakan dilaksanakan verifikasi tanggal 5 dilakukan verifikasi untuk seluruh desadan yang menjadi Ingatkan saya masalah data yang saya terima dari timpenghubung Kabupaten 2036 tim penghubung tingkat Desa itu angka menjadi781 sampaikan ke PPS pada kami yang MS 4013 suara tidak memenuhi syaratatau TMS; Bahwa, Pelaksanaa verifikasi di Desa sekoci Bukit Mas Kelurahan KampungLama

Bahwa, Saksi pada waktu Verifikasi sebagai tim penghubung di kecamatanTanjung Pura; Bahwa, di Kelurahan Tanjung Pura ini ada 8 Desa 1 kelurahan;Putusaw Nomor 4/G/Pikada/2018/PTTUN MDN.

Kelurahan tidak ada melakukan koordinasi dariKecamatan; Bahwa, Tim Penghubung tidak ada bertemu dengan PPK; Bahwa, pada tanggal 2 Pebruari 2018 Tim Penghubung tidak ada di Kelurahan; Bahwa, Data yang akan di verifikasi faktual sesuai dengan data yang diberikanoleh PPK Kecamatan Sei Lepan; Bahwa, pada saat verifikasi faktual perbaikan PPL ikut hadir;2.

Khairi/Tim PenghubungKecamatan Padang Tualang, Sunaryo/Tim Penghubung Kecamatan Besitang),adalah tidak sesuai dan bertentangan dengan tahapan dan jadwal yang telahPutusaw Nomor 4/G/Pikada/2018/PTTUN MDN.

Alak dimana menurut Tergugat, Sesungguhnya Tergugatlah yangtelah berperan selaku Broker penghubung dibalik transaksi jual beli tanah Jl.M. Praja, Kel. Alak tersebut sehingga transaksi tersebut telah berlangsungoleh karena itu kehadiran Tergugat ke kantor Penggugat untuk memintajasa Broker/penghubung Tergugat kepada Penggugat atas transaksi jualbeli tanah milik penggugat di jlIn.

Bahwa beberapa bulan kemudian setelah terjadinya balik nama objeksengketa kepada Tergugat, ternyata keterangan Tergugat selakubroker/penghubung tersebut adalah bohong belaka dimana Penggugatmengetahui dari Pembeli Tanah Jin M Praja, Kelurahan Alak yangmenyatakan pembeli tidak kenal/ pernah mengenal Tergugat sertamenegaskan tidak ada Broker/penghubung atau peran apapun dariTergugat dalam transaksi jual beli tanah milik Penggugat di jln M Praja,Kelurahan Alak tersebut sehingga atas penjelasan pembeli

Bahwa dalil gugatan adalah sangatlah jelas bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan cara menipu Penggugat bahwa dirinyaadalah Penghubung dalam transaksi jual beli tanah di Kelurahan Alak KotaKupang, antara Penggugat dengan TOMY WINATA, oleh karenanya Tergugatmeminta agar Penggugat memberikan jasa penghubung berupa tanah danrumah di Kelurahan Oesapa milik Penggugat , dimana kemudian Penggugatmenyerahkan tanah beserta rumah kepada Tergugat ;2.

Bukti P.7 berupa Surat Pernyataan dari Pimpinan baru Bank ARTHA GRAHAKupang bahwa, transaksi jual beli tanah antara Penggugat dengan TOMYWINATA dilakukan tanpa ada Penghubung, sehingga menjadi terbukti bahwaTergugat telah menipu Penggugat bahwa Tergugatlah yang telah bertindaksebagai Penghubung, maka konsekwensinya logis dalam Gugatan menjaditerbukti secara jelas Penggugat menuntut pengembalian tanah dan rumahyang telah diterima oleh Tergugat tersebut, sehingga pertimbangan MajelisHakim pada halaman

Bukti P.9, P.10, P.11 adalah bukti transaksi jual beli tanah antara Penggugatdengan TOMY WINATA yang tidak melibatkan Tergugat sebagai Penghubung, maka pembuktian Surat menjadi sangat jelas untuk membuktikan dalilGugatan bahwa Tergugat bukanlah Penghubung, sehingga menjadi terbuktipula perbuatan melawan hukum dari Tergugat ketika Tergugat meminta imbaljasa dari Penggugat berupa tanah dan rumah (obyek sengketa);7.

bunga seroja KelurahanLahundape Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari , sekitar jam 14.00 Wita terdal$/a bersamasama dengan beberapa orang pengunjuk rasa lainnya hendak masukke ,dalam Kantor Penghubung tersebut, sehingga dari Pihak Pengamanan darianggota Dalmas Polres Kendari berusaha melakukan pengamanan denganmenghalau agar para pendemo tidak masuk ke dalam Kantor Penghubung,kemudian terjadilah saling dorong mendorong antara petugas Dalmas PolresKendari dengan para pendemo namun para pendemo yang

ALI JUFRI Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa yang melakukan pelemparan saat unjuk rasadi kantor Penghubung Wakatobi, pada hari Kamis tanggal 21 November 2013sekitar jam 14.30 Wita, bertempat di Kantor Penghubung Pemda Wakatobi diJalan Bunga Seroja Kel. Lahundape Kec.

Saksi MASRAN.Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 November 2013 sekitar jam 11.30 Wita, saksibersamasama MUH AU JUFRI serba anogota Dalmas Polres Kendari melakukanDengamanan aksi uniuk rasa di kantor Penghubung Pemda Wakatobi di JalanBunga seroja Kel. Lahundape Kec.

Wakatobi pada hari Kamis tanggal 21 November2013 dan yang ajak terdakwa yaitu korbannya dan terdakwa tidak dibayar ;Bahwa sekitar iam 10.00 Wita kami dikumpul dan lanosunq menuiu KantorPenghubung melakukan demo di Kantor Penghubung Wakatobi menuntut agarKepala Kantor Penghubung ;Bahwa sampai jam 14.30 Wta kami tidak bisa ke Kantor Penghubung dan tibatiba ada yang masuk lewat dari samping, kemudian diamankan petugas polisi danterjadi saling dorong mendorong;Bahwa melihat banyak yang melempar akhirnya

Kendari BaratKota Kendari, kemudian tejadi keributan dan saling dorong mendorong karenapara pendemo memaksakan masuk ke Kantor Penghubung Wakatobi; Bahwa selanjutnva saat para pendemo tidak berhasil masuk ke dalam KantorPenghubung dan lari berhamburan di pinggir jalan tibatiba terdakwa melemparke arah petugas dengan menggunakan bongkahan batu bercampur pasir dansemen dan lemparan tersebut mengenai kepala bagian dahi dari saksi MUH.

Menetapkan barang bukti berupa surat : 4 (empat) lembar daftar absensi Kesatuan Penghubung Kodim 0426/TB, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 4 (empat) lembardaftar absensi penghubung Kab. Mesuji Kodim 0426/TB bulanJanuari sampai dengan April 2013, tetap dilekatkan dalam berkasperkara.d. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa Terdakwa Indra sakti adalah anggota TNIAD dan pada saatmelakukan perbuatan yang menjadikan perkara sekarang ini Terdakwastatusnya masih berdinas aktif sebagal Bati Ops Penghubung dengan pangkatSerma NRP.566983.2. Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas tampa ijin yang syah darikomandan satuan sejak tanggal 4 Februari 2013 sampai dengan tanggal 1April 2013 Secara berturutturut.3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012 saatTerdakwa dinas di Kodim 0426/TB dan tidak ada hubungan keluarga.Des Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang syah dari komandan kesatuan sejak tanggal 4 Pebruari 2013 sampaidengan tanggal 1 April 2013 karena mendapat informasi dari Pasi Pers.De Bahwa tempat tugas Terdakwa di Penghubung di daerah Mesuji danSaksi tidak mengetahui saat Terdakwa pergi meninggalkan satuan tanpa ijinkarena jaraknya 4 (empat) jam dari kantor

Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya.Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa surat :4 (empat) lembar daftar Kesatuan Penghubung Kodim 0426/TB, telahdiperlihatkan kepada para Saksi, Terdakwa dan Oditur Militer sertaditerangkan sebagai barang bukti yang merupakan bukti ketidakhadiranTerdakwa di kesatuan sesuai daftar absensi tersebut, ternyata bersesuaiandengan buktibukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat atasperbuatan

Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer dalam perkara iniberupa surat : 4 (empat) lembar daftar absensi kesatuan Penghubung Kodim0426/TB, adalah bukti ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan, dan sejaksemula

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit CPU computer merk Wearnes warna hitam. 1 (satu) set alat penghubung jaringan online (TP Link) Routerboard merkMikrotik warna putih. 1 (satu) buah gunting warna hitamBarang bukti tersebut dijadikan barang bukti dalam perkara atas namaterdakwa Muhamad Azki Maulana alias Kalong Bin Nasikin.4.

Agung lrawan Bin Rebo (alm)(berkas terpisah), sedangkan CPU dan alat penghubung online masihtersimpan di rumah sdr.

Agung lrawan Bin Rebo (alm) (berkas terpisah).Bahwa barang bukti yang diperlihatkan berupa 1 (satu) unit CPU komputermerk WEARNES warna hitam, 1 (satu) set alat penghubung jaringan online(TP LINK) ROUTER BOARD merk Mikrotik warna putih, 1 (satu) buahgunting warna hitam adalah benar milik toko Alfamart Tuwel, sedangkan 1(satu) buah obeng gepeng kecil warna hitam adalah milik Agung lrawan.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid/SusAnak/2015/PN. Slw.

Slw.Rebo, sedangkan CPU dan alat penghubung online masih tersimpan di rumahAgung Irawan bin Rebo.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4,dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan PenuntutUmum tersebut sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan.Menimbang, Pasal 363 ayat (1) ke4,dan ke5 KUHP unsurunsurnya sebagaiberikut:1. Barang siapa.2.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit CPU komputer merk WEARNES warna hitam. 1 (satu) set alat penghubung jaringan online (TP LINK) ROUTER BOARDmerk Mikrotik warna putih. 1(satu) buah gunting warna hitam.dikembalikan kepada PT. Sumber Alfamart Trijaya Tuwel melalui saksi KhairulUmam Bin Rokhidin.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid/SusAnak/2015/PN. Slw. 1(satu) buah obeng gepeng kecil warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

antara Desa Danau Lamo menujukelokasi cagar budaya candi koto mahligai pada komplek percandiancandi Muaro Jambi dan juga digunakan oleh masyarakat setempat untukakses jalan menuju ke perkebunan masyarakat;Bahwa Setelah mengetahui bahwa plat besi penghubung jembatan CandiKoto Mahligai tersebut hilang selanjutnya Saksi menghubungi IknatiusHarno selaku Kasi pada Kantor BPCB (Balai Pelestarian Cagar BudayaJambi) Propinsi Jambi untuk memberitahukan perihal pencurian tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi

plat besi penghubung jembatan Candi KotoMahligai yang hilang tersebut sebanyak 11 (sebelas) keping besertabautbaut penghubungnya;Bahwa barang bukti tersebut merupakan plat besi penghubung jembatanCandi Koto Mahligai yang hilang tersebut;Bahwa keesokan harinya setelah mendapatkan laporan kehilangantersebut Saksi bersama dengan Iknatius dan beberapa anggota securitylainnya melihat kKeadaan jembatan tersebut, kKemudian melaporkannya keKepolisian;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan temantemannya

jembatan candi koto mahligai tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang melakukan pencurian plat besipenghubung jembatan Candi Koto Mahligai tersebut pada saat diperiksadikantor polisi;Bahwa hubungan Saksi dengan peristiwa pencurian yang dilakukan olehTerdakwa tersebut adalah karena besi plat penghubung jembatantersebut dijualnya kepada Saksi;Bahwa Plat besi penghubung jembatan Candi Koto Mahligai yang dijualkepada Saksi tersebut sebanyak 2 (dua keping) dengan ukuran panjangsekira 1 (Satu) meter

dan lebar 20 (dua puluh) centimeter;Bahwa 2 (dua) keping plat besi penghubung jembatan Candi KotoMahligai tersebut Saksi bayarkan sebesar Rp57.000 (lima puluh tujuhribu rupiah);Bahwa saat itu Terdakwa datang bersama dengan temantemannyadengan menggunakan 2 (dua) buah sepeda motor;Bahwa tidak ada dibuatkan kwitansi terhadap pembelian 2 (dua) kepingplat besi penghubung jembatan Candi Koto Mahligai tersebut;Bahwa Saksi ada menanyakan kepada Terdakwa, barang tersebut milikSiapa dan Terdakwa mengatakan

2 (dua) buah sepedamotor; Bahwa Saksi bertugas melepaskan bautbaut pengikat plat besi tersebutbersama dengan Saksi Muhrizal Apriyadi Als Apri Bin Idham Arif dan SaksiMuhrizal Apriyadi Als Apri Bin Idham Arif bersama Terdakwa Jon KenediHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Sntmengumpulkan bautbaut dan memasukkannya kedalam kantong plastikhitam yang didapat dari bawah jembatan;Bahwa setelah berhasil mendapatkan 2 (dua) keping plat besi dan 20 (duapuluh) baut penghubung Jembatan Candi Koto

Telkom mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.26.956.670, (dua puluh enam juta sembilan ratus lima puluhenam ribu enam ratus tujuh puluh rupiah);Bahwa Terdakwa, Agus (DPO) dan Anggi (DPO) tidak mempunyai jinuntuk mengambil kabel tembaga kabinet penghubung sambungan internetIndihome milik PT. Telkom tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 3147/Pid.Sus/2020/PN Mdn.

Kemudian Saksi Zulfikar menghampiri Saksi denganmembawa 3 (tiga) orang lakilaki yakni Terdakwa, (DPO) dan Anggi (DPO)ke Pos Security Kantor Keuangan RI dan mengatakan bahwa Terdakwa,Agus (DPO) dan Anggi (DPO) telah memotong dan mengambil kabeltembaga kabinet penghubung sambungan internet Indihome dari dalamBox milik PT. Telkom;Bahwa kemudian pada saat Saksi mengintrogasi, Terdakwa, Agus (DPO)dan Anggi (DPO) mengaku sebagai petugas dari PT.

Telkom mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.26.956.670, (dua puluh enam juta sembilan ratus lima puluhenam ribu enam ratus tujuh puluh rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 3147/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa Terdakwa, Agus (DPO) dan Anggi (DPO) tidak mempunyai jinuntuk mengambil kabel tembaga kabinet penghubung sambungan internetIndihome milik PT.

Telkom mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.26.956.670, (dua puluh enam juta sembilan ratus lima puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh rupiah); Bahwa Terdakwa, Agus (DPO) dan Anggi (DPO) tidak mempunyai ijin untukmengambil kabel tembaga kabinet penghubung sambungan internetIndihome milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa: 1) Copy 1 (satu) surat Keputusan Kepala Kantor Penghubung Propinsi Nusa Tenggara Barat Di Jakarta Nomor. 8/PHB/NTB/2013 tanggal 4 Januari 2013 Tentang Penunjukkan Pejabat Pemeriksa Pengadaan Barang Dan Jasa/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan pada Kantor Penghubung Propinsi Nusa Tenggara Barat Dan Anjungan Daerah NTB TMII Di Jakarta Tahun Anggaran 2013. 2) 1 (satu) bendel dokumen pekerjaan Perbaikan Tempat Parkir (PT.

Keputusan Kepala Kantor Penghubung Provinsi NTB Nomor : 11/PHB/NTB/2013 Tentang Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Kantor Penghubung Provinsi NTB Tahun Anggaran 2013 atas nama NINA FITRIATI, S.T. 15) 1 (satu) SK.

POLA TAHNIK KONSULTAN). 35) Copy (legalisir) Surat Nomor 640/CK.197/DPU/2013 tanggal 31 Januari 2013 perihal Bantuan Tenaga PTP. 36) Foto Pekerjaan Perbaikan Tempat Parkir Anjungan NTB Taman Mini Indonesia Indah Kantor Penghubung Provinsi NTB Di Jakarta TA 2013. 37) Foto Pekerjaan Penyempurnaan Panggung Dan pemasangan Ornamen Anjungan NTB Taman Mini Indonesia Indah Kantor Penghubung Provinsi NTB Di Jakarta TA 2013. 38) Foto Pekerjaan Belanja Landscape Dan pemasangan Lampu Anjungan NTB Taman Mini

MH., 19660408 198608 2 002. 43) Surat Keputusan Kepala Kantor Penghubung Propinsi Nusa Tenggara Barat Di Jakarta Nomor. 11/PHB/NTB/2013 tanggal 4 Januari 2013 Tentang Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah Pada Kantor Penghubung Provinsi Nusa Tenggara Barat Tahun Anggaran 2013. 44) Surat Keputusan Kepala Kantor Penghubung Propinsi Nusa Tenggara Barat Di Jakarta Nomor. 7/PHB/NTB/2013 tanggal 4 Januari 2013 Tentang Penunjukkan Pejabat Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah

Pada Kantor Penghubung Provinsi Nusa Tenggara Barat Tahun Anggaran 2013. 45) Tindasan 1 (satu) lembar bukti pengiriman barang ornament yang dikirimkan oleh IGB RASTRAMURTI DIWIA melalui PT.

.: PNS (Staf pada Kantor Penghubung Propinsi NTB).

/Jasa.Surat dari Pejabat pengadaan Barang/Jasa Kantor Penghubung ProvinsiNTB Sdr.

Keputusan Kepala Kantor Penghubung Provinsi NTB Nomor :11/PHB/NTB/2013 Tentang Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Kantor Penghubung Provinsi NTBTahun Anggaran 2013 atas nama NINA FITRIATI, S.T.15.1 (satu) SK.

Keputusan Kepala Kantor Penghubung Provinsi NTB Nomor :11/PHB/NTB/2013 Tentang Penunjukkan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Kantor Penghubung Provinsi NTBTahun Anggaran 2013 atas nama NINA FITRIATI, S.T.15) 1 (satu) SK.

Ngawi; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara tersebut, yaitu sejak saksikecil jalan penghubung tersebut sudah ada disebelah timur ada selokanair untuk irigasi Sawah; Halaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN NgwBahwa jalan tersebut tidak setiap waktu dilewati orang, jalan tersebuthanya untuk mempermudah akses penghubung pemilik sawah yangdisebelah utara;Bahwa jalan penghubung yang menjadi sengketa tersebut milik PakPurwoko;Bahwa pemilik sawah yang disebelah Utara dari jalan

Sugito;Bahwa jalan penghubung tersebut tidak tercatat dalam buku Desa;Bahwa sawah sebelah barat milik Ibu Jinem sedangkan sebelah Timurmilik Ibu Genah namun sekarang sudah dibeli oleh Pak Purwoko;Bahwa masalah tersebut timbul sejak ada rencana pembangunan dariDesa untuk penataan Desa sekitar tanggal 3 bulan April tahun 2019;Bahwa jalan tersebut untuk membantu mempermudah Irigasi dan jalansetapak untuk kepentinggan sawah yang ada disebelah utara dari jalantersebut, namun jalan penghubung tersebut

Sudirman;Bahwa saksi mengetahui batasbatas Jalan tersebut; Sebelah timur batas hak milik Purwoko Jinem; Sebelah selatan batas Jalan Desa Klampisan Sebelah Barat batas hak milik Purwoko Jinem; Sebelan Utara batas hak milik sawah Sugito;Bahwa jalan penghubung dulu pernah diukur oleh BPN Ngawi;Bahwa lebar jalan sebelah selatan 1.90 Meter sedang yang utara 1.50Meter;Bahwa jalan penghubung tersebut tidak ada yang membeli tanahtersebut untuk digunakan sebagai jalan penghubung;Bahwa saksi pernah mendengar

jalan penghubung tersebut bukan jalan tersebut tidak setiapwaktu dilewati orang, jalan tersebut hanya untuk mempermudah aksespenghubung pemilik sawah yang disebelah utara;Bahwa jalan penghubung yang menjadi sengketa tersebut milik PakPurwoko;Bahwa sawah yang disebelah Utara jalan tersebut milik Sdr.

untukmembantu mempermudah Irigasi dan jalan setapak untuk kepentinggan sawahyang ada disebelah utara dari jalan tersebut, namun jalan penghubung tersebutbuntu dan jalan penghubung tersebut tidak tercatat dalam buku Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dandihubungkan dengan hasil persidangan setempat Majelis Hakim menyimpulkanbahwa jalan penghubung (obyek sengketa) tersebut adalah jalan sawah yangmana sebelah timur dulunya adalah saluran irigasi dan jalan penghubungtersebut

anatara Desa Danau Lamo menujukelokasi cagar budaya candi koto mahligai pada komplek percandiancandi muaro jambi dan juga digunakan oleh masyarakat setempat untukakses jalan menuju ke perkebunan masyarakat;Bahwa Setelah mengetahui bahwa plat besi penghubung jembatan CandiKoto Mahligai tersebut hilang selanjutnya Saksi menghubungi IknatiusHarno selaku Kasi pada Kantor BPCB (Balai Pelestarian Cagar BudayaJambi) Propinsi Jambi untuk memberitahukan perihal pencurian tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi

plat besi penghubung jembatan Candi KotoMahligai yang hilang tersebut sebanyak 11 (sebelas) keping besertabautbaut penghubungnya;Bahwa barang bukti tersebut merupakan plat besi penghubung jembatanCandi Koto Mahligai yang hilang tersebut;Bahwa keesokan harinya setelah mendapatkan laporan kehilangantersebut Saksi bersama dengan Iknatius dan beberapa anggota securitylainnya melihat keadaan jembatan tersebut, kKemudian melaporkannya keKepolisian;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa, jembatan tersebutmegalami

jembatan candi koto mahligai tersebut;Bahwa Saksi mengetahui Para Terdakwa yang melakukan pencurian platbesi penghubung jembatan Candi Koto Mahligai tersebut pada saatdiperiksa dikantor polisi;Bahwa hubungan Saksi dengan peristiwa pencurian yang dilakukan olehPara Terdakwa tersebut adalah karena besi plat penghubung jembatantersebut dijualnya kepada Saksi;Bahwa Plat besi penghubung jembatan Candi Koto Mahligai yang dijualkepada Saksi tersebut sebanyak 2 (dua keping) dengan ukuran panjangsekira 1

(Satu) meter dan lebar 20 (dua puluh) centimeter;Bahwa 2 (dua) keping plat besi penghubung jembatan Candi KotoMahligai tersebut Saksi bayarkan sebesar Rp57.000 (lima puluh tujuhribu rupiah);Bahwa saat itu Para Terdakwa datang bersama dengan temantemannyadengan menggunakan 2 (dua) buah sepeda motor;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN SntBahwa tidak ada dibuatkan kwitansi terhadap pembelian 2 (dua) kepingplat besi penghubung jembatan Candi Koto Mahligai tersebut;Bahwa Saksi ada menanyakan

Unsur Yang Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, diketahulbahwa yang ikut mengambil plat besi penghubung jembatan candi koto mahligalpada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2020 sekira pukul 11.00 WIB diantaranyaadalah Terdakwa Ngadi Suhendro Als Edo Bin Ngadimin, Terdakwa II MuhrizalApriyadi Als Apri Bin Idham Arif, dan Saksi Jon Kenedi (berkas perkaraterpisah) sedangkan yang ikut mengambil plat besi penghubung jembatan candikoto mahligai

ditempat kejadian;URIAS LUM Alias ARIES, keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Januari 2020 sekira pukul 16.00 WITdi Jalan Setapak Desa Gardakau Kecamatan Aru Tengah KabupatenKepulauan Aru, didekat rumah POLI UNITLY telah terjadipenganiayaan; Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalahKRISTOPOL LUM sedangkan pelakunya saya tidak tahu; Bahwa pada saat terjadinya peristiwa pelemparan tersebut sayasedang berada di Jembatan penghubung

antaraKampung Lama dan Kampung Baru di Desa Gardakau Kecamatan AruTengah Kabupaten Kepulauan Aru;Halaman 4 Nomor : 4/Pid.B/2020/PN Dob Bahwa untuk mengetahui keadaan yang terjadi, Terdakwa kemudianberjalan kearah jembatan penghubung kedua kampung tersebut danbenar didekat jembatan penghubung kedua kampung tersebut Terdakwamelihat warga dari Kampung Baru melakukan pelemparan kearahKampung Lama; Bahwa benar pada waktu itu kaki Terdakwa terkena lemparan batu yangdilakukan oleh warga Kampung Baru sehingga

RUMAKETTY, petugas pada Puskesmas Rawat InapBenjina dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet padatungkai kanan atas nama KRISTOPOL LUM;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 Januari 2020 sekira pukul 16.00WIT telah terjadi keributan di Desa tempat tinggal Terdakwa tepatnya dijembatan penghubung antara Kampung Lama dan Kampung Baru diDesa Gardakau Kecamatan Aru Tengah Kabupaten Kepulauan

Aru; Bahwa benar untuk mengetahui keadaan yang terjadi, Terdakwakemudian berjalan kearah jembatan penghubung kedua kampungtersebut dan benar didekat jembatan penghubung kedua kampungtersebut Terdakwa melihat warga dari Kampung Baru melakukanpelemparan kearah Kampung Lama; Bahwa benar pada waktu itu kaki Terdakwa terkena lemparan batu yangdilakukan oleh warga Kampung Baru sehingga Terdakwa marah danTerdakwa mengambil batu selanjutnya Terdakwa melemparkan batuyang Terdakwa pegang tersebut kearah Kampung

antara Kampung Lama dan Kampung Baru diDesa Gardakau Kecamatan Aru Tengah Kabupaten Kepulauan Aru; Bahwa benar untuk mengetahui keadaan yang terjadi, Terdakwakemudian berjalan kearah jembatan penghubung kedua kampungHalaman 6 Nomor : 4/Pid.B/2020/PN Dobtersebut dan benar didekat jembatan penghubung kedua kampungtersebut Terdakwa melihat warga dari Kampung Baru melakukanpelemparan kearah Kampung Lama;Bahwa benar pada waktu itu kaki Terdakwa terkena lemparan batu yangdilakukan oleh warga Kampung Baru

yang diakui bekastebangan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 110 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung kebun warga dan hutan Pinus,tepatnya di Hutan Jati Petak 27b1; 1 (satu) buah tunggak jati yang ditunjukan terdakwa yang diakui bekastebangan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 115 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung

Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 110 Cm, yang lokasinya di sebelah timurHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor 257/Pid.B/LH/2019/PN PwtJalan setapak menuju alur B penghubung kebun warga dan hutan Pinus,tepatnya di Hutan Jati Petak 27b1; 1 (satu) buah tunggak jati yang ditunjukan terdakwa yang diakui bekastebangan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 115 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung

Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 110 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung kebun warga dan hutan Pinus,tepatnya di Hutan Jati Petak 27b1; 1 (Satu) buah tunggak jati yang ditunjukan terdakwa yang diakui bekastebangan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 115 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung kebun warga dan hutan Pinus,tepatnya di Hutan Jati

yang diakui bekastebangan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 16.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 110 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung kebun warga dan hutan Pinus,tepatnya di Hutan Jati Petak 27b1; 1 (Satu) buah tunggak jati yang ditunjukan terdakwa yang diakui bekastebangan pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira pukul 17.00 Wibdengan ukuran Keliling tunggak 115 Cm, yang lokasinya di sebelah timurJalan setapak menuju alur B penghubung

,(terdakwa lain dalam berkas perkara yang terpisah)memerintahkan SaudaraKorneles Saleo, SE, selaku Bendahara Pengeluaran untuk melakukan pencairanuang muka pekerjaan Pembangunan Jembatan Penghubung Pulau RutumReniHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.

Pembangaunan Jembatan Penghubung antarPulau (RutumReni) tersebut telah diketahui olen Terdakwa Obed Burdam,S.H., selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), bersamasama dengansaudara Yeri Lodwik Wakman, S.IP., selaku Kepala Badan PengelolaPerbatasan Daerah Kabupaten Raja Ampat yang adalah sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA) dan saudara Jacobus Paulinus Rumbewas.

Bahtera Kasih Nusantara, yang mana padasaat itu sebagai pemenang lelang tersebut dengan nilai penawaran untukkegiatanPembangunan Jembatan Penghubung Pulau RutumReniDistrikHalaman 15 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.

untuk selanjutnya dilakukan pencairan 50% yaitu termin pertama (l)dan kedua (Il) untuk pekerjaan Pembangunan Jembatan Penghubung PulauRutum Reni Distrik Kepulauan Ayau Kabupaten Raja Ampat, oleh Saudara Ir.Cius Rita (terdakwa lain dalam berkas perkara yang terpisah) selakuKontraktor/Direktur PT.

telah dikerjakan sampai selesai dan telah dilampirkan dengan fotofotoPembangunan Jembatan Penghubung Pulau RutumReni, namun padakenyataannya fotofoto tersebut adalah fotofoto pembangunan jembatan pulaupulau lain yang direkayasa seolaholah jembatan tersebut adalah JembatanPenghubung Pulau RutumReni Distrik Kepulauan Ayau;Bahwa dalam pekerjaan Pembangaunan Jembatan Penghubung antarPulau (RutumReni) tersebut telah diketahui oleh Terdakwa Obed Burdam,S.H., selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), bersamasama

>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Muh Sokhibul Iman selaku kepala penghubungsementara nanga pinoh,setelah 4 (empat) bulan gaji Penggugat belum terbayar,maka selaku kepala penghubung H.

Muh Sokhibul Iman.namun jawaban kepala penghubungsementara, Penggugat diperintah untuk menanyakan sendiri kepada Tergugat diJakarta namun Penggugat diterima via telpon oleh Kabag HTI karena Tergugattidak ada ditempat, bahwa jawaban kabag HTI dikembalikan kepada kepalaCabang penghubung Nanga Pinoh;.

Bahwa setelah persoalan tersebut Penggugat menanyakan masalah pekerjaantapi jawaban kepala penghubung sementara Nanga Pinoh bahwa Penggugattidak boleh ikut kelapangan cukup kepala penghubung saja yng pergi karena dariPihak Tergugat tidak ada Uang operasional ke lapangan menurut kepala cabangsementara Nanga pinoh, karena Penggugat masih punya tanggung jawabHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor:1/Pdt.SusPHI /2019/PN.Ptk1011terhadap pekerjaan mengingat Penggugat masih aktip bekerja di tempatTergugat

dibayar gajinya sedangkan Penggugat tidak diberi hak gaji oleh Terugat dengandalil laporan kepala cabang penghubung sementara Nanga Pinoh.

INHUTAN Iill kantor Penghubung Nanga Pinohdan Penggugat mengatakan tidak ada tanggapan dari Direksii itu tidakbenar, karena Premi Asuransi BPJS seluruh karyawan PT INHUTANL IllKantor Penghubung Nanga Pinoh sudah dibayarkan lagi(termasukSdr.Albahari).2.

FULANA binti FULAN, umur 50 Tahun, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan guru, tempat tinggal di Penghubung I. Unit6. FULAN9, Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT III;bin FULAN, umur 46 Tahun, agama Islam, pendidikanSPG, pekerjaan guru, tempat tinggal di Penghubung I.

FULANA binti FULAN, umur 43 Tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Penghubung I.Unit 9, Kampung Lingai Kelurahan Menggala Tengah,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang,selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGAT V;8. FULANA binti FULAN, umur 60 Tahun, Agama Islam, tempat9. FULANtinggal di Penghubung I.

FULAN bin FULAN, umur 50 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung . Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT X; 13. FULANA binti FULAN, umur 47 Tahun, Agama Islam, tempattinggal di Penghubung I. Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT XI; 14.

FULAN bin FULAN, umur 45 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung . Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT XII";15. FULAN bin FULAN, umur 43 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung . Unit 9, Kampung Lingai KelurahanMenggala Tengah, Kecamatan Menggala, KabupatenTulang Bawang, selanjutnya disebut sebagai, TURUTTERGUGAT XIII; 16.

FULAN bin FULAN, umur 40 Tahun, Agama Islam, tempat tinggaldi Penghubung .

SusTPK/2017/PT JAPDaerah Kabupaten Raja Ampat mendapat kegiatan/pekerjaan PembangunanJembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik Kepulauan Ayau KabupatenRaja Ampat, yang bersumber dari 2 (dua) mata anggaran sesuai dengan .........

Cius Rita (terdakwa lain dalam berkas perkara yang terpisah)tersebut adalah dengan maksud dan tujuan agar pekerjaaan PembangunanJembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik Kepulauan Ayau KabupatenRaja Ampat dapat mulai dikerjakan pada tanggal O2Mei 2014 dan dapatdiselesaikan pada tanggal 15 Desember 2014;Bahwa kemudian dalam rangka persiapan pencairan uang muka pekerjaanPembangunan Jembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik KepulauanAyau Kabupaten Raja Ampat tersebut, Saudara Ir.

telah dikerjakan sampaiselesai dan telah dilampirkan dengan fotofoto Pembangunan JembatanPenghubung Pulau RutumReni, namun pada kenyataannya fotofoto tersebutadalah fotofoto pembangunan jembatan pulaupulau lain yang direkayasaseolaholah jembatan tersebut adalah Jembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik Kepulauan Ayau;Bahwa dalam pekerjaan Pembangaunan Jembatan Penghubung antarPulau (RutumReni) tersebut telah diketahui oleh Terdakwa Yeri LodwikWakman, S.IP., selaku Kepala Badan Pengelola Perbatasan

SusTPK/2017/PT JAPJembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik Kepulauan Ayau KabupatenRaja Ampat dapat mulai dikerjakan pada tanggal O2Mei 2014 dan dapatdiselesaikan pada tanggal 15 Desember 2014.Bahwa kemudian dalam rangka persiapan pencairan uang muka pekerjaanPembangunan Jembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik KepulauanAyau Kabupaten Raja Ampat tersebut, Saudara Ir. Cius Rita (terdakwa lain dalamberkas perkara yang terpisah) selaku Kontraktor/Direktur PT.

puluhdelapan juta sembilan ratus sembilan puluh satu rupiah);Bahwa selanjutnya dilakukan pencairan 50% yaitu termin pertama (I) dankedua (II) untuk pekerjaan Pembangunan Jembatan Penghubung Pulau RutumReni Distrik Kepulauan Ayau Kabupaten Raja Ampat, oleh Saudara Ir.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:
   1. Batas utara: Sunaryo
   2. Batas timur: Sukaja
   3. Batas selatan: Jalan Penghubung
   4. Batas barat: Sandsuwito

bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 279/Tajau Pecah atas nama Tjokropawiro Bin Karsomudjari;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:
   1. Batas utara: Sunaryo
   2. Batas timur: Sukaja
   3. Batas selatan: Jalan Penghubung

berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atasSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 279/Tajau Pecah atas nama Tjokropawiro Bin Karsomudjari menjadi atas nama Penggugat, yaitu Ahmad Toher dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Ampar Kecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

1. Batas utara: Sunaryo
2. Batas timur: Sukaja
3. Batas selatan: Jalan Penghubung

mesin air merk METABOwarna biru dengan pipa penghubung sumur, setelah pipa kedua penghubung pecahkemudian terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi korban selaku pemilikdari mesin air merk METABO warna biru, langsung membawa mesin air merkMETABO wanrna biru tersebut ke semaksemak yang berjarak sekitar 20 (dua puluh)meter, setelah mesin air merk METABO warna biru tersebut selesai di bawa dandisembunyikan dalam semaksemak kemudian terdakwa pulang kerumah, lalu padapukul 17.30 wib terdakwa

Pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 sekira pukul 02.00 WIB terdakwamendatangi lokasi mesin air tersebut dengan membawa pisau dapur yang tidakada gagangnya dan setelah sampai di lokasi terdakwa langsung mengetokngetokpipa penghubung mesin air dengan pipa penghubung ke sumur, setelah pipakedua penghubung tadi pecah maka terdakwa langsung membawa mesin airtersebut dan disembunyikan di semaksemak yang jaraknya 20 (dua puluh) meterlalu terdakwa membuang pisau dekat semaksemak tempat terdakwamenyembunyikan

mesin air denganpipa penghubung ke sumur dengan menggunakan pisau dapur yang tidak adagagangnya yang dibawa oleh terdakwa, setelah pipa kedua penghubung tadi pecah,maka terdakwa langsung membawa mesin air tersebut dan disembunyikan di semaksemak yang jaraknya 20 (dua puluh) meter lalu terdakwa membuang pisau dekatsemaksemak tempat terdakwa menyembunyikan mesin air ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang tersebut seluruhnya atau sebagian

mesin air denganpipa penghubung ke sumur dengan menggunakan pisau dapur yang tidak adagagangnya yang dibawa oleh terdakwa, setelah pipa kedua penghubung tadi pecah,maka terdakwa langsung membawa mesin air tersebut dan disembunyikan di semaksemak yang jaraknya 20 (dua puluh) meter lalu terdakwa membuang pisau dekatsemaksemak tempat terdakwa menyembunyikan mesin air ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dilakukan pada waktu malam hari telah