858/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat di Desa Kubang Jaya selama 6 tahun, setelah pindahke rumah milik kediaman bersama di Desa Kubang Jaya Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknlagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariatIslam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud Kembali dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugattersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin, olehkarenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;6.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemadhoratan tersebutdihilangkan.

858/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 08 Januari 1977(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan xXxxxxx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belawa

bertempatkediaman di XXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sekarangtidak diketahui keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 858

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT.3.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Sehati sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Fatmah Abujahja Drs. H. Mursidin M.H.Idris, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prg

858/Pdt.G/2015/PA.Smd

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41//2013tanggal 17 Januari 2013 ;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Simd. 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di dirumah kediaman penggugat di SAMARINDA, selama 2 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkanTerguagt pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawasemua pakaian dan barangbarang milikinya, dan sejak saat itu tidakpernah kumpulan lagi sampai sekarang;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 2 8.

Goa La gay quayfiled) Cucekti g (LAAN oo)) gull) pill) lj LagiSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapaPutusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 9 bahaya dan kerusakan. Diantaranya Jika tabi at suami ister sudah tidak salingkasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadikalut.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 11 3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 12 Perincian Biaya Perkara :M. Hamdi, S.H., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 310.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd.(empat ratus satu ribu rupiah)Samarinda, 15 Juni 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 13

858/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, , pekerjaanMengurus rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di kabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 133/18/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5 tahun 4bulan;3.

Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 352912640590001 tanggal 18November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 491.000,00,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp

858/Pdt.G/2013/PA.JB

P U T USAN Nomor: 858/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan

rumahtangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pihak "Pemohon" di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 30Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Jakarta Barat padatanggal 30 Mei 2013 dengan register perkara Nomor: 858

Selama pernikahan tersebutHal. 1 dari 10 Hal.Put.No.858/Pdt.G/2013/PA.JB.

yang telah ditetapkan, Majelis Hakimmemeriksa relaas panggilan yang disampaikan kepada para pihak yang berperkara danternyata relaas panggilan tersebut telah disampaikan dengan patut Pemohon telah datangmenghadap secara pribadi sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidakmengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk sidang pada tanggal 18 Juni 2013, tanggal 24 Juli 2013 dan tanggal 22Agustus 2013 dengan masing masing relaas Nomor: 858

/Pdt.G/2013/PA.JB yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti surat yang telah dinazegelen sebagai berikut:Foto copy salinan kutipan akta nikah nomor XXXXXXX tanggal 5 Nopember 2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Baratyang dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sama, diberi tanda (buktiP1);Hal. 3 dari 10 Hal.Put.No.858/Pdt.G/2013/PA.JB.

858/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 858/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, yang dilaksanakan secarateleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamat diJalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal 16 Juli2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > SholicinTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 55 tahun / 05 Juni 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan

BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN BjnTidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaandengan terdakwa;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Saksi memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 sekira pukul 15.13 Wib.bertempat di JI. KH. Moh. Rosyid Kab.

Bojpnegoro, Terdakwa melintastidak memakai masker; Terdakwa bawa masker tapi tidak dipakai; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut

dalam perkara Terdakwa Sholicin tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 16 Juli 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan

Sumaryono, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 858/Pid.C/2021/PN Bjn

858 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 858 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :I. Nama : BABUN alias P. FAIT BIN RUS ;tempat lahir : Jember ;umur / tanggal lahir : 28 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Sumbercandi, Desa Panduman,Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember ;agama : Islam ;pekerjaan : Tani ;ll. Nama : ASPARI alias P.

No. 858 K/PID.SUS/2010ukuran 55 sampai dengan 77 cm, yang seluruhnya adalah milik Perhutani RPHJelbuk, yang ditafsir seharga Rp 1.578.000, (satu juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah), yang dilakukan dengan cara :Pada awalnya mereka Terdakwa membeli kayu jenis Mahoni dan jenis kayuWuru dari masyarakat Dusun Sumbercandi Desa Panduman Kecamatan JelbukKabupaten Jember, dengan ukuran antara 55 (lima puluh lima) cm sampaidengan 60 (enam puluh) cm berbentuk pecelan untuk kayu bakar, yangdibelinya

No. 858 K/PID.SUS/2010tahanan sementara dan denda sebesar Rp 500.000, subsidair 3 (tiga) bulankurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Kayu hasil hutan jenis Mahoni panjang 55 sampai dengan 70 cm,dikembalikan kepada pihak Perhutani RPH Jelouk, sedangkan 1 (satu)kendaraan truck Nopol. P8161SL warna kuning, dirampas untukNegara ;4.

No. 858 K/PID.SUS/2010untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, SH PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa / Penuntut Umum danTerdakwa.HakimHakim Anggota : Ketua,ttd./ R.lmam Harjadi, SH.M ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, SH.LLM.ttd./ Dr. Salman Luthan, SH.,MH.Panitera Penganti,ttd./ Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPit.

No. 858 K/PID.SUS/2010

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

858/PID.B/2015/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Juni 2015 sampai dengan tanggal 10 Agustus2015 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 858/P!

ID.B/2015/PN Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIKLAS IB LUBUK PAKAM Nomor 858/PID.B/2015/PN Lbp tanggal13 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/PID.B/2015/PN Lbp tanggal15 Mei 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Batang Kuisdengan kondisi berlumuran darah, sedang 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 858/P!ID.B/2015/PN LbpKawasaki Ninja BK 2791 LD terjatuh di badan jalan arah Serdang ?

Deli Serdang tepatnyaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 858/P!

,MHdtoLenny Megawaty Napitupulu, SH., MH.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 858/PID.B/2015/PN LbpdtoBASARIAH HASIBUAN

858/Pid.B/2014/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 858/Pid.B/2014/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1 Nama lengkap: SUTRISNO Bin SAMIK2 Tempatlahir : Jember3 Umur/tanggal lahir: 3 Juni 19504 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempattinggal : Dusun Karang Tempek RT.

2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014sampai dengan tanggal 24 September 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2014 sampai dengantanggal 26 Oktober 2014;4 Majelis Hakim sejak tanggal 27 Oktober 2014 sampai dengantanggal 27 Nopember 2014;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 28 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 26 Januari2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 9 Putusan Nomor : 858

/Pid.B/2014/PN.JmrSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmr tanggal 27 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmr tanggal 27Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

satu) lembar uang kertas pecahanRp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) diamanakan untuk proses hokum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 LILIK SUKOCO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor : 858

sebagai subyek hukum yang diduga telah melakukan sesuatu tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, dalam hal ini telah dihadapkan dipersidangan seorang Terdakwa SUTRISNO Bin SAMIK yang identitas selengkapnyasama dengan dakwaan Penuntut Umum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksidi persidangan sehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error in persona) untukdihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 858

858/Pid.Sus/2019/PN Stb

Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan No. 858/Pid.Sus/2019/PN.Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 10Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HENDRI D GINTING, S.Si.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stbdan diketahui oleh An.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenisshabu; 1 (Satu) bungkus kotak rokok kosong merk Lucky Strike warna biru; 1 (Satu) buah gelas plastik bekas,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb

858/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Amir Siregar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 47/15 Agustus 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.858/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

SIMBOLON dan SISWANTO (masingmasing anggota polisi PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBLangkat) yang sedang melaksanakan razia / sweping di tempattersebut.

Bahwa Selanjutnya petugas polisi langsung membawa terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa terdakwa menerima upah dari YUSUF (DPO) hasilmembawa ganja tersebut adalah sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) per bal / bungkus.

Mh.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB

858/Pdt.G/2015/PA.Smn

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penatapan perkarapermohonan Isbat Nikah iajukan oleh :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXxXxXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta

, tempatkediaman di XXXXXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya ~~ yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor 858/Pdt.P/2015/PA.Smn, tanggal 29 Juli 2015, mengajukan halhal sebagaimanatersebut dalam pemohonan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2015 /PA.Smn selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000 , ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulga'dah 1436 H oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Dra. Sri Sangadatun, MH sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Juhri serta Drs.

858/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.KagBal JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun V Rt 01Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir. Pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/038/VII/2017, tertanggal 20 Juli 2017, dan setelah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani ShighatTalik Talak ;2.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima, sebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:

858/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2018/PA.

/Pdt.G/2018/PA Tgr.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Agustus 2018 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dalam register dengan Nomor:858/Pdt.G/2018/PA.Tgr tanggal 02 Agustus 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa selama 4 tahun 7 bulan berumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun pada bulan Novembertahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempat kediamandikarenakan Tergugat ditangkap oleh pihak berwajib (polisi) dalamperkara narkoba dan divonis penjara 6 tahun 6 bulan dan sejak itu pulatidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistriON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.5.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri di rumahorangtua Tergugat di SP 4 Desa Pancajaya, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di SP 1 Desa Sumber Sari, KecamatanON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara.

Siti NajemahON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 420.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 3 September 2018Panitera,Rumaidi, S.Ag.ON NN nn nn nn nn nn on nn nn rar ar arn ew owPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA Tgr.

858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig

858/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.BgrRp 135.000,00 PNBP Pgl :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah >Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah).Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 235.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Catatan:Hal. 4 dari 5 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.BgrDrs.

Dedih MarjukiHal. 5 dari 5 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Bgr

858/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kngbm ieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugat Cerai antara;PENGGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap Provinsi Jawa Tengah,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 09 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kng. Bahwa, sejak awal bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dananak dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;.

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngdatangnya itu bukan disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan

No 858/Pdt.G/2019/PA.Kngmemeriksanya berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah yang kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana diperintahkandalam Pasal 130 HIR jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhir denganUndangUndang

putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempattinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, dahulu bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas sebagai "'TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksiHal. 1 dari 14 hal Put.858

Madiun berpendapat lainHal. 3 dari 14 hal Put.858 /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .mohon menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah,kemudian

SAKSI I PENGGUGAT umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugatdan Tergugat ia adalah Tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 14 hal Put.858 /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn . bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah sah di Mejayan kuranglebih tahun 1998 yang lau dan selama pernikahan telahdikaruniai 2 anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup

suami isteri di rumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang = 3tahun yang yang lalu mulai tidak harmonis disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pergihingga dengan sekarang Tergugat tidak prenah pulangtidak pernah ada kabar beritanya serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; bahwa, saksi mengetahui selama pergi TergugatHal. 7 dari 14 hal Put.858

Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHal. 13 dari 14 hal Put.858 /Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .Majelis denganSUPARNO, S.Ag.oleh PenggugatsebagaiHakimhakim Anggota,Drs. H. NUR KHASAN, SH.,Drs. AHMAD ASHURIPerincian Biaya Perkara :1. Hakhak Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MeteraiJumlahdidampingiPanitera14oleh Hakimhakim Anggota danPengganti dengan dihadiritanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis;Dra.

858 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 858/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU408/PJ/2019,tanggal 4 Februari 2019;Pemohon

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020masing sebesar Rp5.276.617.731,00 dan Rp3.368.959.000,00 sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar adalahsebesar Nihil sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding, sebagaiberikut: Menurut Pembatalan Oleh MenurutNo.

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 8 Februari 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;:3.3.

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2020