Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding untuk Masa Pajak Agustus 2013 adalah NIHIL denganperincian perhitungan sebagai berikut:Perincian Perhitungan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2013Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut113397.16/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 18 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Putus : 30-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 30 September 2020 — JPU Kejari Mojokerto VS BARA BAGUS MUHAMMAD FR bin JAENURI
144 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
FR bin JAENURItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam Dakwaan Alternative Kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa BARA BAGUS MUHAMMADFR bin JAENURI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangkan seluruhnnya
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SAIPEM INDONESIA
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
lebih) Bayar BANE SE EON) 22.914.731 (3.499.219.421)B Sanksi Bunga 0 0 0C Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.476.304.690)D 2.914.731 (3.499.219.421) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanPenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 27 Juni2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098203.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pdt.P/2020/PN Spt Tanggal 7 Oktober 2020 — MUHAMAD KURSANI
27 — 2
27 — 2
MUHAMAD KURSANI, NIK6202060609190003 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda P.5;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan ternyata seluruhnnya sesuai dengan aslinya sehinggadapat diajukan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkansaksisaksidi persidangan sebagai berikut:1Saksi MUHAMMAD KUSAINI, dibawah sumpah
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2092 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRILESTARI URETAN;
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2092/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Judex Facti PengadilanPajak yang mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding sudah tepat dan benar dengan pertimbangan
Register : 23-12-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 309/PID/2015/PT SMG Tanggal 15 Februari 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIP Bin RONDI Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
86 — 60
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIP Bin RONDI Diwakili Oleh : SAPTO JOKO NUGROHO, SH
86 — 60
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD ARIP BinRONDI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULANdikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria No.Pol : B3063BTGdikembalikan kepada pemiliknya yaitu MUHAMMAD ARIP BinRONDI.Hal. 3 Put.No.309/Pid.Sus/2015/PT.SMG4.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 40_Pid_B_2015_PN_Sos Tanggal 23 Juni 2015 — - WELKINSON OCTAVIANUS FRANS Alias WILSON
63 — 27
63 — 27
Terdakwa masuk kedalam rumah korban dengan caramencungkil jendela kamar korban dengan menggunakan sepotong besiyang terdakwa bawa sendiri dari rumah, setelah jendela terouka terdakwalangsung masuk kedalam kamar korban ;Bahwa pada saat berada didalam kamar korban, terdakwa menggunakankorek api sebagai penerangan, kemudian terdakwa mengambil tas yangtergantung dibelakang pintu kamar korban dan mengambil uang yangberada didalam tas tersebut, lalu terdakwa juga mengambil uang yangterletak diatas meja yang seluruhnnya
caramencungkil jendela kamar korban dengan menggunakan sepotong besiyang terdakwa bawa sendiri dari rumah, setelah jendela terobuka terdakwalangsung masuk kedalam kamar korban ;e Bahwa pada saat berada didalam kamar korban, terdakwa menggunakankorek api sebagai penerangan, kemudian terdakwa mengambil tas yangtergantung dibelakang pintu kamar korban dan mengambil uang yangHalaman 13 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN Sosberada didalam tas tersebut, lalu terdakwa juga mengambil uang yangterletak diatas meja yang seluruhnnya
Register : 07-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN PELALAWAN Nomor 305/Pid.B/2016/PN.PLW Tanggal 30 Nopember 2016 —
49 — 20
49 — 20
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
SLS dan menangkapterdakwa sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini menurutMajelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansesudi dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi Syahrizal als Rizal, saksi HermanPelani Als Herman, saksi Linsaunuidin dan sksi Febriansyah bahwa benarterdakwa
Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDONESIA MOBILINDO
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dipungut sendin Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.858.081PPN Lebih dibayar (4.858.081)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 4.858.081PPN yang kurang dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111881.16/2011/PP/M.XA Tahun 2018, tanggal 28 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Register : 24-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 984/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
SUBAGYO YUDO DIHARDJO
34 — 5
SUBAGYO YUDO DIHARDJO
34 — 5
TASIROENdilakukan perubahan menjadi tertulis TASIRUN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas,maka Hakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke1 sampai dengan ke5 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Register : 18-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 1
18 — 1
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon, seluruhnya tidak melawan hakdan cukup beralasan dan bahkan lebih dari itu, Pengadilan berpendapat bahwa dalilPenggugat tersebut telah sejalan dengan alasan perceraian sebagaimana dirumuskandalam Pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohonharus dikabulkan seluruhnnya
Register : 23-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Kds Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
., membuktikan bahwaPemohon dan istrinya adalah pasangan suami istri yang menikah secarasah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluwak KabupatenPati dan nama Pemohon ditulis dengan nama Sony Sugiharto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5. dan P.6, terbuktibahwa nama Pemohon adalah Sonny Sugiharto;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata
Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 19 Maret 2020 — ERIKO ERIL panggilan RIKO
60 — 84
60 — 84
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — QAUSAR VS PT DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
169 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020 Menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat bertentang dengan hukum; Menyatakan dan menetapkan Putusan Hubungan Kerja antara PemohonKasasi/dahulu Penggugat dan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat terhitungsejak putusan ini diucapkan; Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Tergugat untuk membayar uangpesangon, uang hak perumahan/pengobatan, upah Februan 2018 s/d Juni2019, tunjangan hari raya tahun 2018 dan denda keterlambatanpembayaran upah, jumlah seluruhnnya
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 B/PK/PJK/2021 Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TT INTERNATIONAL INDONESIA;
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
bayar sebesar Rp2.114.000,00 dapat disetujui menjadiNihil; Bahwa jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67621/PP/M.XIVB/16/2016, tanggal 13 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 18 Februari 2020 — PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang pesangon 2 x 9 x Rp9.058.000,00 = Rp163.044.000,00; Uang Penghargaan Masa Kerja;4 x Rp9.058.000,00 = Rp 36.232.000,00; Uang Penggantian Hak; 15% x Rp199.276.000,00 = Rp 29.891.400,00;Jumlah Rp229.167.400,00:(dua ratus dua puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp54.348.000,00 (lima puluh empat juta tiga ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Sehingga Jumlah seluruhnnya
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SAEPOL FAELANI
23 — 9
SAEPOL FAELANI
23 — 9
disediakan untuk itu,beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/PID/2015 Tanggal 9 September 2015 — SUMARNI PELLE Alias MARNI
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado memutuskan perkara Terdakwa tersebut mengguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmurang tersebut bahwa oleh karena Terdakwa ditahan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang tersebut seharusnya Terdakwa diputus menjalani pidana dan dikurangkan seluruhnnya daripidana yang dijatuhkan akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Amurang maupunPengadilan
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2021 Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VOKSEL ELECTRIC, TBK;
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat atas Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00948/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 16 April 2019, tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak;Mengurangi sanksi berupa denda Pasal 14 (4) KUP sebesarRp1.864.305.492,00 yang ditaginkan dengan Surat Tagihan PajakNomor 00229/107/17/054/18 tanggal 16 November 2018, Masa PajakOktober 2017 menjadi sebesar Rp0,00;Menimbang
Register : 15-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Stb Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
Annisa Khairiyah Lubis
16 — 12
Annisa Khairiyah Lubis
16 — 12
Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya