Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Rhl Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
HADI ARIANDI ALIAS HADI BIN SUMARNO
44 — 21
1.YOHAKIM ANGGREINI MADUMA TAMPUBOLON,S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
HADI ARIANDI ALIAS HADI BIN SUMARNO
44 — 21
sendiri, yaitu Narkotika Golongan jenis Shabushabu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwadalam menggunakan narkotika jenis shabushabu dengan cara yaitu terdakwaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2021/PN Rhlmenyiapkan alat untuk menghisap shabushabu yang disebut dengan bongyang mana terbuat dari air mineral yang diisi dengan air mineral ke dalam botoltersebut separuhnya saja dan tutup botolnya
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Klb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
IBRAHIM PADAFANI
Tergugat:
YOKSAN LANATA
94 — 33
IBRAHIM PADAFANI
Tergugat:
YOKSAN LANATA
94 — 33
dan separonya atau sisanya seluas +5317M* yang sudah terkaplingkapling dan bersertipikat atas namaMARKUS LANATA almarhum, MARIA LANATA dan FRANS LANATA adalahmerupakan satu kesatuan tanah MEYABIKAPE milik PENGGUGAT seluas+ 11377M* yang separuhnya seluasnya + 5317M?
Register : 03-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Pdt.G/2020/PA.Ntnkemampuan ayahnya menetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan danpendidikan anakanak yang tidak turut padanya.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat memberikannafkah untuk 2 (dua) orang anak sejumlah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa oleh karena anak yang ditetapkan dalam asuhanPenggugat adalah seorang anak saja maka dapat ditarik kesimpulan bahwabesaran nafkah yang dituntut oleh Penggugat adalah separuhnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 878/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 11 Januari 2021 — Amaq Cirin alias Nam Bin Amaq Nam
Amaq Joni alias Sintep Bin Amaq Atim
Amaq Adi alias Muhamad Kasimudin Bin Amaq Atim
Sahirudin alias Amaq Sumarni Bin Amaq Atim
314 — 254
314 — 254
Aris kepada Eka, Agung, Rudi,Aleh dan kepada Sekolah Dasar;Bahwa tanah tersebut masih satu lokasi akan tetapi separuh sudahdijadikan perkampungan dan separuhnya lagi masih berbentuk tanahsawah dan dipisah oleh Jalan;Bahwa sebelah kiri jalan yang dijadikan perkampungan sedangkanyang sebelah kanan jalan sudah di jual semua oleh H. ArisHal. 20 dari 29 Hal.
Register : 09-06-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1843/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON & TERMOHON
14 — 0
14 — 0
, umur 3 tahunsebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) tiap bulannya.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersamaberupa :Sebuah rumah yang terletak di Perumahan Griya Persada Asri Blok PENo. 24 Desa Sidodadi Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, denganbatasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Ibu DarsonoSebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Ibu ZaenalSebelah Barat berbatasan dengan Jalan PerumahanSebelah Timur berbatasan dengan Rumah Blok RE Separuh untukPenggugat Rekonpensi, separuhnya
Register : 07-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 136/Pid.B/2015/PN Mtp Tanggal 13 Agustus 2015 — KAMAL MUKARAM bin H. DJAMAL
55 — 13
55 — 13
atas tanah Terdakwa tersebutberupa segel tahun 1986 atas nama KAMAL MUKARAM dan saksimelihatnya pada tahun 1997 namun sekarang saksi tidakmengetahuinya lagi keberadaan Segel tersebut;Bahwa pada tahun 2004 Terdakwa pernah dilaporkan ke Polisi olehASRAMANSYAH HENDRA dan tahun 2014 dilaporkan juga olehASRAMANSYAH HENDRA ke polisi mengenai masalah tanah yangmenjadi sengketa antara Terdakwa dan ASRAMANSYAHHENDRA;Bahwa warung tersebut sampai sekarang masih ada dan masih dalamlokasi tanah tersebut dimana separuhnya
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3513/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 32
51 — 32
dilelang dimuka umum yang selanjutnya baik Penggugat maupun Tergugat masing-masing berhak memperoleh (setengah) bagian dari nilai lelang setelah dikurangi biaya lelang dan ongkos-ongkos lainnya;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
- Menolak/tidak menerima gugatan Penggugat dan Tergugat untuk selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya)yang hingga kini dihitung sebesar Rp.5.906.000, ( Lima juta sembilanratus enam ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.HARYADI HASAN, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. SUPYANMAULANI, M.Sy. dan Dra.
Register : 05-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2538/Pdt.G/2014/PA.Bwi. Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
25 — 0
25 — 0
Menetapkan kewajiban Penggugat dan Tergugat membayar utang sebagaimana diktum putusan angka 4.1. pada KSU Smart Genteng Banyuwangi masing-masing separuhnya sampai utang tersebut lunas;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat rekonvensi;Dalam Rekonvensi:- Membebankan kepada Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.451.000,- (satu juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 25-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1734/Pdt.G/2013/PA.TNG Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 3
38 — 3
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga kini dihitung sebesar Rp.1.181.000,- (Satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah);------------------------------------------------------------------
Register : 16-03-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 270/Pdt.G/2022/PN Sby Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
li>
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatkan Putusan Perceraian ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI;
- Menghukum Tergugat dalam Konvensi dan Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 428.000,00-(empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah) yang masing-masing dibayar separuhnya
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 50
93 — 50
Dalam kasus ini antara Penggugat dengan Alm. telah terjadicerai mati pada tahun 2005 sedangkan Penggugat ( Bt H.Dungcik)sampai srang masih hidup, jadi harta bersama tersebut sebagaimanaterurai dalam point 5 separuhnya adalah hak milik Bt H.Dungcik( Penggugat ) dan separuhnya lagi merupakan harta waris dari Alm..Menurut Pasal 171 huruf e harta warisan Alm. sebelum dibagikan kepadaahli warisnya harus digunakan untuk perawatan Almarhum, biayapengurusan jenasah dan pembayaran hutang Almarhum, jadi dari
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Sbw. Tanggal 11 Nopember 2014 —
46 — 16
46 — 16
Ajeng hanya mau membeli shabu separuhnya saja yaknisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan alasan shabu tersebut beratnyatidak sampai 3 (tiga) gram.Bahwa benar selanjutnya sisa shabu yang tidak jadi dibeli oleh Sdr.Ajeng di bawa oleh Terdakwa ke dalam kamar mandi tempat kost SaksiIIIMinta Ito, kemudian sisa shabu tersebut dibungkus kecilkecil oleh Terdakwamenjadi 67 paket.Bahwa benar tujuan Terdakwa membagi shabu tersebut menjadi 67paket dengan maksud akan dijual lagi kepada orang lain dengan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2015/PN.Nnk Tanggal 22 September 2015 — ARAS
PENGGUGAT ;
MELAWAN
AMBO OSSO (Dg. MANGAWING),
TERGUGAT I
HAMDU Kn RAHMAN
TERGUGAT II
114 — 34
114 — 34
dan separuhnya dikuasai oleh pihak Tergugat II seluas17.955 m? ;e Pihak Penggugat berkalikali melaporkan permasalahan sengketa tanahtersebut ke tingkat kecamatan menjelaskan sebagaimana disebut padapoin 2, Alhasil pada tanggal 1 Oktober 2013 Berita Acara RapatPenyelesaian Sengketa Tanah disepakati.
Register : 25-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 49-K/PMT.I/BDG/AD/IX/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : Harjianto Diwakili Oleh : Harjianto
Terbanding/Oditur : HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
205 — 224
Terbanding/Oditur : HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
205 — 224
(Seratus dua puluh jutarupiah) oleh karena BPKBnya tidak ada sehingga turun hanganya, dimana Saksi5 (Sadr.Nasrulloh) hanya menjual separuhnya yaitu Rp60.000.000. (enam puluh juta rupiah)itupun pembelinya mengatakan kalau tidak dapat memberikan BPKBnya maka akanmeminta pergantian Mobil yang lain milik dari Saksi5 (Sdr.
Register : 15-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 718/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
9.600.000,00 (Sembilanjuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap mutah Tergugat tidak bersediamembayarkannya dengan alasan Tergugat telah memberi Penggugat uangsebanyak Rp. 17.000.000,0 (tujuh belas juta rupiah) dari hasil take over ataukonpensasi alih kredit rumah yang telah dipertimbangkan di atas tidak terbuktisebagai mutah, maka sesuai dengan penghasilan Tergugat sebagai sopir GoCar yang gajinya tidak menentu dan dihubungkan dengan kehidupan rumahtangga yang telah berjalan 9 tahun dan separuhnya
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3514/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
42 — 19
Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya)yang hingga kini dihitung sebesar Rp.5.906.000, ( Lima juta sembilanratus enam ribu rupiah );Demikian dijatuhkan putusan ini dalam Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Cibinong pada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.HARYADI HASAN, MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. SUPYANMAULANI, M.Sy. dan Dra.
Register : 06-05-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 31
79 — 31
isteriPenggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama; Bahwa harta bersama tersebut adalah Sebidang tanah yangberada di Jalan Swadaya Kampung Bugis RT.24 RW.04 KelurahanSukarami Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, berukuran 10 x 40 m2yang berbatas: Sebelah utara dengan Jalan Swadaya Kampung Bugis,sebelah timur berbatas dengan rumah Kadariya, sebelah selatanberbatas dengan sungaiebelah barat berbatas dengan gang yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah semi permanen (dindingrumah separuh bata dan separuhnya
Register : 03-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 129/Pid.Sus/2016/PN.Trg Tanggal 11 April 2016 — SURYA WARDANA BIN H.M THAMRIN, AM
40 — 6
40 — 6
AAP berkata Cuma Rp. 1.600.000, (satu jutaenam ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa bertanya bolehkahsaya hutang dulu separuhnya, dan dijawab oleh sdr. AAP nggak apaapa nanti saya kasih bonusnya, setelah itu HP Terdakwa matikan danTerdakwa langsung pergi kerumah sdr. AAP dengan menggunakansepeda motor Honda Beat warna putih KT 2023 UA dan Terdakwabertemu sdr. AAP yang berada di bengkel di jalan Stadion dan setelahTerdakwa bertemu sdr.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ALI SELAMAT, DK VS RUDI LIANTO (LIE TJEP JAN), DKK
342 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
342 — 240 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2070 K/Pdt/20183.8.Hasil Penjualan Property di Hongkong terjual dengan hargajumlah HK$8.500.000 (delapan juta lima ratus ribu HongkongDolar) yang tersimpan di rekening Panin Bank milik Tergugat VIdengan nomor 7004074168 atas nama Ali Selamat;Separuhnya adalah harta warisan milik almarnum Lompo Kencana(terlahir dengan nama Gien Tjun alias Lie Kim Tjoen) yang belumdibagi waris;Menghukum Tergugat dan Tergugat VI atau siapa saja yangmenguasai harta waris tersebut untuk dibagikan harta waris tersebutsecara
Register : 18-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5745/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Agustus 2017 — Pemohon lawan Termohon
26 — 10
26 — 10
Menetapkan separuh dari harta tersebut dalam point 5.1, 5.2 dan 5.3 mejadi hak Penggugat Rekonvensi dan separuh hak Tergugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masing-masing pihak mendapat separuhnya ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan harta yang menjadi bagian Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi ;8.
.27.000.000, (dua puluhtujuh juta rupiah) dan yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi adalahsebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut dalam poit 1, 2 dan 3diperoleh dalam perkawinan maka harta tersebut menjadi menjadi hakbersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing mendapat setengah bagian dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka harta tersebut dijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua danmasingmasing pihak mendapat separuhnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena tanah yang berdiribangunan rumah diatasnya atas nama SAIFUL ATFALI, maka Majelisberpendapat tanah tersebut secara hukum dalam penguasaan Tergugatrekonvensi, maka Tergugat rekonvensi dihukum untuk menyerahkan hartayang mejadi menjadi hak Penggugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta tersebutdijual lelang dan hasil penjualan dibagi dua dan masingmasing pihakmendapat separuhnya ;Menimbang, bahwa