Ditemukan 6055 data
18 — 13
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah milik Pemohon di Desa Teladan selama lebih kurang tigatahun;. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;.
16 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diRumah milik orang tua Tergugat di kampung kampung Baru selama Tigatahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua penggugat di kampungPurwodadi sampai dengan berpisah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hubungan suami istri (Ba'daDukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak;4.1 .x, Umur 5 Tahun dan dalam asuhan Penggugat;5.
194 — 29
Meskipundemikian tidak berarti membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun melainkan justeru semakin tidak rukun.Sejak itu (Agustus 2014) Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagi hinggadengan saat ini yang sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun lamanya dan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburuhingga membuat ia ringan tangan (Suka memukul Penggugat).karena persoalan anakanak terkait masalah
95 — 25
sudah menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah punya anak;Bahwa mulai dari sejak Penggugat tiba dari Jawa ke Fakfak tidakpernah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat lagi;Bahwa sejak Penggugat ada di Fakfak tidak pernah tinggal saturumah dengan Penggugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal di sekitar daerah Bandar Udara,sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Nuri;Bahwa sebelum Penggugat datang di Fakfak tinggal di Lamongan(Jawa);Bahwa Tergugat memang setahun sekali pulang tetapi pada tigatahun
16 — 11
dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat tinggal sejak bulan Februari tahun 2017 sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
16 — 8
danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat, Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi dikediamanrumah Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang sering larutmalam; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu padaakrir tahun 2014 dengan sebab alasan yang sama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
60 — 37
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon tidak saling komunikasi dan saling mengunjungi;Menimbang, bahwa tentang alasan permohonan Pemohon yangmenyatakan bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan lagi akan dipertimbangkan sebagai berikut:Hal 9 dari 13 Salinan Put.No.041/Pdt.G/2014/PA.ArsMenimbang, bahwa
19 — 7
Selanjutnya Penggugat dengan Tergugatpergi ke Kalimantan Timur dan tinggal di sana selama kurang lebih tigatahun lamanya.
12 — 4
Bahwa benar angak 3 pada permohonan pemohon, namun justru tigatahun terakhir pemohonlah yang bersikap kasar dan selalu mengucapkankata kata cerai. Bahwa angka 4 dalam permohonan pemohon tidak benar jika pemohonmenasehati termohon, termohon selalu berupaya memperbaiki diri,namun selama ini permohonlah yang selalu membuat masalah.
97 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling percaya dansaling pengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi Suami Istri yang baikdan harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan sejak tigatahun
15 — 1
dekat Penggugat,oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil dan materil dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari dalil dan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan faktayang muncul di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang sampai saat ini belumpernah bercerai ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai namun sejak tigatahun
65 — 31
Sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangandengan dikuatkan oleh alat bukti dalam perkara a quo baik bukti Surat maupunbukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dimuka persidangan,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar antara Pemohon dangan Termohon adalah suami isteri yangpernah hidup rukun namun dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tigatahun
68 — 34
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan adalah Tergugat, selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami Isteri;6.
11 — 13
Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi II yang menerangkan mengetahuipertengkaran Pemohon dengan Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak tahun 2010 serta tidak ada usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonyang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bemama Saksi III yang menerangkanmengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon dari cerita abangabang Pemohonkepada saksi dan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sudah dua atau tigatahun
10 — 0
Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan para saksi tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari tahun 2013 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigatahun sepuluh bulan sampai
16 — 4
Bahwa pihak kedua belah keluarga sudah sering mendamaikan keduanya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala rentetan peristiwa danlatar belakang historis perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam faktafakta hukum di atas serta kenyataan persidangan Penggugatsudah tidak mau lagi bersabar menunggu Tergugat yang sudah pisah tigatahun lebih belakangan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (Broken Marriage), sehinggakalau
38 — 1
Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di KABUPATEN TANAH DATAR; memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisterimenikah sekitar dua puluh tahun yang lalu di Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SIJUNJUNG;e Bahwa Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN SIJUNJUNG, tigatahun
93 — 29
lagi, hal tersebut oleh majelis hakim dinilai sebagai bentuklain dari perselisihan dan pertengkaran itu sendiri, karena perselisihan danpertengkaran tidak selalu harus berwujud adu verbal maupun adu fisiksebagaimana dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, dengandemikian telah terbukti dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa jika suatu rumah tangga didalamnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam kurun waktu tigatahun
11 — 0
Nomor 179/Pdt.G/2011/PAJPkarenanya saksi kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tigatahun yang lalu) dan selama pernikahan belummempunyai anak ; Bahwa setahu saksi dari sejak awal menikahantara Penggugat dengan Tergugat terlihattidak rukun dan tidak harmonis sehingga padatahun 2009 # Penggugat pernah mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama namundapat rukun kembali dengan Penggugat, tetapikenyataannya tidak dapat rukun ~~ kembalikarena Tergugat tidak
26 — 22
Ambo Dalle, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Ponrangae, Kelurahan Ponrangae, Kecamatan PituRiawa, Kabupaten Sidenreng Rappang:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Hasna alias Anae binti Laemang;Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Hasriandi, karena anak tersebut telah pacaran denganseorang perempuan bernama Vera binti Langanro, namun anakPemohon tersebut belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon dengan Vera binti Langanro sudah tigatahun