Ditemukan 3132 data
13 — 3
pihak dengan hukuman seumurhidup, ini merupakan suatu' kezaliman yang bertentangandengan jiwa keadilan,; Menimbang, bahwa tanpa memandang siapa yang salahatau. apa penyebab retaknya ikatan perkawinan Penggugatdan Tergugat tersebut, sesuai dengan Putusan MA Nomor.38 / K/ AB/ 1990 Tanggal 5 Desember 1991, maka ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagimemberikan manfaat maupun maslahat, bahkan justeruHal 18 dari hal 15 Put no. 593/Pdt.G/2011/PA.Mlgmenimbulkan madlorot bagi ke duanya
43 — 17
menolak dalil alasanPemohon, dan menerangkan bahwa Termohon mengetahui Pemohon akanmenikah lagi dengan LILIK MURYATI binti PAWIRO REJO, namun Termohonbelum mengenalnya, dan terhadap maksud tersebut Termohon menyatakankeberatannya;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon tidak mengajukan alat bukti apapununtuk menguatkan dailildalil permohonannya, bahkan meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan yang cukup untuk menghadirkan calon isteri ke Ilpemohon, Pemohon tidak dapat menghadirkan calon isteri ke duanya
11 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagiHal. 2 dari 10 hal.Put.No.430/Pdt.G/2011/PA.Kdr.sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
69 — 5
padasaat itu berinisiatif memindahkan sungai yang ada disebelahtanah kebun penggugat kedalam lokasi tanah kebun penggugat.Bahwa dengan dipindahkannya sungai tersebut kedalam tanahkebun penggugat maka tanah kebun penggugat yang tadinyasatu hamparan seluas + 4 ha (4 hektar ) terbelah menjadi duabagian /bidang yakni pada sebelah timur sungai seluas + 2,70ha( 2 hektar 70 are) dan pada sebelah barat sungai seluas +1, ha (1 hektar) , selebihnya sekitar + 30 are = menjadisungaii ;Bahwa dengan terbelah duanya
15 — 7
CALON MEMPELAI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua belas bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil sembilan bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa calon mempelai pria beragama Islam
18 — 4
dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat yang pada pokoknya sebagai bherikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 5 Februari 1985 telah mempunai anak 2 orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 7 tahunyang lalu disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 25Februari 2006, Penggugat cabut kembali karena Tergugat berjanji akanmenceraikan isteri ke duanya
26 — 3
Mohammad dan selanjutnya menyuruhsuruhannya bernama Alex ( duanya belum tertangkap ) dengan harga Rp.150.000, dan berdasarkan hasil pemeriksaan di laboratorik kriminallistikdengan pemeriksaan barang bukti adalah benar didapatkan campuranganja terdaftar golongan I dan berupa urine tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan
11 — 7
pokoknya telah menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sebagai suami istri disebabkanTergugat sering memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri danantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari2015 hingga sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagisebagai suami istri karena k duanya
23 — 9
No.0415/Padt.G/2019/PA BbBahwa saksi mendengar dan melihat sendiri prosesi pengucapan ijabkabul pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa status Pemohon adalah Jejaka, sedang Termohon adalahperawan,;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam baik karena hubungan darah maupunsesusuan yang dapat menghalangi ke duanya untuk menikah;Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada yangkeberatan atas pernikahannya tersebut sampai sekarang;Bahwa selama
No.0415/Padt.G/2019/PA BbBahwa status Pemohon adalah Jejaka, sedang Termohon adalahperawan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam baik karena hubungan darah maupunsesusuan yang dapat menghalangi ke duanya untuk menikah;Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada yangkeberatan atas pernikahannya tersebut sampai sekarang;Bahwa selama perkawinannya antara Pemohon dan Termohon tetapberagama Islam;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut
72 — 7
BK 4936 XF sebagaitransport terdakwa untuk mengambil kertas rekap judi tolam tersebut daritukang tulis jadi tolam dan kertas rangkap yang ketiga terdakwa tinggalkansebagai pertinggal kepada tukang tulis judi tolam sedangkan rekap yang aslidan rangkap duanya terdakwa bawa dan serahkan kepada marga Tarigan(DPO) di kedai Berek.Bahwa yang dimaksud dengan permainan judi tolam adalah perjudiandengan cara menebak angkaangka yang akan dikeluarkan oleh pihak bandarjudi dengan mempergunakan uang sebagai taruhan
11 — 0
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah berpacaran dengan ANAKPEMOHON selama sekitar setahun, dan sekarang hamil empat bulan; bahwa calon mempelai pria dan orang tuanya sudah melamar CALONISTERI ANAK PEMOHON telah menerima
8 — 0
Sudah serujuk dua duanya mengajukan cerai;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor : 3245/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr4.
13 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.
24 — 6
DD 3343 KS terparkir dengan standar dua di pinggir jalan ; Oleh karena jalanan disekitar sepi dan tidak ada orang sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil motor tersebut, lalu terdakwa mengambil kuncimotornya atau bukan kunci dari motor yang akan diambil terdakwa yang adadidalam saku lalu terdakwa naik keatas motor tersebut dan mendorongnnyasehingga standar duanya terlepas ; Kemudian kunci palsu dipasangkan ke kunci kontak motor dengan memutarkeras sampai kunci stand/lehernya terlepas, lalu terdakwa
17 — 9
MEMPELAI WANITAsekarang telah hamil tujuh bulan; bahwa calon mempelai pria beragama Islam, dan tidak terikat pernikahan denganwanita lain; bahwa calon mempelai pria telah bekerja buruh bangunan dengan penghasilanRp. 1.400.000, perbulan;CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita); bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dariANAK PEMOHON; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, bahkan telah hamil tujuh bulan; bahwa hubungan ke duanya
120 — 11
Abdullah (53 thn) duanya penduduk setempat dengan mahar 10(sepuluh) mayam emas telah di bayar tunai pada waktu akad nikahberlangsung;e Bahwa, Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon I ada memiliki suratnikah, namun surat nikah tersebut telah hilang dalam musibah GempaBumi dan Tsunami pada tanggal 26 Desember 2004 yang lalu di GampongTeupin Ara, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya ;e Bahwa, para Pemohon mengajukan Itsbat nikah adalah sebagai buktitertulis pernikahan sah Pemohon yang dilaksanakan pada
106 — 82
dibuatnya surat keterangan tersebut tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage);Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya, pada pokoknya adalah sebagai berikut:Keberatan Pertama :e Bahwa, para Penggugat/Pembanding berkedudukan sebagai anak sah daripasangan suamiistri Almarhum LILI DJUHANDI dengan istri keduanyaAISYAH, sebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan Agama Kelas IABandung Nomor. 118/Pdt.G.P/2010/PA Bdg yang kedua duanya
19 — 9
lalu, dansekarang hamil satu bulan;bahwa calon mempelai pria beragama Islam, dan tidak terikat pernikahan denganwanita lain;bahwa calon mempelai pria telah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp. 40.000, perhari;CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK KANDUNG PEMOHON;bahwa Indraini Kusumaningtyas binti Hadi Prayitno/Subardan telah pacarandengan ANAK KANDUNG PEMOHON sekitar dua tahun;bahwa hubungan ke duanya
18 — 5
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.
13 — 2
bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, setiap perkara perdata wajib dilakukanmediasi, akan tetapi karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makamediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksan 5idangan telahmengajukan alat mp.2 serta duar 39 tahun,h Ae yah jn@rupakan aktaK~dengew agligva dan isinya; BEDUt ott ahyi@yemenuhi syarataig sempurna dan aimengikat sebagaimana vc auf vedMenimbang, bahwape dasarkan dengar orang saksi masif agama Islam, da duanya