ne enonbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangQa; 2222 one nn enna nnn nn nnn ence ence ncn nn enn c encesbahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,sudah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak ; bahwa Termohon telah pergi merantau meninggalkan Pemohon selama 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya;bahwa Pemohon sudan

nonnnnnnnebahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiL@LANQGA; nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nana nm nnnnn nnnbahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,sudah hidup rukun dan dikaruniai seorang anak ; bahwa Termohon telah pergi merantau meninggalkan Pemohon selama 2tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya; bahwa Pemohon sudan

Si SUdan ABDUL pergi main ke rumahnya di Bandarejo. Kemudian TerdakwaSUHADI Pgl Si SU dan ABDUL berangkat ke rumah AGUNG diBandarejo.

Kemudian AGUNGturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa SUHADI Pgl Si SUdan ABDUL kalian tunggu saja di sini sebentar.

Kemudian AGUNGturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa SUHADI Pg Si SUdan ABDUL kalian tunggu saja di sini sebentar.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, lalu pindah ke rumah bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,kemudian goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak memberi nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama sekitar 3 tahun; Bahwa pihak keluarga sudan

Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Saksi1, DS, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, bertempat tinggal diMees, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksi pernah melihat

Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan;bahwa, saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil: Tukang Bangunan, bertempat tinggal di iyEee, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awainya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggaHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.Smp2saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;O bahwa, saksi sudan

Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat pamit merantau kepada Penggugat, dan sejak itupulaTergugat tidak pernah memberikan kabar kepada Penggugat, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahul tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (gaib);0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 8 tahun 4 bulan dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan

keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No 311/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut dil atas sudan nyatalain pecahnya runnahtangga antara Penggyigat dan Tergugat.8. Bahwa sudalh ada usaha dari plhak keluarga untuk nnendanmakam rumahtanga Pengg ait dan Terquaait, nannuim usaha tersebut tidak berhasil ;9.

bulam Oktober 2003 antara Penggugaitt denganTergugpt telah berpisah tennpat kediamnann ; ibahwa Saksi nmengetahui yang neninggalkan kediannan bersanma adalahPenggogit; Ibahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, Tergugat pemaln nengajakrukum Penggugat;bahwa Saksi nnengetahui selanma berpisah, antara Penggugat denganTerquaat tidak ada konnuimikasi lagi ;kKbehwa Saksi mengetahui sdana Penggiggt berada di rumehorangtuanya, Tergugat tidak pernalh berusaha nnenjennput Pengguaat;bahwa Saksi nmenerangkam sudan

kediannam bersarnma adalahPenggugat;lKbehwa Saksi mengetahwi sebelurm berpisam rurmam tangga anitaraPenggigat dengam Tergugat sering teyjadi pertengkaram karenaTergugat tidak dapat memberi nafkahn batin kepada Penggugat karenatidak nornnal sebagai lakilaki ; bahwa Saksi menerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat kafena diberitahw oleh Penggugatt,Kbehwa Saksi mengetahui selana berpisah, antara Penggigat denganTerguagat tidak ada komunikasi lagi ; Ibahwa Saksi menerangkam sudan

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraandan tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Kalsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh Karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiposita Penggugat

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan 2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 147 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaPenggugat angka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/ didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bahwa atas kejadian tersebut, Penggugat sudan tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apabita rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madiarat dari padamaslahatnya ;Berdasarkan alasan/daiildalil ciatas, gugatan Penggugat telah memenutialasan perceraian, maka Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaTasikmalaya memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpuiusan yang amarnya berounyi ;1. Mengabutkan gugatan Penggugat ;2.

pisah rumah sejak bulan Juli 2017 dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehat) Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tdak berhasi, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan

tidak sanggup Jagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah suiit mrukunkan Penggugat danTergugat dan sudan tidak ada harapan jJagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:l,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama tslam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuriciksi Pengadilan Agama KotaTasikmataya,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami ister: yangsah,Bahwa dalam rumah

terhadap Tergugat,dan oleh karnanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fikin dalam kitab Allqna juz II halaman 133 yag dijadikansebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Halaman 13 dari 14 halaman, Putusen Nomer : O598/Pd bo 7078/ PA, Preak,andat dalill dus (ib Upag 5h Ang jl Ae 5 auc wha flyArtinya: "Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka ferhadap suaminya,maka fhakim diperkenankan menjatuhkan falak (suami nya dengan talaksatu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah,namun sudah tidak ada nafkah bathin selama lebih kurang 3 (tiga) bulanterakhir inilah, serta sudan ada usaha keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

tangga PenggugHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pbmat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

2013 TEENOKSR betel Fane Pane Renna kan Pemeheindan Haak siketahyalamatnya secara pasti di Seluruin Wilayaln Indomesia sudan selanna 2 tahum lebiln 6buan sehingge sqjak scat itu antara Penrohom dengan Temmolnean hiduyp pisan hinggasekarangy 6.. Bahwe selame Termatiom pergi, Penrohen sudan berusaha mendatangi rumahorangtue Termmehom ti Kebunrem dengam nmksudl nmenanyakam keberadaanTemmolien nemun orangtua Ternrolnen tidak mengetahui keberadaan Temmohan.7..

Majeis nrenilai kehidupanrunmaln tangga para sudan tidak hamnonis bahikam tela pecan dam tidak ada harapanuntuk dapat rukum Kembali sebagaii suami isteri, dam dengam demikiam tujuanperkawinam sebagainnana dikehendaki olen pasal 1 Undangumtang No. 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukwm slam yaitu untuk nrewuj udkam kehidupam run tanggayang bahagia/sakinah, ntawaddain dan rahnreh tidak akam terwuj ud)Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinibanganpertinibangam tersebut Majelisnenilai pernmohonan cerai

Bahwa sewaktu akad nikah dilakukan tergugat tidak hadir karena sedangkuliah di kota Khartoum, Sudan, yang kemudian diwakilkan oleh NanaSutiana, S.Pd selaku Bapak dari tergugat..

Bawah sejak pernikahan hingga gugatan ini diajukan, tergugat tidakpernah pulang ke Indonesia dan penggugat juga tidak pernah berkunjungke kota Khartoum, Sudan, dengan demikian sejak menikah antarapenggugat dan tergugat belum pernah serumah dan belum pernahmelakukan hubungan suami istri layaknya orang yang sudah menikahselain daripada itu tergugat. Juga tidak pernah memberikan nafkah lahirkepada tergugat untuk keperluan hidup seharihari.

Bahwa puncak dari pertengkaran itu adalah tergugat melalui suratpernyataan menyatakan bahwa pada hari Senin, 18 Juli 2011 pada pukul10.00 waktu Khartoum, Sudan tergugat telah resmi menceraikanpenggugat.. Bahwa atas pernyataan cerai tersebut penggugat menerimanya dansejak itu penggugat kembali ke rumah orang tua penggugat dan tidak adalagi Komunikasi dengan tergugat..

Bahwa sudan ada usaha deri pihak keluarge untuk niendanalken rumah tangaPemolhen dam Temnohon, nantuin usaha tersebut bel umn berhasll :8..

Bahwa dengam kondisi rumen tangga tersebut diatas, Peniehem tidak sangaypmeneruskam kehidupam rumaln tangganya dengam Termehem kerena sudan tidakmungkim lagi nrewujudkam tyjuem perkewinan yaltu: menbentuk keluarse yangbahagia dam kekal atau keluarga yang sakineh mewaddah dan rahnieh sebagai nanadiamanatkam dalann surat Ar Ruwm ayat 21 jo, pasal 1 Undengunang Nemoer tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukunn Islan9. BBahwa Pemohon sanggup membayar saluruh biaya yang tinibul akibat perkara Ini.10.

menjenput Termohom agar nau kenibalikepada Pemoinon namuin tidak berhasil; Bahwa selama pisah rumeh tersebut antara Penrohon dan Termolon tidak bisarakum lagi; BBahwa selama pisah runain tersebut antara Pemolnon dam Termohon tidak bisarakum lagi:fal 6darl hal 12 Pla Nol G6HPdl.G120/ SiPth.MEl~ Bahwapihak keluarga telah beruseha nrendannal kan namun tidak berhasiBahwa terhadap keterangamn saksiseksi tersesut Pemehen menyatekan Hdakkeberatan dan menibenarkan;Bahwa selanjutnya Pennohom menyatekem sudan

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerjaakan tetapi penghasilan Tergugat hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan juli 2020 hingga sekarang telah pisah rumahyang telah berlangsung 2 bulan; Bahwa selama 2 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POtelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

didaftarkannyagugatan cerai ini; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, demikian pula Tergugat pergikerumah orang tuanya hingga saat ini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun berturutturut Sampai sekarang dan sejak itu pula keduanyatidak pernah kembali lagi hidup bersama sebagai Suami ister Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali hidup rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat