Ditemukan 6218 data
114 — 18
., Advokat, Pengacara &Konsultan Hukum, berkantor di Perumahan Bumi Tanjung Elok, Jl.Waru1/081 Purwokerto ; 20222 no nn nn nonce nnn none n nnn nn nn ncnn nc ncnneMelawan:RA D1S, bertempat tinggal di Desa Patikraja Rt.01 Rw.07, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat I, Ny. JUMIRAH, bertempat tinggal di Desa Patikraja Rt.01 Rw.07, KecamatanPatikraja, Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat Il, 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cg.
155 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanSadewa C 34, RT 04, RW 07 Perum Solo Elok, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Lawan1. H. SOETARTORAHARJO, bertempat tinggal di MojoTegalan, RI 002, RW 001, Desa/Kelurahan Joho,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;2. HJ.
1.EVA YANTI
2.ASMARNI
3.ZULHAIMI
4.LINA GUSNETI
5.NOVITA LUKMAN
6.FEBRIYANTI
Tergugat:
1.DARMIS Gelar Rajo Tangkeh
2.MANSYUR
35 — 3
Zulhaimi, bertempat tinggal di di Komplek Griya Elok Blok A1 No 8RT.03/RW.7 Kel. Batung Taba Nan XX, Kec. LubukBegalung Kota Padang Prop. Sumatera Barat ,sebagai Penggugat III;4. Lina Gusneti, bertempat tinggal di di Jl. Surabaya No. D/1RT.01/RW.10 Kel. Ulak Karang Selatan Kec. PadangUtara Kota Padang Prop. Sumatera Barat , sebagaiPenggugat IV;5. Novita Lukman, bertempat tinggal di JI. Surabaya No. D/1RT.O1/RW.10 Kel. Ulak Karang Selatan Kec. PadangUtara Kota Padang Prop.
101 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAFIRA ZAKIA, bertempat tinggal Jalan Slamet Riadi Lorong BeringinJaya No. 138 RT.023/RW.01 Kelurahan Kuto BatuPalembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tumpak Tambubolon, Advokat beralamat Jalan Alam Elok Tujuh No. 17, Pondok IndahJakarta Selatan (alamat Jakarta), atau di Jalan Selamet Riyadi LorongBeringin Jaya No. 138 RT. 02/RW.01, Kelurahan Kuto BaruPalembang(domisili hukumnya di Palembang) berdasarkan Surat Kuasa Khususpada tanggal 10 Januari 2012,Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat
286 — 41
DORO SOENDORO, bertempat tinggal di Jalan Alam Elok VII/BB 13, RT: 001,RW : 010, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutPENGGUGAT I;2 dr. LIEM KIAN HONG, bertempat di Taman Kebon Jeruk K1 / 47 RT : 006, RW: O11,Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, selanjutnya disebutPENGGUGAT II;3 dr.
82 — 8
Rasvid, Umur 44 Tahun, Pekerjaan PNS, Agama Islam,Jenis Kelamin Perempuan, Alamat di Pamulang Elok Blok C2 No. 07 Rt. 002 Rw. 014Halaman ke dari putusan Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Bta.1011Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari, Depok, Jawa Barat, selanjutnyaCisebut Scbagai ........ ce eeceesceceseeeceseeeeeteeeeeteeeees Penggugat VII;Yuntati AM. Keb Binti HM. Rasyid, Umur 41 Tahun, Pekerjaan PNS, Agama Islam,Jenis Kelamin Perempuan, Alamat di Jl. Mayor Ismail Husein Lrg.
Rasyid, Umur 39 Tahun, Pekerjaan PNS, AgamaIslam, Jenis Kelamin LakiLaki, Alamat di Pamulang Elok Blok L 1 No. 15 Rt. 004Rw. 014, Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojong Sari Depok, Jawa Barat,Selanjpiittiya disebit SEDAGAL sas cxcssss snes sacs axcansaananaws caanmnanannnaease Penggugat IX;Tumarini, SAP MAP Bin HM.
184 — 32
kakakPenggugat II ;Bahwa Ampang Basa adalah anak dari Penggugat II ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa waris dari Penggugat IImaupun waris dari Basyaruddin Ampang Basa dan jugahubungan antara Penggugat dengan Tergugat ;23Bahwa antara tempat tinggal saksi dengan objek perkaraberjarak sekitar 2 kilometer ;Bahwa setahu saksi diatas tanah objek perkara terdapat 3 (tiga)buah bangunan yang masingmasing ditempati oleh Nasrul, SiDas, dan Mak Etek yang mana mereka menempati bangunantersebut karena hubungan elok
sama elok dengan Kena ;Bahwa sewaktu Kena sakit dirawat oleh Penggugat II yang saksiketahui karena saksi ikut menyelenggarakan sewaktu Kenameninggal dunia dan selain itu saksi pernah mendengar Kenaberkata kalau ia sakit maka yang mengurus adalah PenggugatIl;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab dan siapa yang membongkarbangunan 3 buah di objek perkara ini ;Bahwa Kena dikuburkan di tempat pekuburan Kaum PenggugatII di Muara Panas ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Mamak Kepala Warisdari Kena dan begitu
50 — 17
Elok Diantina, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 106.000,00(Seratus enam ribu rupiah).Hal. 22 dari 25 Hal. Penetapan No.107/Padt.P/2020/PA. Tnk
129 — 80
Advokat dan Penasihat Hukum, alamat Kantor diJalan Kelatau No. 51 RT 08 RW 02 Komplek Cahaya Ratu Elok, KelurahanSei Besar, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 November 2012; sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding ;Telah mempelajari berkas perkara, dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 18 hal.Put.No.36/Pdt.G/2013/PTA.BjmMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana yang
34 — 21
Lahir : Kuala Elok/21 Oktober 1978.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Kodim 0419/Tanjab Kab.
103 — 11
Republik Indonesia, Direktorat Jendral Kekayaan NegaraKantor Wilayah DJKN Jawa Timur KPKNL Jember sebagaimana Risalah lelangNo.0640/2013, tgl.21 November 2013 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut Penggugat denganbukti P 1 berupa Foto copy Turunan Akta Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNomor. 792/Balung/ESM/X/2007, tanggal 24 Oktober 2007, dan bukti P 2 berupa TurunanAkta Pemberian Hak Tanggungan Nomor. 844/Balung/ ESM/XI1/2007, tanggal 07 Nopember2007 yang dibuat dihadapan ELOK
201 — 126
AHUAH.01.1018183 tanggal 14 Juni 2011, beralamat di Jalan Rawa Terate1 No. 9 Kawasan Industri Pulogadung dalam hal ini diwakili olehReky Sugiarto, selaku Direktur Utama Perseroan, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jalan Janur Elok X OG8/5, RT.004,RW.011, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, Jakarta, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V /TERBANDING;:6. PT.
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 96 PK/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.2.o.4PINA binti MARSTII;SUNARMI binti MARSI1;HAMIDA binti ENJAT;SUMINAH binti MARSII, keempatnya bertempat tinggaldi Dusun Gumukbagu, Desa Nogosari, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember;RINI WIDYAWATI RAHAYUNINGSIH binti NGATIMAN,bertempat tinggal di Semolowaru Elok, Blok AN, Nomor4
1601 — 1438 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPailit/202013.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.DEWI MARIA, bertempat tinggal di PerumahanJalan Pulai Batanta, Nomor 6, Denpasar, Bali;EVI LINARDO, bertempat tinggal di ApartemenKedoya Elok, S2104, RT 11, RW 04, KedoyaSelatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat;JOHAN YUDA WICAKSANA, bertempat tinggal diMedokan Ayu, MA III F/19;KARTIKA SINGODIMEJO, bertempat tinggal diJalan Perdagangan I/23L, Tambora, Jakarta;LEONARDUS PAULUS, bertempat tinggal di TersBandengan Utr, Blok C/1, RT 02, RW 05,Kelurahan Pejagalan
56 — 46
SUPIYAH alias SUPIJAH alias SUPIAH ) ;
- Menetapkan ahli waris dari SUGITO BIN SOEDARMIN yang meninggal dunia pada 28-12-2015 :
- ENCAH BINTI TAAL (istri / janda) ;
- SIFA FADILLAH BINTI SUGITO (anak kandung perempuan) ;
- Menetapkan ahli waris dari SOEGIONO BIN SOEDARMIN yang meninggal dunia pada 04-10-2015 adalah :
- ENDAYANI BINTI SOIM (istri / janda) ;
- ELOK ANGGRAENI BINTI SOEGIONO (anak
kandung perempuan) ;
- DWI BAGUS DARMAWAN BIN SOEGIONO (anak kandung laki-laki);
- FITRI MARETNO SARI, S.Pd BINTI SOEGIONO (anak kandung perempuan);
- Menetapkan ahli waris dari ELOK ANGGRAENI BINTI SOEGIONO yang meninggal dunia pada 14-11-2020 adalah :
- ENDAYANI BINTI SOIM (ibu kandung) ;
- EDI SISWOYO BIN SUKARDI (suami / duda) ;
- MUHAMMAD DAFFAA ATTHOILLAAH BIN EDI SISWOYO (anak kandung laki-laki) ;
33 — 25
bensin di sepeda motor terdakwa sudah habis, saat itu saksimelihat rokoknya terdakwa habis, sehingga saksi meminjam sepeda motorterdakwa untuk membelikan rokok terdakwa, maksud saksi supaya tenang bicaradengan ROSIDA kakak saksi, sekitar 15 (lima belas) menit kemudian, saksikembali ke rumah orang tua saksi dan ternyata tetanggatetangga sudahberkerumun di depan rumah orang tua saksi, saudara sepupu saksi yang bernamaELOK memberitahu saksi, IKU LHO MBAK MU (tu lho kakakmu), saksilangsung menuju rumah ELOK
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
BCF JalanSekawan Elok Gg. 04 Blok B4/61 Sidoarjo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yunus Susanto, S.H., dan Dwi Sanyoto,S.H., Para Advokat, berkantor di Komplek Ruko Graha AnggrekMas Regency Blok C Nomor 19 Jalan Mayjen SungkonoSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16Desember 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanYAYUK WINARSIH, S.H., bertempat tinggal di Perum.
24 — 4
Penetapan No. 463/Padt.P/2020/PA Badg.bertempat tinggal di Komplek Bumi Asri , Jalan Elok 10, RT004, RW 004, Desa Padasuka, Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Bandung. Selanjutnya disebut sebagai PemohonIV.Cecep Permana alias Cece bin Ening Wadi, NIK. 3211220507540005,Lahir di Bandung, 05 Juli 1954, Umur 66 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Cibatu Mulya V, Blok H 278, RT006, RW 018, Desa Jatiendah, Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Bandung.
80 — 39
diatas unsur ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP,telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Pertama;Menimbang, bahwa dalam nota pembelaaanya Terdakwamenyatakan tidak ada menggunakan nama Palsu, keadaan palsu, tipumuslihat dan rangkaian kebohongan, dengan alasan proyek Pendanaanrumah yang terletak dijalan Alam Elok
Pondok Indah adalah benar adanya;Menimbang, bahwa apa yang dikemukakan oleh Terdakwa tersebuttidak didukung oleh bukti yang sah, walaupun ada bukti satu bundledokumen yang berkaitan dengan rumah yang terletak di Jalan Elok PondokIndah, menurut pendapat Majelis bukti surat tersebut belumlah bisamembuktikan kebenaran dari peroyek terdakwa tersebut, karena buktitersebut berupa potokopi tanpa didukung oleh alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dalam hal iniMajelis Hakim
176 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pandu Siwi,PT.Kirana Elok, PT. Rora Karya dan PT.
Pandu Siwi, PT.Kirana Elok, PT. Rora Karya dan PT. Groupi;4.