Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Riyan Saputra Alias Riyan Bin Mursalim Dg.Nompo
46 — 16
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Riyan Saputra Alias Riyan Bin Mursalim Dg.Nompo
46 — 16
korban duduk dikelas 6 SD terdakwa telah menyuruh saksi korbanuntuk menghisap alat kelamin terdakwa, dan saat itu saksi korban menolakkeinginan terdakwa namun terdakwa mengancam saksi korban hingga akhirnyasaksi korban menuruti kemauan terdakwa dan setelah saksi korban mengikutikemauan terdakwa kemudian terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.20.000, kepada saksi korban;Menimbang, bahwa hal tersebut sering kali antara saksi korban danterdakwa melakukan perbuatan yang sama hingga berlangsung selama tigatahun
Register : 10-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 577/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Sepuluhadala BOHONG kalau Pemohon telah mengajak Musyawarah mencaripenyelesaian untuk menyelamatkan rumah tangga, kenyataannyaPemohon menjadijadi semakin enakny, bahkan permohonan cerai inidiajukan Pemohon; Bahwa apa yang dalihkan Pemohon pada poin ke sebelastersebut adalah cara yang diharapkan oleh Pemohon selaku PayungHukum mencapai suatu keinginan apa yang dlinginkan oleh diriPemohon, meskipun penderitaan yang diderita dialami Termohon untukmemperjuangkan diri Pemohon, sampai Termohon di penjara selama tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Desa XX selama enam tahun,setelah itu tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX selama tigatahun, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX sampaiakhirnya berpisah;4.
Register : 13-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua saksi dan setiap bertengkarPemohon selalu pulang ke rumah orangtua saksi dan saksi seringbertanya kepada Pemohon kenapa Pemohon tidak pulang, Pemohonmenjawab karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalahuang belanja kurang kurang saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwasaksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari;Halaman 8 dari 36 halaman, Putusan Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.
Register : 07-05-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 177/Pid.B/2014/PN Bna Tanggal 21 Agustus 2014 — ZULFAN bin (Alm) MARZUKI CUT HASAN
72 — 4
72 — 4
olehterdakwaBahwa yang digelapkan oleh terdakwa adalah (satu) unit Mobil Inova dengannomor Polisi BL473AM.Bahwa saksi mengenal terdakwa dikarenakan terdakwa yang membantu saksimengurus kredit pada Bank BukopinBahwa awalnya saksi hendak merentalkan mobil tersebut kemudian saksi memintabantuan terdakwa untuk merentalkan mobil tersebut, saksi melakukannyadikarenakan terdakwa menyatakan bahwa ia ada jaringan terkait dengan rentalmobil dan terdakwa mengatakan bahwa mobil saski akan direntalkan selam tigatahun
Register : 23-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 979/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tng.Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dansudah menikahinya, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkankasin Saksing kepada keluarga, Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah kepada Keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat
Register : 25-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
. , Lahir pada Tanggal 19 Agustus 2018,Umur 3 Tahun (TigaTahun);5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula sangatbahagia akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, ketika Penggugat mengetahui dariorang orang bahwa Tergugat ternyata sering mencuri tanaman jagung,pisang dan pohon milik orang lain dan pencurian itu Ssudah seringTergugat lakukan;Hal. 2 dari 19 Hal. Put. No. 1013/Pdt.G/2021/PA.Wsb6.
Register : 20-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK, umur tigatahun, ikut Tergugat;.
Register : 12-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0399/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
44 — 4
44 — 4
Menetapkan Nafkah Madhiayah Penggugat selama tigatahun sebesar Rp. 5000.000, ( lima juta rupiah );3. Menetapkan nafkah seorang anak sampai dewasa /mandiri minimal sebesar Rp. 500.000, ( lima ratusribu rupiah) perbulan ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa4.1. Nafkah madhiyah selama tiga tahun sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah );4.2. Nafkah seorang anak sampai dewasa / mandiriminimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah )perbulan;4.3.
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2016/MS.STR Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 23
35 — 23
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon; Bahwa menurut saksi
Register : 04-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Bb Tanggal 5 Oktober 2011 —
23 — 11
23 — 11
perselisihan dan pertengkaranberakibat Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,walaupun telah berkali kali dilakukan upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidakrukun;Menimbang, bahwa pengertian perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak mesti dalam bentukpertengkaran fisik semata, ketiadaan komunikasi di antaraPenggugat dan Tergugat atau. adanya usaha damai yangdilakukan oleh pihak keluarga dan berpisahnya tempattinggal Penggugat dengan Tergugat dalam rentang waktu tigatahun
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 345/PDT/2020/PT MKS Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA Diwakili Oleh : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA
Pembanding/Penggugat II : TONY CHANDRA Diwakili Oleh : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK SHINHAN INDONESIA tbk. Cabang Makassar
183 — 95
Pembanding/Penggugat II : TONY CHANDRA Diwakili Oleh : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK SHINHAN INDONESIA tbk. Cabang Makassar
183 — 95
Penggugat selaku pemilik obyek jaminanini, ternyata Tergugat mengakui secara diamdiam telahmelakukan tindakan kecerobohan/ ketidak hatihatian dalammenetapkan Penggugat sebagai Istri untuk ikut menyetujuiperbuatan hukum Penggugat II, padahal faktanya tidak ada buktiotentik secara formal / akta perkawinan dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang membuktikan sebagaisuami istri.Terkait dalil bahwa Penggugat II selaku debitur selama menjalinhubungan bisnis perbankan dengan Tergugat sudah hampir tigatahun
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagqarah 187 berbunyi sebagai berikut :el gu Li piily Sl gw LI gmArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 113/Pid.B/2015/PN Tpg Tanggal 8 Juni 2015 — - RUDI BONA HUTA SAGALA, S.H., M.H (JPU)
- EZRIAN SYAH Bin ERONZI (TERDAKWA)
56 — 9
56 — 9
Pakaianbawah menggunakan celana jeans panjang berwana abuabu.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki dengan dua puluh tigatahun dan ditemukan beberapa kelainan berupa luka lecet dan memar sertabengkak.
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Mpw Tanggal 19 Maret 2015 —
21 — 1
21 — 1
sedangkan Pemohon untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamengajukan tuntutan mengenai mutah berupa sebuah televisi merk Sony 29inch, nafkah iddah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per hari selama tigabulan sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan nafkahmadyah (lampau) Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari selama tigatahun
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0366/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal yang pertama kalinya dirumah kediaman nenek Penggugat yang beralamat di Desa Kradian,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur selamadua minggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan Cikarang Utara, Kota Bekasi selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKepenghuluan Bagan Punak Meranti, Kecamatan Bangko
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 772/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
28 — 20
keduanya telah sedemikian eratnya sehingga Sulituntuk tidak dikawinkan, dan telah dilamar oleh Tuami bin Saripuddin danlamarannya telah diterima baik oleh Pemohon dan Pemohon II besertakeluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon II sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Nasria binti Jamaluddin dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 20-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PADANG Nomor 468/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 31 Juli 2013 —
19 — 1
19 — 1
SAKSII, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat anak kandung saksidan kenal dengan Tergugat suami Penggugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2006 dan telah di karuniaianak satu orang dan sekarang bersama Penggugat dan saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah ke rumah pembelian Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah lebih kurang sepuluh tahun lalu di Kecamatan TanjungMorawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah mulai tidak rukun dan pada tahun 2010 Penggugat danTergugat pernah berpisah lalu rujuk kembali, kKemudian sejak tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 23 Februari 2016 — Rina Nesa : Candra Aditia
17 — 8
17 — 8
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun sebagai tetangga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua di KABUPATEN BANGKA selamalebih kurang tiga minggu, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri di KABUPATEN BANGKA selama satu