di KUA SemampirSedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan bukti pernikahandimaksud untuk kepastian hukum ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa: arg Jl cid Sof

pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedang gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka patut dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitabAlAnwar Juz Il halaman 159 sebagai berikut :als pSalg sof

Pemohon IT telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanagama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulamafiqih sebagai termuat dalam Kitab Bugyatul Musytarsyidin halaman 298:aurg Wl cud sof

Pemohon;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5159/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 22 September 2000, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DusunDurmo, RI.67, RW. 14, Desa Bantur, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang, selama 6 tahun 9 bulan;BahwaPemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : SOF

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 22 September 2000, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DusunDurmo, RT.67, RW. 14, Desa Bantur, Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang,selama 6 tahun 9 bulan;BahwaPemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : SOF

Put Perkara No : 152/Pid.B/2015/PN.Tgtmendapatkan solar tersebut dengan cara membeli akan tetapi saksi tidak mengetahui harga belinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa YANWAR SOFYANmengangkut solar tersebut; Saksi menerangkan YANWAR SOF YAN tidak memiliki perizinan untukpengangkutan solar tersebut karena pada saat diperiksa tidak bisamenunjukkan izin yang diperlukan sehingga dirinyaditangkap pihakkepolisian; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwa membenarkan;SAKSI

Put Perkara No : 152/Pid.B/2015/PN.TgtTerdakwa membenarkan;Bahwa YANWAR SOF YAN tidak memiliki perizinan untuk pengangkutansolar tersebut karena pada saat diperiksa tidak bisa menunjukkan izinyang diperlukan sehingga dirinyaditangkap pihak kepolisian; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli IR. M.P.

untuk mencari tenaga kerja yang akandipekerjakan sebagai pembantu rumah di Jakarta dengan masa kontrak selama 2 (dua) tahundengan gaji sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), dengan syarat hanya menggunakan KTP dan Surat ijin orang tuasaja, dan untuk 1 (satu) orang tenaga kerja Saksi SOFIA WAE alias SOFI dijanjikan akanmendapat bayaran dari Saudara RIZAL sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan saatitu Saksi SOFIA WAE alias SOF

menyetujui permintaan dari Saudara RIZAL untuk mencaritenaga kerja yang akan dikirim bekerja ke Jakarta sebagai pembantu rumah tangga.Kemudian sekitar awal bulan April tahun 2016, itu Saksi SOFIA WAE alias SOF! bertemudengan salah seorang pelayan di rumah makan di Bajawa yang berasal dari ElarManggaraiTimur, dan saat itu itu Saksi SOFIA WAE alias SOFI menyampaikan kepada pelayan tersebutPutusan No. 75/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rtg.

Halaman 4 dari 36bahwa itu Saksi SOFIA WAE alias SOFI bermaksud untuk mencari orang yang tertarik untukbekerja di Jakarta sebagai pembantu rumah tangga, dan saat itu pelayan warung tersebutmemberikan nomor Handphone Terdakwa SABINA LONDONG alias BINA, kemudian padaHari Minggu, tanggal 17 April 2016 Saksi SOFIA WAE alias SOFI yang tidak memiliki SuratTugas dari LPTKIS langsung menelpon Terdakwa SABINA LONDONG alias BINA dan saatitu Saksi SOFIA WAE alias SOF menyuruh Terdakwa SABINA LONDONG alias BINA

orang tua apabila belum menikah; Surat persetujuan istri/suami bila telah menikah; Kartu Tanda Bukti pencari kerja; Surat Keterangan Status dari Kepala Desa; Surat Keterangan Dokter tidak dalam keadaan hamil;Pada saat Terdakwa SABINA LONDONG alias BINA bersama dengan saksi PAULINALINDA dan Saksi FLORENTINA LENDON tiba di Bea Laing Mano, Terdakwa SOFIA WAElangsung menjemput ketiganya dengan menggunakan mobil travel yang dikemudikan olehSaksi PETRUS DAMIANUS LONGA, setelah itu Saksi SOFIA WAE alias SOF

menggunakan mancis dan setelah itubakaran asap sabhunya dihisap melalui secara bergantian oleh Jandi Purba, HotmanRumahorbo dan terdakwaterdakwa secara bergantian;Bahwa terdakwaterdakwa menghisap asap bakaran shabu tersebut setelah HotmanRumahorbo secara bergantian sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa setelah selesai menggunakan sabhu tersebut Hotman Rumahorbo, Jandi Purba,terdakwa I Ramadhani Pasaribu alias Tatang dan terdakwa meyimpan sisa bakaran sabhubeserta alat hisapnya kedalam bungkusan plastik sof

Ramadhani Pasaribu alias Tatang dan terdakwa II ClaraFinofa Nasution alias Clara lalu terdakwa I Ramadhani Pasaribu alias Tatang danterdakwa II Clara Finofa Nasution alias Clara membakar pipa kaca berisikan sabhutersebut dengan mancisnya lalu menghisap asap sabhunya sebanyak 2 (dua) kali ;e Bahwa setelah selesai menggunakan sabhu tersebut Hotman Rumahorbo, Jandi Purba,terdakwa I Ramadhani Pasaribu alias Tatang dan terdakwa meyimpan sisa bakaran sabhubeserta alat hisapnya kedalam bungkusan plastik sof

Pasaribu alias Tatang dan terdakwa II ClaraFinofa Nasution alias Clara lalu terdakwa I Ramadhani Pasaribu alias Tatang dan terdakwa II Clara FinofaNasution alias Clara membakar pipa kaca berisikan sabhu tersebut dengan mancisnya lalu menghisap asapsabhunya sebanyak 2 (dua) kali ;Menimbang, bahwa setelah selesai menggunakan sabhu tersebut Hotman Rumahorbo, JandiPurba, terdakwa I Ramadhani Pasaribu alias Tatang dan terdakwa meyimpan sisa bakaran sabhu besertaalat hisapnya kedalam bungkusan plastik sof

seorang ank ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam dan sesuai pula denganketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat AhliFigih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yang berbunyi:aurg Wl criti sof

suaminya telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanagama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44 KompilasiHukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon dengan suami Pemohontersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan pada kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulama fiqihsebagai termuat dalam;1 Bugyatul Musytarsyidin, halaman 298:durg Nl cus Sof

CISL allel awl 13 kas 9Artinya : Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang Aqil baligh.yo alog pw 9 aimo 1S) dlpol We cli sof ul 9 9Jar yrwbli 9 ws soriArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;oono Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspernikahan para Pemohon telah dipenuhi syarat syarat menurut tata caraagama Islam

SOF? NGI, MH dan Dra. HJ. NUR FADHILATINmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Drs. H. ROSIDI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohondan wali Termohon;20Ketua MajelisHakim AnggotattdDrs. H, SOFV NGI, MHHakim AnggotattdDra. HJ. NUR FADHILATINPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan Pemohon4.

sesusuan.e Bahwa pemohon ketika itu dalam status jejaka dan pemohon Ildalam status gadis dan pemohon Il tidak sementara dalampinangan orang lain.e Bahwa antara pemohon dan pemohon II belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa fakta tersebut di atas telah sejalan dengan haditsyang diriwayatkan oleh Daraqutni dari Aisyah R.A Rasulullah serta dalildalilsyari sebagai berikut:Artinya : Tidak (sah) nikah kecuali dengan wali dan dua orang saksiyang adil.e Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:arg Nl oii Sof

PUTUSANNomor 2154/Pdt.G/2017/PA.PlgAm SoF) Av 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanTergugat,Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JalaneeGE Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepadaAfifuddin, SH., pekerjaan advokat ., beralamat di Jalan Sekip KebunSemai

Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, namun belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan tanpa alagarea Bahwa sof f td sudah tidak lagisecara lisan yangputusan;Bahwa untuk

Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah; Bahwa Pemohon memerlukan penetapan pengesahan nikah(itsbat nikah) tersebut untuk mendapatkan buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut makapermohonan para Pemohon telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (2)dan (3) huruf (e) serta Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan sesuai puladalil syara sebagaimana tersebut dalam kitab Bughayatul Mustarsyidin hal. 298yang berbunyi :Sof

bernama Ama dengan disaksikanoleh dua orang lelaki dewasa masingmasing bernama Nurdin dan Paya, sertamahar berupa 1(satu) gram cincingMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas telah memperkuat dan membuktikan bahwa pemohon I denganpemohon II terikat dalam perkawinan, oleh karena itu permohonan para pemohonagar disahkan perkawinannya patut untuk dikabulkan, hal ini sudah sejalan dengandalil Syari dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin yang berbunyi:aurg Nl cid sof

Tatto.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut makapermohonan pemohon telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(2) dan(3) huruf (d), (e) serta Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dalilsyara sebagaimana tersebut dalam kitab Bughayatul Mustarsyidin hal. 298 yangberbunyi :Sof iI 699 wl ain Ig) Srgw IoloArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas keteranganperempuan itu yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahannya.Dan juga di dalam Kitab lanatuthalibin Juz

1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fegh SunnahJuz Il halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :BBY O% cl Sipe angi aoe Coll 6M Lees LEE hywee2241% aie a) qo o . ar 427 sof

dikaruniai 1orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihnubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof

., Pasal 21, 22 dan Pasal 23 Kompilasi HukumIslam, sehingga Majelis Hakim berpendapat perkara ini tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Mejelis perlu mengetengahkan Dalil syari dalamKitab lanatut thalibin, Juz IV halaman 254 yang berbunyi :alog pig Ai RIO 355 61 pol usle TS sof Jl i099Jgr0F (2 Lisg yg QF (poArtinya:Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya permikahandahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksiyang adil.Him