/Pdt.G/2016/MSLskHal. 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLskBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 April2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukonpada register Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLsk, pada tanggal 15 April2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat sering memukul Penggugat;Hal. 2 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLskHal. 2 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLsk Tergugat cepat marah dan suka berkata kasar terhadapPenggugat; Tergugat sering mengatakan Penggugat hanya menjadibeban hidupnya;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLskHal. 3 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLsk2. Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT);3.

/Pdt.G/2016/MSLskHal. 4 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLskBukti Surat:1.

Redaksi Rp. 3.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLskHal. 13 dari 13 Hal.Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/MSLsk

Bandung ; ---------Dikembalikan kepada saksi RAY AKBAR Bin NAZAR; - 7 (tujuh) buah ban mobil diantaranya :------------------------------------------------- 2 (dua) buah ban merk Achiles dengan ukuran masing-masing 2 (dua) buah dengan ukuran 195/55 R 16 ; -------------------------------------------------- 2 (dua) buah ban merk Falken dengan ukuran 185/60 R 15 ; ----------------- 3 (tiga) buah ban merk Accelera dengan ukuran masing-masing 1(satu) buah dengan ukuran 195/60 R

15, 1 (satu) buah ban dengan ukuran 185/60 R 14 dan 1(satu) buah dengan ukuran 195/55 R 16 ; ------------------- 4 (empat) Velg R 17 berikut Ban Achiles ukuran 215/55 ; -------------------------- 4 (empat) Velg R 17 berikut Ban Bridgesone Dueler A/T ukuran 225/65 ; ---Dikembalikan kepada saksi ANJIK Bin SAKEH; 6 Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara, masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 ( lima ribu rupiah);

/55 R 16, 1 (satu) buah dengan ukuran 185/55R15; e 2 (dua) buah ban merk Falken dengan ukuran 185/60 R 15 ; Halaman 3 dari 27 HalamanPutusan No.: 189/Pid.B/2016/PN.Smde 2 (dua) buah ban merk Accelera dengan ukuran masingmasing 1 (satu)buah dengan ukuran 195/60 R 15, 1 (satu) buah ban dengan ukuran185/60 R 14;e 4 (empat) velg R 17 berikut ban Achiles ukuran 215/55 ; e 4 (empat) velg R 17 berikut ban Bridgestoe Dueler A/T ukuran 225; Dikembalikan kepada saksi ANJIK Bin SAKEH; 4.

dalam bulan Juli 2016 bertempat di dalam gudang toko PODOJOYO milik saksi ANJIK Bin SAKEH di Jalan Raya SumedangCirebon (depanpencucian mobil AR Motor) di Dusun Serang Desa Serang Kecamatan CimalakaKabupaten Sumedang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumedang yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya telah mengambil barang sesuatu berupa 7 (tujuh) buahban mobil diantaranya : 2 (dua) buah ban merk Achiles dengan ukuran masingmasing 195

/55 R 16 ; 2 (dua) buah ban merk Falken dengan ukuran 185/60 R 15 ; 3 (tiga) buah ban merk Accelera dengan ukuran masingmasing : 1 (satu) buah dengan ukuran 195/60 R 15; 1 (satu) buah dengan ukuran 185/60 R 14, dan ; 1 (satu) buah dengan ukuran 195/55 R16 ; Dan : Halaman 4 dari 27 HalamanPutusan No.: 189/Pid.B/2016/PN.Smd 4 (empat) Velg R 17 berikut ban Achiles ukuran 215/ 55 ; 4 (empat) Velg R 17 ban Bridgestone Dueler A/T ukuran 225/65 ;yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni saksi

/55 R 16 ; ~e = 2 (dua) buah ban merk Falken dengan ukuran 185/60 R 15 ; e 3 (tiga) buah ban merk Accelera dengan ukuran masingmasing 1(satu) buahdengan ukuran 195/60 R 15, 1 (satu) buah ban dengan ukuran 185/60 R 14dan 1(satu) buah dengan ukuran 195/55 R 16 ; Halaman 14 dari27 HalamanPutusan No.: 189/Pid.B/2016/PN.Smd 4 (empat) velg R 17 berikut ban Achiles ukuran 215/55 ;4 (empat) velg R 17 berikut ban Bridgesone Dueler A/T ukuran 225; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan masingmasing

Bandung ; Dikembalikan kepada saksi RAY AKBAR Bin NAZAR; 7 (tujuh) buah ban mobil diantaranya :e 2 (dua) buah ban merk Achiles dengan ukuran masingmasing 2 (dua)buah dengan ukuran 195/55 R 16 ; e 2 (dua) buah ban merk Falken dengan ukuran 185/60 R 15 ; e 3 (tiga) buah ban merk Accelera dengan ukuran masingmasing 1(satu)buah dengan ukuran 195/60 R 15, 1 (satu) buah ban dengan ukuran185/60 R 14 dan 1(satu) buah dengan ukuran 195/55 R 16 ; 4 (empat) Velg R 17 berikut Ban Achiles ukuran 215/55 ; . 4

M E N G A D I L I :

Menerimana permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;

DALAM PROVISI

Dengan Mengadili Sendiri

Menyatakan gugatan Provisi dari Pembanding semula Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM EKSEPSI

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 195

/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 10 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 10 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara perdata Nomor: 195/Pdt.G/2017/PT.Smr., dan SuratSurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 9 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tertanggal 11 Desember 2017dalam Register Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smr telah mengajukan gugatansebagai berikut:Hal. 3 dari 76 halaman Putusan Nomor: 158/PDT/2018/PT.SMRPokok Perkara dalam Gugatan Perbuatan

69 dari 76 halaman Putusan Nomor: 158/PDT/2018/PT.SMRDALAM EKSEPSI :> Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat VI ;DALAM POKOK PERKARA :> Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;> Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlan Rp. 2.177.000, (dua juta seratus tujuh puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 10 Juli 2018 Nomor: 195

(Rechtsreglement Buitengewesten), pada pokoknya telahmenentukan bahwa pengajuan pemeriksaan perkara ke Pengadilan TingkatBanding, harus diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah putusan dijatunkan oleh Pengadilan Negeri atau setelahdiberitahukan kepada pihak yang tidak hadir;Menimbang, bahwa in casu, terhadap putusan Pengadilan NegeriSamarinda perkara Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Smr tanggal 10 Juli 2018tersebut yang diberitahukan kepada Pembanding semula Penggugattanggal 12 Juli 2018

VI/Terbanding VI oleh Majelis Hakim Tingkatpertama telah dipertimbangkan berdasarkan alasan yang tepat dan benar,maka pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan dasar pertimbangan dalam eksepsi pada putusan tingkat banding,oleh karena nya eksepsi dari Tergugat I/Terbanding dan Tergugat VI/Terbanding VI dapat dibenarkan dan menerima eksepsi Tergugat 1/Terbanding dan Tergugat VI/Terbanding VI, sehingga putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal10 Juli 2018 Nomor 195

,dalam eksepsi dapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari danmencermati secara seksama berkas perkara yang memuat berita acarapemeriksaan persidangan dan suratsurat bukti serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Smr., tanggal 10Juli 2018, maka Majelis Hakim Tingkat banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tersebut, oleh karenaHal. 73 dari 76 halaman Putusan Nomor

195/Pdt.G/2011/PA.Psp

/Pdt.G/2011/ PA.Psp, tanggal 30 Mei 2011Hal 1 dari 14 hal, Put .195/Pdt.G/2011/PA.Pspmengajukan permohonan cerai gugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

PRIMAIRHal 3 dari 14 hal, Put .195/Pdt.G/2011/PA.Psp1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor184/16/1993, tertanggal 10 November 1993,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Timur, padatanggal 10 November 1993, diberi tanda dengan(P.1);Hal 4 dari 14 hal, Put .195/Pdt.G/2011/PA.Psp2.

EMMAFATRI, SHHAKIM ANGGOTA:Hal 13 dari 14 hal, Put .195/Pdt.G/2011/PA.PspWIN SYUHADA, S.Ag, M.CLPANITERA PENGGANTIHABIBURROHMAN, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat ...........: Rp. 180.000,PeNdaftaran ......... cece cee ceeeeeteeeeeeseteesesseeseesereees RRP. 30.000,/ REAKSI...... 0.0 cee cee cee ee ee eee ete ete eee sae teeeeeeeeeees ERP. 5.000,4.

Materal ...... 0.0 cece cece cee ee eee ee eee eees seeeeseseees 2 RD. 6.000,JU MIAN Lo eeeeeetetsstteseestessssstetsssssesseseeres RP 221.000,( Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal 14 dari 14 hal, Put .195/Pdt.G/2011/PA.Psp

195/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.JUSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 11 Mei 1990, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJAKARTA UTARA sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 9 September 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.JUKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 1634/97/IX/2007 tertanggal 10 September;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Lorong G II No.9 RT 006 RW 004 KelurahanKoja Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara.Bahwa, dalam perkawinan

. yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.JU3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).4.

Ujang SodikPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.JUOe & iPendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 75.000,00Panggilan Rp. 500.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 621.000,00( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.JU

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Soni Susanto bin Ahmad badawi) terhadap Penggugat (Parwanti binti Darmo Suwito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195. 000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Mengadili:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Tab tanggal 15 November 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Seribu No.16, Desa DauhPeken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan,Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Tab. Tanggal 15 November 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.

2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa tentang permohonan banding, pasal 199 ayat(1)RBg (Rechts Reglement Buitengewesten), pada pokoknya telah menentukanbahwa pengajuan pemeriksaan perkara ke pengadilan tingkat banding, harusdiajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah putusandijatunkan oleh pengadilan Negeri ;Menimbang bahwa dalam perkara ini, Penggugat / Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTabanan tanggal 15 Nopember 2021 Nomor: 195

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor:195/Pdt.G/2021/PN.Tab, tanggal 15 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menghukum Pembanding, dahulu Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Tab tanggal 15Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 240/PDT/2021/PT.DPSNovember 2021 dan memori banding dari Pembanding semula Penggugatserta kontra memori banding dari Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,dan turut Terbanding

besarnya biaya perkara pada tingkatbanding akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan ketentuan dalam RBg (RechtreglementBuitengewesten), Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Undang UndangNo.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum., serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait dengan perkara ini;Mengadili: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 195

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Agilo Tranggono Setiana alias Angelo ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195/Pid.Sus/ 2018/PN.Jkt.Sel., tanggal 21-Mei-2018., yang dimintakan banding tersebut - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

dengan tanggal 25 Agustus 2018 ;11.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung RI sejak tanggal26Agustus2018 sampai dengan 25September2018 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, bahkan sejak pemeriksaanpertama di sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terdakwa menolakdidampingi Penasihat Hukum yang disediakan oleh Pengadilan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.195

pengobatan atas ketergantunganNarkotika berupa Perintah Rehabilitasi yang untuk itu telah dilampirkanRekomendasi Rehabilitasi Nomor R/210/XI/Ka/rh./00.04/2017/BNNKJAKSELtertanggal 14Nopember2017 dari BNN Kota Jakarta Selatan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.195

tahanan dan menurutketentuan pasal 21 jo. 27 ayat (1), ayat (2) dan pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka lamanya terdakwaditahan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakimtinkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195

tersebut ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi Pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang No.8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa Agilo Tranggono Setianaalias Angelo ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195

195/PDT/2020/PT SMG

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang kuat danmenentukan serta mengingat akan ketentuan pasal 180 HIR dan SuratHalaman 18 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.Edaran Mahkamah Agung No. 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000.

Halaman 28 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan No. 18,19dan 20 adalah tidak benar!

Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 28 Mei 1973No. 754 K/Sip/1972, bahwa :Tuntutan ganti rugi yang tidak disertai perincian kerugian harusditolak.Halaman 29 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG."

Suudi ;Halaman 31 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG. H.

Biaya pemberkasan Rp.134.000,00Rp.150.000.00( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Halaman 47 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.

195/Pid.Sus/2017/PN PBU

,M.H., beralamat di Jalan Singosari No.3 Kota Semarang berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 077/SK/ADV/PA/VIV2017 tanggal 03 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor195/Pen.Pid/2017/PN.Pbu tanggal 20 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid/2017/PN Pbu tanggal 20Juni 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pbu Berkas perkara dan suratsurat

Lamandau Pro tanggal 09 September 2003Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pbudihadapan Notaris dan Pejabatan Pembuat Akta Tanah atas nama EKOSOEMARNO, SH di Pangkalan Bun." Fotocopy yang telah dilegalisir berupa 1 (satu) Bundel salinan SuratPerjanjiian Nomor : 620/02/PJBM/DAU/SP/PU/IV2017, Tanggal 02Februari 2017.Dikembalikan kepada terdakwa GEANTONO Als CINGCUNG anak dariFERIANTO4.

Lamandau Pro adalahmilik saksi; Bahwa untuk legalitas tanah milik saksi tersebut yaitu berupa SKT;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN PbuMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPDaerah) CV Lamandau Probulan Juli 2017 NPWD: 4.100.00095.01.01 sejumlah Rp. 51.085.760, (limaHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pbupuluh satu juta delapan puluh lima tujuh ratus enam puluh rupiah) pelunasantertanggal 05 Juli 2017..

,C.N.TTDMANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H., M.Kn.Panitera PenggantiTTDPATMAWATY, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2017/PN Pbu

195/Pdt.G/2021/PA.Llk

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.LIkSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXxXxX, tempat dan tanggal lahir Toraut, 28 Maret 1993, agama Islam,Pendidikan Strata 1, Pekerjaan WHonorer, tempatkediaman di Dusun IV, Desa Toraut, KecamatanDumoga Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow,sebagai Pemohon;melawanXxxxxxx, tempat

Bahwa pada hari Rabu 19 Agustus 2020 Pemohon dengan Termohontelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga Barat, KabupatenHal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.LIkBolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utara, sebagaimana Buku NikahNomor :82/18/VIII/2020 tanggal 19 Agustus 2020;2.

Majelis HakimHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.LIkuntuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxx) untuk mengucapkanikrartalak kepada Termohon (Xxxxxxx) didepan sidang Pengadilan Agama Lolak;3.

Bahkan Termohon sudah tidak pernahmenengok Pemohon lagi begitu sebaliknya; Bahwa Pemohon telah meminta bantuan keluarga dan Aparat Desa untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Hal 4 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.LIk Bahwa saksi telah memberi saran dan nasehat kepada Pemohon danTermohon namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi;2.

Muhammad Adan, S.H.I.Hakim Anggota,Roiha Mahmudah, S.H.I.Hakim Anggota,Alfian Muhammady, S.Sy.Panitera Pengganti,Sri Rahayu Damiti, S.H.1., M.H.Perincian biaya :PendaftaranATK ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteralJumlah( tujuh ratus empat puluh O Oe 6 paRp30.000,00Rp75.000,00Rp600.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp745.000,00ima ribu rupiah )Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.LIk

195/Pdt.G/2013/PA.Sim.

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, KabupatenHal.1 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 90/21/II/2012,tanggal 21 Maret 2012.2.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyatukan Pemohon denganTermohon dengan memberikan nasehat dan saransaran tetapi tidakberhasil, karenanya pihak keluarga tidak sanggup lagi untuk merukunkanTermohon dengan Pemohon.Hal.9 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.

(lima ratus ribur rupiah).Hal.18 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.d. Muthah Penggugat berupa Emas seberat 1 (satu) Mayam.e. Hak pengasauhan anak (hadhonah) nama; Anak binti Supriadi;f. Biaya anak pada huruf (e) sekurang kurangnya Rp.500,000, (limaratrus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau mandiri.e.

Nummat Adsham Nasutiuon, SH, MA.Risman Hasan, S.H.1I.Hakim Anggota ll,Hal.19 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.Panitera Pengganti,diodtoT. Swandi, S. HI,Saiful Bahri Lubis, S.Ag.Perincian Biaya :1.oR wh Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK/Pemberkasan Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.200.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah = Rp.291 .000.( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Salinan Putusan sesuai denganBunyi aslinyaPaniteraWardiah A Nasution, S.H.Hal.20 dari 20 halaman Salinan Putusan No: 195/Pdt.G/2013/PA.Sim.

195/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung,nama SITI SHOFIA BINTI PARJI, tanggal lahir 01 April 2001 tahun(umur 18 tahun, 10 bulan), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 19 hal.Tidak Bekerja, tempat tinggal Dusun Tengger Kulon, RT.11 RW. 03,Desa Tengger Kulon.

Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami anakPara Pemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas akanberlangsungnya pernikahan tersebut;Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI SHOFIA,Nomor 3523044104010001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 27 AprilPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.2018, bukti tersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;a.

Fotokopi Surat Hasil Pemeriksaan Laboratorium PuskesmasBancar atas nama DENI SAPUTRA, yang dikeluarkan oleh UPTDPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 19 hal.Puskesmas Bancar, Kabupaten Tuban, tanggal 11 Februari 2020, buktitersebut bermeterail cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.11.

MUHSIN, MHPanitera PenggantiPenetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.WAWAN, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 51.500,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor: 195/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.

195/Pdt.G/2016/PN Tab

PUTUSANNomor 195/Padt.G/2016/PN.TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGATSelanjutnya disebut sebagai ............ 0... eeeTERGUGAT.

Tabanan pada tanggal 21 November 2016, Nomor 195/Pdt.G /2016/ PN.Tab, telah mendalilkan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu dan AdatBali pada tanggal 11 November 2012 bertempat di rumah Penggugat,Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara iniHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa dari perkawinanHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN.

(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2016/PN. Tab

195/Pid.B/2019/PN Dps

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1( satu ) tahun dan 3 ( tiga ) bulan ;Hal 1 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dps3.

Bahwa pada saat kejadian saksi melakukan penyitaan terhadap 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario Tahun 2016 warna hitamHal 7 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dpsdengan Nomor polisi DK 5727 VJ, dari saksi Made Merta KastawaAlias Dek Kas.

Bahwa kemudian terdakwa tidak menggunakan sepeda motortersebut untuk menjemput paman namun saya menggadaikan sepedamotor tersebut keesokan harinya yakni hari Rabu tanggal 21Hal 8 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN DpsDesember 2016 sekira Pukul 13.00 Wita bertempat di jalan Tukad YehAya, Renon, Denpasar kepada saksi Made Merta Kastawa Alias DekKas seharga lima juta rupiah karena terdakwa membutuhkan uangdengan bunga 20 persen.

Barangsiapa;Hal 10 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dps2. Menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;3. Memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan;4. menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau memberi hutang maupun menghapuskan piutang ; al.

,MH.Panitera Pengganti, Made Sukarma, SH.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN DpsCatatan:Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk melakukan upaya hukumbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar perkara Nomor172/Pid.B/2018/PN Dps tertanggal 30 April 2018 telah lampau sehinggaputusan tersebut sejak tanggal 08 Mei 2018 telah mempunyai kekuatanhukum tetap.Panitera Pengganti MADE SUKARMA, SH.Hal 17 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2019/PN Dps

195/Pdt.G/2018/PA.KTB

No. 195/Pdt.G/2018/PA.kKtb.8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dengan memanggil Pemohon danTermohon, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.kKtb.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohondianggap tidak menggunakan hak jawabnya;Bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:. BUKTI SURAT:a.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.kKtb.yang sah sejak tanggal 28 Oktober 2009, oleh karena itu maka Pemohon danTermohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, kKeduanyaberkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon karena Desember 2009 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa alasan yang jelas.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.Ktb.memeriksa perkara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, sehinggaperceraian benarbenar telah menjadi pintu darurat sebagai solusi dalam konflikrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut selarasdengan dalildalil syari sebagai berikut:1.

No. 195/Pdt.G/2018/PA.Ktb.Abd. Hamid, S.H.Hal. 15 dari 15 hal, Put. No. 195/Pdt.G/2018/PA.Ktb.

195/Pid.Sus/2020/PN Smr

JakartaBlok BQ No. 6 Rt.67 Loa Bakung Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkanpenetapan penunjukan tanggal 3 Maret 2020 Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor195/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 19 Februari 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 20Februari 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Samarinda Ulu Kota Samarinda;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa pada awalnya saksi dan rekan mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Kulintang (Prevab) di samping Masjid AlKautsar Kel. Dadi Mulya Kec.

oleh anggotapolisi dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr Bahwa pada saat penggeledahan tersebut ditemukan 1 (satu) poketsabusabu seberat 0,48 Gram Bruto yang terdakwa simpan di kantong depancelana terdakwa sebelah kanan; Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawakekantor Polsek samarinda Ulu untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Maskur, S.H.Parmatoni, S.H.Panitera Pengganti,Aris Priyo Utomo, S.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN SmrHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Smr

195/Pdt.G/2020/PA.TSe

/Pdt.G/2020/PA.TSe,tanggal 23 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Malinau Hal. 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : Hal. 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINAN2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxx TERGUGAT xxxXXXXXXXXxX) terhadap Penggugat (Xxxxxx PENGGUGAT XxxxxxxxxXx XXXXXxX)3.

: Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

gl JailAMITINY a. 1 222 2o nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nen nn enn nent n en cen ne nnn nnnennnnaneneeensImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan Hal. 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. TSe

195/Pdt.G/2020/PA.Dps

Putusan No. 195/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Dps.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Zaeni bin Paiman) terhadap Penggugat (Nur Eva Fatmawati binti Jaenudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195 000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).