687/Pid. B/2015/PN.Tjk

BE 9976 CL, tidak diketemukan ;Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk. Halaman 5 dari16Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;3.

GUNDUL Bin PAIMIN diberiuang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa 2.NURAHMANSYAH Als.AGUS Bin BUDIAERTO diberi uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) oleh Sdr.JONI.Terdakwa 2 : NURAHMANSYAH Als.AGUS Bin BUDIARTO.Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk.

BE 9976 CL., dengan cara merusak kunci kontakkendaraan/mobil truck dengan menggunakan kunci letter T. sehingga JONI(DPO) dan para terdakwa berhasil membawa mobil truck tersebut, oleh karenaitu unsur diatas terpenuhi ;Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk.

(dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 oleh kami SYAMSUDIN, SH.Perkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk.

SYAMSUDIN, SH.MARDISON, SH.Panitera PenggantiTHABRANI ASRIPerkara No : 687/Pid.B/2015/PN. Tjk. Halaman 16 dari 16

687/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur = 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Bank X, bertempat kediaman di JalanX Kelurahan X Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Pandang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/11/2009 , tertanggal 5 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ujung Pandang..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula diwakili oleh wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 11November 2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu karenasesuatu alasan yang sah;Bahwa

oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah bersama tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G

Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnyakebenaran formil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktianatas adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktianuntuk menguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Menimbang, bahwa

687/Pid.Sus/2014/PN Kis

DEMIPUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2014/PN KisKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. Nama Lengkap : Ishak Sinaga;2 Tempat Lahir : Masjid Lama;3. Umur/Tanggal : 37 Tahun / 31Lahir Desember 1977;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 22Januari 2015 s/d 22 Maret 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IMAM SYATRIA, SH danLILI ARIYANTO, SH Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun HukumMedan Pos Asahan, Tanjung Balai, Batubara, beralamat di JalanSisingamangaraja No. 446 Kisaran berdasarkan Penetapan Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN Kis tanggal 8 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 687/Pid.Sus/2014

/PN Kis tanggal 23 Desember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN Kistanggal 29 Desember 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kemudian daripinggir sungai terdakwa Ishak Sinaga langsung melemparkannarkotika jenis ganja yang disimpan dalam dompet terdakwakesungai. kemudian salah seorang dari saksisaksi mengambildompet yang diemparkan oleh terdakwa Ishak Sinaga tersebut dandari dalamnya ditemukan 27 (dua puluh tujuh) paket narkotika jenisHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN Kisganja dan 1 (satu) bungkus kertas tiktak.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN Kis5. Menetapkan barang bukti berupa:e 27 (dua puluh tujuh) paket Narkotika ganja seberat 57,70 (lima puluhtujuh koma tujuh puluh) gram;e 1 (satu) bungkus kertas tiktak;e 2 (dua) buah dompet;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp 60.000,00 (enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

687/Pdt.G/2013/PA.Sgm

Nomor 687/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Muh. Subhan bin Abd.

terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman BTN Samata Permai BlokB3 No. 15 Kelurahan Samata Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor: 687

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal .............. , yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan ..... Kabupaten Gowaselama 1 tahun 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan......

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;10.11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonProgo tanggal ..., bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiPvc)b. Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tamalate, Kota Makassar Nomor: Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Tanggal .............. , bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P...);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa ... Kecamatan ...

687/Pid.B/2021/PN Lbp

LA.3 PUTUSANNomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ali als Bakli2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun/3 April 19754. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bakaran Batu Gg. Bunga Dusun Kel.Bakaran Batu Kec.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Mei2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LopPenetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp tanggal 8 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Tanpa mendapatizin;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengajaturutserta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 3 Juni 2021 olehkami, Pinta Uli Br. Tarigan, S.H., sebagai Hakim Ketua , Marsal Tarigan, S.H..

Tarigan, S.H.Sangkot Lumbantobing, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Yusni Afrianto, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 687/Pid.B/2021/PN Lbp

687/Pdt.G/2018/PA.Blk

No. 687/Pdt.G/2018/PA.

Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh paraTergugat tiaptiap bulan dengan angsuran yang sama besarnya yangmeliputi angsuran pokok dan bunga dalam 24 kali angsuran secaraberturutturut sebesar Rp.4.830.000 Untuk menjamin pelunasan atas pinjamannya, para Tergugat sertaPenjamin memberikan agunan berupa SHM No 687 atas nama VivinHarika Gustin. SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

atas nama Vivin Harika Gustin Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin tersebut disimpanpada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas.

Copy dari Asli SHM No 687 atas nama Vivin Harika GustinHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN SitKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditparaTergugat, Penjamin telah memberikan agunan tanah dan/ataubangunan sebagaimana terdapat dalam dokumen tersebut di atas6.

Memerintahkan kepada para Tergugat maupun Pemilik Jaminan atauSiapa Saja yang menguasai atau menempati obyek agunan sebagaimanaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Sitdimaksud dalam BPKB SHM No 687 atas nama Vivin Harika Gustin untuksegera mengosongkan atau menyerahkan obyek agunan tersebut. Apabilapara Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas bebanbiaya para Tergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajibdapat melaksanakannya;6.

Bahwa untuk menjamin Pinjaman pada Penggugat, Tergugat telah memberikan Agunan berupa tanah/atau bangunan sesuai buktikepemilikan SHM No. 687 atas nama: VIVIN HARIKA GUSTIN.4. Bahwa Tergugat beritikat baik untuk menyelesaikan PinjamannyapadaPenggugat, namun saat ini usaha Tergugat mengalami kemacetan,namun Tergugat dalam waktu sekitar akhir bulan Nopember 2019 dapatmenyelesaikan Pinjamannya pada Penggugat.5.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

(advokat) dan Danial Maulana, (advokat magang),bertempat tinggal di Jalan Panji Anom Nomor 7 Situbondo, semula PARAPENGGUGAT sekarang PARA TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam salinan putusanPengadilan Agama Kraksaan nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.Krs. tanggal 4 Mei 2009 M,bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1430 H., yang

;Menimbang, bahwa para Pembanding tidak mengajukan memori banding, sesuai dengansurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.Krs.tanggal 14 Septembar 2009. ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding masihdalam tenggang waktu dan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, olehsebab itu permohonan banding tersebut dapat diterima.

;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari berkas perkara yangterdiri dari berita acara persidangan hakim tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehpara pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Kraksaan nomor :687/Pdt.G/2008/PA.Krs. tanggal 4 Mei 2009 M., bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal1430 H., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan hukum hakim tingkat

;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding ;DALAM EKSEPSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.Krs.tanggal 4 Mei 2009 M, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1430 H. dalam Eksepsi.

;DALAM POKOK PERKARAMembatalkan Putusan Pengadilan Agama Kraksaan nomor : 687/Pdt.G/2008/PA.Krs.tanggal 4 Mei 2009 M, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1430 M, dengan mengadilisendiri sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima. ;Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.2.514.000, kepada ParaPenggugat. ;Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 111.000, (seratus sebelasribu rupiah) kepada Pembanding.

687/Pdt.G/2017/PA.Sim

fy3 XeI2 7 Yep tA ( * Rye ea i w fi = xPUTUSAN e), BNNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Sim WatDEMI KEAOILAN BEROASAR KAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili ;perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, tempat tanggal lahirEs agama slam, pendidikan SMA, pekerjaan buRumah Tangga, tempat kediaman di IZne, sebagaiPenggugat;melawan, ten pat tanggal tabi agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan

Buruh Bangunan, tempatkediaman cisRES. seb292i TergugatPengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;OQUOUK PERKARAbahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2Menimbang,telah didaftar diNopember 2017 telah mengajukan cerai gugat yangKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 687/Pdt:G/2017/PA.Sim.

Bahwa pada tanggal 0 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 11 him Putusan Nomor 687/Pdt. G/2017/PA.Stm les 24c . os i Ne "4 tf 3 Ait~ ?

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Simleyler Menimbang, bahwa bukti P.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 Mei 2013;Him 7 dari 11. him Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Sim2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah yaitubulan Mei 2013 sering terjadi terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

687/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Ngemplak Pungangan Rt 001 Rw003, Desa Jangkrikan, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberikan kuasa

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo Nomor tanggal 8 April 2014, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb4. Bahwa Keluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tidakbercerai, namun tidak berhasil;5.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 687/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. ARIFINPanitera Pengganti,H. AFIF EKO SULISTIONO, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 500.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 626.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 687/Pdt.G/2019/PA.Wsb

687/Pdt.G/2019/PA.Amt

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas selama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiriHal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.hingga pisah, dan kumpul terakhir di rumah tersebut serta telah dikarunial2 orang anak yang bernama:a. Anak Pertama, lahir tanggal 19 Juni 2003; danb. Anak Kedua, lahir tanggal 12 Oktober 2004;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.3.

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah teman Penggugat;Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.

Glau 95 >, ailsMcghi2> au>g ,Jl oLsaJl CuaArtinya :Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian itu) kehidupanperkawinan tidak merupakan neraka dan bencana;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.2.

Proses Rp 50.000,00Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.ou BwPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 210.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 326.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Amt.

687/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.687/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :CHRISTINE, Umur 71 Tahun (Kudus, 24 Oktober 1941), Alamat Jalan TernateNo. 37 RT.003 RW.002, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen,Kota Malang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.687

Mig tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.687/Pdt.P/2012/PN.MIg tanggal O2 Juli 2012 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal29 Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada

tanggal 29 Juni 2012 dibawah Register No.687/Pdt.G/2012/PN.Mlg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

menurut ketentuan Pasal 97 UU No.97 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia, disebutkan :1) Setiap orang berhak memiliki, memperoleh, mengganti, ataumempertahankan status kewarganegaraannya ;2) Setiap orang bebas memilih kewarganegaraannya dan tanpadiskriminasi berhak menikmatihakhak yang bersumber danmelekat pada kewarganegaraannya serta wajib melaksanakankewajibannya sebagai warga negara sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan ; Bahwa menurut Keputusan Presidium Kabinet No. 12687/U/Kep/687

Nurul 'Aalim FathirRobby tanggal lahir 12042012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir,Kota Surabaya, dengan Nomor : 687/47/V1V2011, tanggal 08 Juli 2011, atasnama Pemohon XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986 danPemohon Il XXXX;Hal. 1 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan ljasah tidak sama ;5.

Bahwa dengan halhal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah nama Para Pemohon dalam Akta Nikah dengan Nomor :687/47/VIV2011, tanggal 08 Juli 2011, sesuai dengan ijasah Pemohon ;7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il mohonkepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon Ill, selanjutnya menjatunkan Penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Menetapkan nama XXXX dengan kelahiran Probolinggo 17061986yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 687/47/V1V/2011,tanggal 08 Juli 2011 nama yang sebenarnya adalah XXXX dengantempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/47/V1IV/2011, tanggal 08 Juli 2011yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yangtelah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan(P.3);4. Foto copy ljazah atas nama XXXX, yang telah dilekatkan materai cukupdicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon XXXX dengankelahiran Probolinggo 17061986 yang tercatat dalam Akta Nikah denganNomor:687/47/VIV2011 tanggal 08 Juli 2011 yang benar adalah XXXXtempat tanggal lahir Bangkalan 03 April 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;Hal. 6 dari 8 Pen. No. 1739/Pdt.P/2015/PA.Sby4.

687/Pdt.G/2021/PA.Blcn

/Pdt.G/2021/PA.BlcnDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18November 2021 yang terdaftar secara ecourt di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcntanggal 19 November 2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat telah menikah lagi (siri) dengan wanita lain, tanpasepengetahuan Penggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcnb. Bahwa setiap kali Penggugat dengan Tergugat bertengkar,Tergugat selalu mengatakan ingin berpisah/bercerai denganPenggugat;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 2(dua) tahun kepada Penggugat;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sekitarHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn1 (satu) tahun sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama dantidak pernah memberikan nafkah layaknya suami istri.

Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009 dihubungkan petitum angka 3gugatan Penggugat, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnMENGADILI:1.

Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BlcnH. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,4. Biaya Panggilan Rp 700.000,5. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,6. Biaya Redaksi Rp 10.000,7. Biaya Materai Rp 10.000,Jumlah Rp 830.000,(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Blcn

687/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ALI IMRON. Tempat lahir : Jember. Umur/tanggal lahir : 18 tahun/18 Juni 1997. Kebangsaan : IndonesiaZ34. Jenis kelamin : Lakilaki56. Tempat tinggal : Dusun Badean Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Oktober 2015 sampai dengantanggal 10 Nopember 2015;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 11 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 9 Januari2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Kantor pada Biro Pelayanan Bantuan Hukum FakultasHukum Universitas Jember Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor : 687

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 12Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/betina sudah tidak ada didalam karung, selanjutnyaayamayam tersebut dibawa Rizal (DPO) berikut sepeda motor yangdibawa oleh Terdakwa dengan tujuan untuk dijual dan hasilnya akandibagi bersama;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama dengan Rizal (DPO) saksilfan Setyo Budi mengalami kerugian sejumlah Rp. 8.350.000,00(delapan juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Subsidair:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 687

,MH, sebagai Hakim Ketua, MUSLIH HARSONO, SH., MH danWAHYU WIDURI, SH., MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSUWARDI, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, serta dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi olehPenasehat Hukumnya ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 687/Pid.B/2015/PN.JmrHakimHakim Anggota

687 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Badan, sehingga argumen yang digunakan dalam memori peninjauankembali ini sama dengan memori peninjauan kembali dalam sengketaPPh Badan, dengan penjelasan sebagai berikut:9.1.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015Peninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal26 April 2011 dengan bukti berupa LPAD nomorPEM:01002053528apr2011.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201512.vi.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/201513.

Putusan Nomor 687/B/PK/PJK/2015

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

687/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

No.687/Pdt.G/2014/PA.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.

No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.