Bahwa tidakbenar jikalau Pemohon tidak memberikan kabar danmemberitahukan pada saat akan dilakukakan acara wisuda.

Bahwa Termohon tidak hadiri wisuda Pemohon dan ketika ituTermohon sudah pulang ke Ambon dan tidak pernah ke Gemba lagi. Bahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kossaksi, Termohon sering bolakbalik GembaAmbon. Bahwa Termohon setiap ke Ambon selalu diantar Pemohon.

Bahwa sejak Termohon mengirim uang kepada Pemohon untukmenyelesaikan studinya, Pemohon sudah tidak pernah menghubungiTermohon lagi sampai Pemohon wisuda pun Termohon tidak diberitahuoleh Pemohon, sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon.

Bahwa Termohon pernah bersama Saksi menggadaikanperhiasan milik Termohon di pegadaian karena menurut Termohon uangtersebut untuk dikirimkan kepada Pemohon guna menyelesaikan studiPemohon yang saat itu hendak wisuda. Bahwa Termohon saat itu mengadaikan perhiasan milik TermohonHalaman 44 dari 62 halamanPutusan Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Drhsenilai Rp.14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) namun Saksi tidaktahu berapa nominal yang dikirimkan kepada Pemohon.

Justru pada saat Tergugat Rekonvensi wisuda tidakpernah mengabari Penggugat Rekonvensi, bahkan ditelpon pun tidak pernahdiangkat oleh Tergugat Rekonvensi kecuali menggunakan nomor telpon miliksaksi Penggugat Rekonvensi bernama Santi Idrus. Akibatnya PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi lagi sejak tiga tahun lalu hingga sekarang.

saksi adalah ayah kandung Penggugat;, e Bahwa, saksi hadir waktu nikah di rumah saksi sendiri;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya harmonis tetapisejak tahun terakhir mulai terjadi perselisihan dan pertenkaran disebabkanTergugat selingkuh, sering keluar malam;e Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga Penggugat sudah ada, akan tetapitidak berhasil ; 2 PY umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta PT wisuda

berkunjung ke rumahnya Pemohon; Bahwa terakhir kali saksi ke rumahnya Pemohon pada tanggalXXXXXXXXXXXXXXX 2018 ketika ada acara kumpul keluarga sehubungandengan meninggal ayahnya Pemohon, ketika itu saksi tidak bertemudengan Termohon, dan dalam acara tersebut keluarga jugamenyinggung tentang Termohon yang tidak mau kembali ke Waingapu; Bahwa menurut cerita ibu kandungnya Pemohon, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon baikbaik saja tetapi saat Termohon maupulang ke Yogya untuk menghadiri acara wisuda

Termohon bertengkar;Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018 Halaman 5 dari 16 Bahwa terakhir kali saksi ke rumahnya Pemohon pada tanggal 23Maret 2018 ketika ada acara kumpul keluarga sehubungan meninggalbapaknya Pemohon, saksi tidak bertemu dengan Termohon, dan dalamacara tersebut keluarga juga menyinggung tentang Termohon yangbelum kembali ke Waingapu; Bahwa menurut cerita ayah kandungnya Pemohon, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja tetapi saat Termohonmau pulang ke Yogya untuk menghadiri acara wisuda

1masih tetap tidak mengikuti aturan jam masuk kuliah.Bahwa Penggugat 1 pada tahun 2016 sangat tidak rajin dalammenjalankan tugas sebagai pengajar, ini terlihat dari jumlahabsensi kehadiran nya yaitu masuk hanya 35 hari, terlambat 175kali dan alpa 27 kali dalam kurun waktu Januari 2016 sampaidengan Desember 2016.Bahwa selain Fasilitas kampus yang diberikan kepada Penggugat1, pimpinan Amikom/STMIK Mataram sangat memperhatikankesejahteraan dosen/ karyawan nya dengan memberikan bonussemester, bonus wisuda

setelah menyelesaikanpendidikan S2 bersedia mengabdi atau bekerja sebagai dosen diAmikom/STMIK Mataram.Bahwa Penggugat 2 juga telah mendapatkan berbagai macamfasilitas dari kampus Amikom /STMIK Mataram berupaHandphone, Laptop, dan Sepeda motor, dengan harapan bahwaPenggugat 2 melaksanakan kewajiban nya dengan baik.Bahwa selain Fasilitas kampus yang diberikan kepada Penggugat2, pimpinan Amikom/STMIK Mataram sangat memperhatikankesejahteraan dosen/ karyawan nya dengan memberikan bonussemester, bonus wisuda

masukkuliah.Bahwa Tergugat Rekonpensi 1 pada tahun 2016 sangat tidak rajindalam menjalankan tugas sebagai pengajar, ini terlihat dari jumlahabsensi kehadiran nya yaitu masuk hanya 35 hari, terlambat 175kali dan alpa 27 kali dalam kurun waktu Januari 2016 sampaidengan Desember 2016.Bahwa selain Fasilitas kampus yang diberikan kepada TergugatRekonpensi 1, pimpinan Amikom/STMIK Mataram/PenggugatRekonpensi 1 sangat memperhatikan kesejahteraan dosen/karyawannya dengan memberikan bonus semester, bonus wisuda

ataubekerja sebagai dosen di Amikom/STMIK Mataram.Bahwa Tergugat Rekonpensi 2 juga telah mendapatkan berbagaimacam fasilitas dari kampus Amikom /STMIK Mataram berupaHandphone, Laptop, dan Sepeda motor, dengan harapan bahwaTergugat Rekonpensi 2 dapat melaksanakan kewajibannyadengan baik.Bahwa selain Fasilitas kampus yang diberikan kepada TergugatRekonpensi 2, pimpinan Amikom/STMIK Mataram/PenggugatRekonpensi 1 sangat memperhatikan kesejahteraan dosen/karyawannya dengan memberikan bonus semester, bonus wisuda

Bahwa, terkait tidak hadirnya Termohon di acara wisuda Pemohon,Termohon mengakuinya alasannya karena Pemohon sendiri yangmelarang Termohon untuk hadir, Pemohon beralasan acara wisuda tidakterlalu penting dihadiri Termohon, namun Termohon tetap berangkat kePontianak untuk mengantarkan anakanak karena Pemohon sudahberangkat duluan.

Namun oleh karena alasan dinas sehinggamengharuskan Termohon kembali ke dan menitipkan anakanak dirumah orang tua Termohon di Pontianak, setelan dua hari barulahPemohon menjemput anakanak karena besoknya acara wisuda akandilaksanakan;. Bahwa, Termohon ketika ada dinas ke luar kota seperti ke , Termohonsering membawa serta kedua anak dan menitipkannya di rumah orang tuaTermohon ataupun orang tua Termohon yang datang ke .

Putusan No. 0122/Pdt.G/2016/PA.Pts.Bahwa, Pemohon dan Termohon samasama keras padahal keduanyasamasama terpelajar sehingga sering terjadi pertengkaran, sepertisaat wisuda Pemohon, Termohon tidak menghadirinya.

Terhadap saksi Yeni Mustafa Tepe dengan cara , mulanyapada tanggal 13 Maret 2002 sekira jam 10.000 Wita Terdakwadatang ke rumah saksi Yeni Mustafa di Kelurahan Bunta IKecamatan Bunta Kabupaten Banggai dimana setelah bertemuTerdakwa menyampaikan maksudnya untuk meminjam uangdengan alasan untuk dipergunakan dalam rangka anaknyaakan di wisuda di Manado dan akan mengatakan akandikembalikan pinjamannya itu sebulan kemudian yaitu padabulan April 2002 buah cengkihnya dan akan diserahkankepada saksi sebagai

/Pdt.G/2016/PA Mto.kedua wisuda, baru akan menjelaskan kepada keluarga;13. Bahwa Pemohon bersama anakanak berusaha untuk memberikesadaran dan pemahaman kepada Termohon, akan tetapi Termohonsudah menyatakan mantab hati untuk kembali ke agama KristenKhatolik, dan Termohon membuat surat pemyataan bahwa sejak harirabu tanggal 8 November 2016 akan aktif keyakinan baru KristenKatholik14.

Saksi DANIEL RESING ;e Bahwa ibu kandung dari Bernadus Enga Rizki Pangeran sekarangberada di Malang mengikuti Wisuda saudaranya ;e Bahwa setahu saksi para pemohon mau angkat anak karena merekabelum mempunyai keturunan / anak ;e Bahwa kami secara iklas memberikan anak tersebut ( Bernadus EngaRizki Pangeran) kepada para Pemohon ;e Bahwa bapak kandung dari anak tersebut ( Bernadus Enga RizkiPangeran) tidak mempunyai pekerjaan tetap ;e Bahwa bapak anak tersebut sekarang berada di Kupang dan ia tidakkeberatan

tidak berhasil merukunkankeduanya, dan menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan keduanya;Bahwa untuk meneguhkan bantahannya, Tergugat mengajukan buktisurat berupa:1.Fotokopi Kartu Keluarga no. 3578090101086132 tanggal 07102015 atasnama XXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda T1;Fotokopi Kartu Keluarga no. 3172060801099388 tanggal 21032011 atasnama XXXX yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda T2;Fotokopi Foto Kemesraan XXXX menghadiri Wisuda

alamatdalam bukti tersebut bersama anak bawaan masingmasing;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga no.3172060801099388 tanggal 21032011 atas nama XXXX yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang meskipun isinya tidak ditanggapi oleh Penggugatmaka bukti tersebut memiliki nilai pbembuktian sempurna dan mengikat terbuktiOrangtua Tergugat bertempat tinggal sesuai alamat dalam bukti tersebut tidakbersama Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Fotokopi Foto Kemesraan XXXXmenghadiri Wisuda

Memberikan uang Fee kepada seseorang (Makelar event dan kamarhotel) :e Pada saat event dari Dinas Dikpora Provinsi Jateng terdakwamemberikan uang fee kepada Booker (Makelar event) sebesarkurang lebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) yang seharusnyapada saat itu tidak diperbolehkan untuk memberikan fee (uangpersen);e Pada saat event wisuda IAINU Kebumen terdakwa memberikanuang fee kepada Booker (Makelar event) sebesar kurang lebihRp.1.800.000, (satu) juta delapan ratus ribu rupiah) yangseharusnya

Bin RUSMAN PURWOSAPUTRO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dansaksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik ;Bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi bekerja sebagai Guru di SMK Batik Sakti 2 Kebumen ;Bahwa saksi membenarkan pada tanggal 10 Mei 2016, SMK Batik Sakti 2pernah mengadakan event perpisahan dan wisuda di Hotel MeotelKebumen ;Bahwa yang memesan tempat

Binti HAADWAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dansaksi membenarkan semua keterangannya di dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik ;Bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi bekerja sebagai Guru di SMK Batik Sakti 2 Kebumen ;Bahwa saksi membenarkan pada tanggal 10 Mei 2016 SMK Batik Sakti 2Kebumen, pernah mengadakan event perpisahan dan wisuda di HotelMeotel Kebumen ;Bahwa yang memesan tempat

Memberikan uang Fee kepada seseorang (Makelar event dan kamarhotel) :e Pada saat event dari Dinas Dikpora Provinsi Jateng terdakwamemberikan uang fee kepada Booker (Makelar event) sebesar kurangHalaman ke 30 dari 49 halamanPutusan Nomor: 260/Pid.B/2016/PN Kbm.lebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) yang seharusnya pada saatitu tidak diperbolehkan untuk memberikan fee (uang persen);e Pada saat event wisuda IAINU Kebumen terdakwa memberikan uangfee kepada Booker (Makelar event) sebesar kurang lebihRp

Memberikan uang Fee kepada seseorang (Makelar event dan kamarhotel) :e Pada saat event dari Dinas Dikpora Provinsi Jateng terdakwamemberikan uang fee kepada Booker (Makelar event) sebesarkurang lebih Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) yang seharusnyapada saat itu tidak diperbolehkan untuk memberikan fee (uangpersen);e Pada saat event wisuda IAINU Kebumen terdakwa memberikanuang fee kepada Booker (Makelar event) sebesar kurang lebihRp.1.800.000, (satu. juta delapan ratus ribu rupiah) yangseharusnya

Bahwa pada Tahun 2019 sekira Bulan Juni bertepatan pada wisuda Pemohondi Universitas Medan Area, orang tua dan Pemohon menyadari bahwa aktekelahiran yang sudah diubah pada tahun 2004 yang lalu masih tetap samadengan Akte kelahiran yang lama. Dan Pemohon tetap mengikuti tempat lahiryang tertera di ijazah sebelumnya untuk melengkapi identitas di ljazah S1Universitas Medan Area;7.

Pembanding keberatan atas pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mempertimbangkan bahwa bukti T.4 sampai dengan T.12 yang dalampertimbangan hukum disebut P.4 sampai dengan P.12 berupa tiket pesawatdan fotofoto dibuat pada acara keluarga yaitu acara wisuda anak danacara pesta anak, hal tersebut tidak dapat membuktikan keharmonisanrumah tangga Pembanding dengan Terbanding secara utuh, karenakenyataannya Pembanding dengan Terbanding telah pisah rumah.

Keberatan tersebut tidak dapat diterima, denganpertimbangan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benardalam menilai bukti T.4 berupa fotocopy tiket pesawat tanpa diperlihatkanaslinya, bukti T.5 sampai dengan T.12 berupa fotofoto yaitu foto Penggugatdan Tergugat, foto wisuda anak dan foto pesta anak, menurut penilaian MajelisHakim Tingkat Banding bukti T.4 sampai dengan bukti T.12 tidak dapatmembuktikan tentang keharmonisan rumah tangga Pembanding denganTerbanding, kerena berdasarkan

Jajang.Bahwa benar terdakwa menggunakna shabu tersebut agar badan tetap segar dan tidakngantuk diperjalan menuju Jakarta.Bahwa terdakwa menggunakan shabu tersebut baru 2(dua) kali saja.Bahwa benar terdakwa mendapatkan sabu tersebut lengkap dengan sepaket alat hisapdari Sdr, jajang (DPO)Bahwa benar pada saat terdakwa tertangkap oleh petugas terdakwa bersama dengankeluarganya hendak menghadiri wisuda adek terdakwa dijakarta.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menguasai, menimpan, narkoba jenis shabu tersebuttidak

Unsur tanpa hak atau melawan Hukum menyalahgunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didepanpersidangan diperoleh pakta bahwa, Bermula Pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015sekira jam 13.30 Wib, ketika terdakwa sedang berburu babi besama Sdr.Jajang (DPO),tedakwa memberitahukan kepada Sdr.jajng meminta terdakwa akan berangkat ke jakartauntuk menghadiri wisuda adik terdakwa,kemudian adik terdakwa Sdr.jajang memintaterdakwa untuk mampir

Yos Sudarso Medan dalam rangka undangan menghadiri wisuda anak Terdakwa Sdri. Putri Dwi OktaMandasari dan Saksi menghadiri undangan wisuda Saksi Il (Rini Susanti) yang lulus dari Akbid Bakti InangPersada Pinang Baris Medan, pada pertemuan tersebut Terdakwa mengingatkan Saksi untuk menguruskananak Saksi menjadi PNS di Kabupaten Serdang Bedagai.5. Bahwa Terdakwa pada bulan Agustus 2010, betemu lagi dengan Saksi (Tugimin) di Hotel EmeraldJin.

Yos Sudarso Medan dalam rangka undangan menghadiri wisuda anak Terdakwa Sdn. Putri Dwi OktaMandasari dan Saksi menghadiri undangan wisuda Saksi II (Rini Susanti) yang lulus dari Akbid Bakti InangPersada Pinang Baris Medan, pada pertemuan tersebut Terdakwa mengingatkan Saksi untuk menguruskananak Saksi menjadi PNS di Kabupaten Serdang Bedagai.6. Bahwa pada bulan September 2010 Saksi Il (Rini Susanti) mendapatinformasi dari Sdri.

Yos Sudrso Medan Saksi Tugimin dan Terdakwa samasama menghadiri undangan Wisuda anakmereka masingmasing Saksi Rini Susanti (anak Saksi Tugimin) dan An. Sdri. Putri Dwi Oki Mandasari (anakTerdakwa) lulusan Akbid Bakti Inang Persada Medan, saat bertemu diselasela percakapan Terdakwamenawarkan kepada Saksi Tugimin dirinya dapatmengurus anaknya An. Saksi Rini Susanti untuk masuk dalanPenerimaan PNS Kab.

dengan panggilan Bai(kakek);Saksi mengetahui dihadirkan sebagai saksi karena yang saksi dengar di kampungbahwa terdakwa pegangpegang payudara korban;Bahwa di kantor Polisi adik korban juga ada bersama Bapaknya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak tahu;2ksi MARIA MARGARETHA (di hsumpah/janji koknmeneranekan antara lain: Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa adalah suami saksiBahwa pada waktu kejadian perkara ini saksi sedang berada di Kupangmenghadiri wisuda

Malaka, dengan maksud untukmembangunkan saksi korban yang tidak masak untuk makan terdakwa;Bahwa kebiasaan saksi korban adalah sepulang sekolah langsung memasak untukmakan terdakwa;Bahwa sewaktu masuk kamar tidur saksi korban, terdakwa menarik selimut saksikorban untuk membangunkan saksi korban agar masak;Bahwa pada waktu kejadian istri sudah 2 minggu berada di Kupang untukmengurus suratsurat anak keperluan wisuda;Bahwa korban pada waktu itu pake celana selutut dan memakai kaos warna putih;Bahwa

, dan selanjutnyaterdakwa meninggalkan kamar saksi korban;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi korban baru berusia 17 tahun;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut selanjutnya saksi korban pergi ke rumahneneknya saksi korban tanpa pamit dengan terdakwa;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut istri terdakwa telah dua minggu pergi keKupang untuk mengurus suratsurat keperluan wisuda anaknya;Bahwa terdakwa pun dapat berbahasa Indonesia;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka

(dua taus ribu rupiah) dan biaya orientasimahasiswa sebesar Rp. 100.000, (Sseratus ribu rupiah) ;Bahwa yang saksi ketahui adanya penyelenggaraan perkuliahan tanpaijin dari Dirjen Dikti pada bulan Januari 2012 pada saat saksimelaksanakan Kuliah Kerja Nyata (KKN) dan penyusunan skripsi danuntuk jurusan PGSD tidak dapat di wisuda pada tahun ini ;Bahwa adapun yang saksi lakukan mempertanyakan kepada pihakUniversitas dan dijelaskan oleh Universitas bahwa untuk jurusan PGSDtidak dapat diwisuda karena perkuliahan

(dua ratus ribu rupiah) dan biaya orientasimahasiswa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa yang saksi ketahui adanya penyelenggaraan perkuliahan tanpaizin dari Dirjen Dikti pada bulan Januari 2012 pada saat saksimelaksanakan Kuliah Kerja Nyata (KKN) dan penyusunan skripsi danuntuk jurusan PGSD tidak dapat di wisuda pada tahun ini ;Bahwa seingat saksi materi perkuliahan untuk prodi PGSD diantaranya: manajemen pendidikan, karya ilmiah, perkembangan belajar pesertaHalaman 12 dari 108 Putusan

(dua ratus ribu rupiah) dan biaya orientasimahasiswa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;Bahwa yang saksi ketahui adanya penyelenggaraan perkuliahan tanpaijin dari Dirjen Dikti pada bulan Januari 2012 pada saat saksimelaksanakan Kuliah Kerja Nyata (KKN) dan penyusunan skripsi danuntuk jurusan PGSD tidak dapat di wisuda pada tahun ini ;Halaman 16 dari 108 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Tbk Bahwa adapun yang saksi lakukan mempertanyakan kepada pihakUniversitas dan dijelaskan oleh Universitas

yang saksi ingat yaitu sepak bola, bola volly, dan senam lantai ;Bahwa yang menjadi tugas dan tanggung jawab saksi selaku DosenPenjaskes di Universitas Karimun yaitu melakukan pengajaran untukmaterimateri kuliah kepada Mahasiswa Penjaskes di UniversitasKarimun dan benar pada tahun 2008 Universitas Karimun adamelakukan kegiatan perkuliahan untuk Jurusan Penjaskes ;Bahwa Saya mendengar pada tahun 2012 untuk mahasiswa mahasiswi Universitas karimun angkatan 2008 program studiPenjaskes tidak bisa di wisuda

HENI RIAWATI selaku KaProdi dan untuk pengurus Yayasan Tujuh Juli tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan oleh Pihak RektoratUniversitass Karimun, dalam melakukan perkuliahan izin apa yangtelah dimiliki oleh Universitas Karimun pada tahun 2008sepengetahuan saksi yang mengurus perizinan adalah pihak Rektorat;Bahwa saksi mendengar pada tahun 2012 untuk mahasiswamahasiswi Universitas karimun angkatan 2008 program studiPenjaskes tidak bisa di wisuda karena tidak memiliki izin dari DIKTI,dimana

datang kerumah saksi terdakwa tidak pernahmenggunakan pakaian Angkatan Laut dengan pangkat terpasang Letnan Satu;Bahwa terdakwa pernah menemui saksi dengan menggunakan pakaian AngkatanLaut dengan pangkat terpasang Letnan Satu;Bahwa terdakwa menemui saksi dengan menggunakan pakaian Angkatan Lautdengan pangkat terpasang Letnan Satu pada hari Jum at tanggal 09 Oktober 2015sekitar jam 17.00 Wib di Jalan Tol Gunungsari Surabaya selanjutnya terdakwaikut ke Malang bersamasama dengan saksi menghadiri acara wisuda

secara langsung kepada saksi bahwa dirinyamerupakan anggota Angkatan Laut dan juga merupakan seorang Dokter yangbertugas di Rumah Sakit Dr.Soetomo Surabaya;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa merupakan anggota Angkatan Lautdan juga sebagai dokter di Rumah Sakit Dr.Soetomo Surabaya setelah diberitahuoleh Indri Winasti Yuliana;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa menggunakan pakaian Angkatan Lautpada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015 sekira jam 19.00 Wib pada waktuterdakwa ikut mengahadiri acara wisuda

tuanya, agar Indri Winasti Yuliana merasa iba kepada terdakwa dan maumengeluarkan uang kepada terdakwa;Bahwa terdakwa pernah menemui Indri Winasti Yuliana dengan menggunakanpakaian Angkatan Laut dengan pangkat terpasang Letnan Satu;Bahwa terdakwa menemui Indri Winasti Yuliana dengan menggunakan pakaianAngkatan Laut dengan pangkat terpasang Letnan Satu pada hari Jum at tanggal09 Oktober 2015 sekitar jam 17.00 Wib di Jalan Tol Gunungsari Surabayaselanjutnya terdakwa ikut ke Malang menghadiri acara wisuda

sehingga terdakwa melepaspelukannya dan anak korban langsung berlari menuju kearah saksiCRISTYANTI ANNASTASIA IHALAUW yang merupakan lbu kandungkorban yang pada saat itu sedang makan siang di teras rumah sdr.Sagisolokemudian anak korban mengatakan kepada Ibu korban saksi CRISTYANTIANNASTASIA IHALAUW maa saya pulang mau buang air kecil kemudiansaksi CRISTYANTI ANNASTASIA IHALAUW mengatakan kepada anakkorban sudah disini saja karena pada saat itu anak korban dan lIbunyasedang makan siang di acara wisuda

keponakan Terdakwa dan tangan Terdakwamengenai bagian alat kelamin korban;Bahwa Terdakwa kemudian mengangkat keponakan Terdakwa kemudiansetelah memisahkan mereka korban berlari memutari Terdakwa danHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Japmenabrak keponakan Terdakwa dari belakang kemudian terdakwa mene gurkorban stop sudah main, bubar semua Bahwa korban berlari menuju orang tua korban sambil menangis yangsedang makan karena pada saat kejadian tersebut Terdakwa sedangmenghadiri acara Wisuda

Bahwa oleh karena pada dokumendokumen yang dimiliki nama Pemohon tertulis MellyAnthonio sebagaimana tercatat dalam : Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum (SMU ) Nomor 04 Mu 103 0188325Tertanggal 23 Mei 1998 ; jasah ( Piagam Wisuda ) dari Universitas Surabaya Nomor 3153/II/2002 tertanggal 2November 2002 ;3. Bahwa oleh karena Pemohon Melly Athonio yang tertulis pada Akte Kelahiran tidak samadengan STTB, Ijasah, maka pengurusan datadata yang lain bagi Pemohon mengalamikesulitan ;4.

Karena Sejak Penggugat pulang dari Bali, yaitu pada bulanOktober 2016 maka Penggugat tidak pernah lagi ke Lampung dan tidakpemah mau ditemui oleh Tergugat di Jakarta.Bahwa terhadap gugatan posita angka 10, kami tanggapi sebagai berikut:Benar, hubungan masih belum baik meskipun sejak Februari 2016 sudahdibantu didamaikan keluarga atas inisiatif Tergugat.Fakta:e Pada Februari 2016 Tergugat dan Penggugat (istri) kembali keJogjakarta untuk menghadiri acara wisuda adik Penggugat di UGM;e Setelah acara

wisuda, malamnya, Penggugat mengajak Tergugat untukkeluar ke JCO di Mall AMPLASS Jogjakarta dan ingin menyampaikansesuatu;e Penggugat di JCO berkata kepada Tergugat bahwa Penggugat sudahtidak CINTA LAGI;e Bahwa Tergugat mencoba menjelaskan kepada Penggugat, bahwaTergugat masih mencintai Penggugat;e Bahwa setelah Tergugat mendengar katakata Penggugat tidak cintadengan Tergugat lagi, maka Tergugat langsung berinisiatifmengumpulkan keluarga besar (orang tua Tergugat) dengan orang tuaPenggugat untuk