Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;Hal 3 dari 8 Hal. Put. No. 1247/Pdt.G/2014/PA.Ngw46. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;6.

Nafkah iddah setiap bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) atau sejumlah Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah) selamatiga bulan;2.

Nafkah iddah setiap bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) atau sejumlah Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah) selamatiga bulan; Mutah, berupa:a. Tanah dengan luas 363 M2, atas nama PEMOHON (Pemohon), yangterletak di Kotamadya Depok, dengan batasbatas sebagi berikut :Utara : berbatasan dengan tanah/rumah Katarina Ginting ManikTimur : berbatasan dengan tanah/rumah Haji Saifudin FasriSelatan =: berbatasan dengan Gang MakamBarat : berbatasan dengan JI.

Nafkah iddah setiap bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) atau sejumlah Rp30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah) selamatiga bulan;2. Mutah, berupa:a. Tanah dengan luas 363 M2, atas nama PEMOHON (Pemohon), yangterletak di Kotamadya Depok, dengan batasbatas sebagi berikut :Utara : berbatasan dengan tanah/rumah Katarina Ginting ManikTimur : berbatasan dengan tanah/rumah Haji Saifudin FasriSelatan : berbatasan dengan Gang MakamBarat : berbatasan dengan JI.

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan selamatiga tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernahkembali rukun;d. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antara penggugatdengan tergugat;2. SAKSI IU, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan selamatiga tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernahkembali rukun;d.

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi kKeduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2006,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saksitidak mengetahuinya, yang saksi ketahui bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari tahun 2008 hingga sekarang, dan tidak diketahuialamat tinggalnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selamatiga

jugamenghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagai berikut :SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu pemohon dan saksi tahu mereka adalahSsuami isteri sah yang menikah ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga

pulang dan tidak ada kabar beritanya dan sudahtidak berhubungan lagi dengan pemohon ;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga satu desa dengan pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Juni 1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu. orang anak;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1448/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

berikut:;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADsejak tahun 2004 melalui pendidikan Secata diWangurer Bitung Sulut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, dilanjutkan denganpendidikan kejuruan infanteri di Bancee selamatiga bulan kemudian ditempatkan di Yonif 713/Stsampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara int dengan pangkat Pratu NRP.31040311601082.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AD sejak tahun 2004 melalui pendidikan Secatadi Wangurer Bitung Sulut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, dilanjutkan denganpendidikan kejuruan infanteri di Bancee selamatiga bulan kemudian ditempatkan di Yonif 713/Stsampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Pratu NRP.31040311601082. Pada tahun 2000 s.d tahun 2007bertugas di Irian Jaya dan tahun 2009 s.d tahun2010 juga bertugas di Irian Jaya.2.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AD sejak tahun 2004 melalui pendidikan Secatadi Wangurer Bitung Sulut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, dilanjutkan denganpendidikan kejuruan infanteri di Bancee selamatiga bulan kemudian ditempatkan di Yonif 713/Stsampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Pratu NRP.31040311601082.2.

Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah oramng tua Penggugatsampai bulan September 2007;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat terlibat kasus pencurian dan telah dipenjara selamatiga

Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah oramng tua Penggugatsampai bulan September 2007;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat terlibat kasuh pencurian dan telah dipenjara selamatiga

mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindahkerumah bersama selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat dan tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga

tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindahkerumah bersama selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan ;Hal 5 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Ngawi Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga

di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindahkerumah bersama selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Hal 7 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Ngawi Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga

saksi;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggal bersamaselama kurang lebih tiga bulan, dan belum dikaruniai anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun tiga bulan kemudian sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya Tergugat pergi meninggakkan Penggugat dan Tergugatdiamdiam menjaln hubungan asmara dengan perempuan lain yangkemudian perempuan tersebut dinikahi Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah ke Siwa dan tinggal selama kurang lebih tigabulan, dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan kemudian sudah tidak rukun lagi; Penyebabnya Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlan yang kemudian Tergugat menikahi perempuan tersebut karenatelah hamil; Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain bernama RETNO;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga tahun dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;6. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat selalutidak jujur kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

telah dikaruniaitiga orang anak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diPerumahan Ciruas Kabupaten Serang;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat terjadiperselisinan dan pertengkaran sampai terjadi kekerasan;e bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga ;e bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

dikaruniaitiga orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diPerumahan Ciruas Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis, namunsejak tahun 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihat terjadiperselisinan dan pertengkaran sampai terjadi kekerasan;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat bersikap kasarwalaupun hanya masalah sepela sering menimbulkan pertengkaran;bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya pasangan suami isterisecara bergantian antara rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat kemudian pindah Ke Makassar selamatiga tahun lima bulan dan telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;4. Bahwa, sejak awal, rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis yang disebabkan karena :1.

SAKSI I, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat adalah sepupu Saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan telah tinggal bersama pada awalnya di rumahorang tua Tergugat lalu pindah ke Makassar selamatiga tahun lima bulan, dan telah dikaruniai anak satuOrang ;Bahwa, awal pernikahan antara Penggugat danTergugat rumah tangganya selalu rukun yaitu waktumereka di Bulukumba, akan tetapi setelah pindah keMakassar tidak begitu tahu

saksikeduasalingbersesuaian dan cocok antara saksipertama dengan saksikedua,oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keteranganparasaksi,telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga bulan, yang berarti pertengkaran

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama lima tahun lalu samasama merantau ke Jakarta hidup rukun di rumah kontrakan selamatiga tahun;4. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak;5. Bahwa saksi seringkali mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat adahubungan cinta dengan perempuan lain bernama Puji Handayani asalHal 3 dari8 Hal. Put.

Saksi Il: , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Ngawi;Setelah saksi Il bersumpah menurut tata cara agamanya kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2s3.Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama lima tahun lalu samasama merantau ke Jakarta hidup rukun di rumah kontrakan selamatiga

.: Saksi bin Saksi.Bahwa, saksi adal;ah paman Tergugat.e Bahwa, Tergugat telah mempunyai istri yang menikah tujuh tahun yang lalu dantelah hidup bersama di Surabaya selama empat tahun dan sudah dikaruniai seoranganak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu di Surabaya dalamkeadaan rukun baik namun kemudian mereka hidup pisah tempat tinggal selamatiga tahun, Penggugat tinggal di tempat orang tuanya di Boyolali sedang Tergugattinggal di Surabaya.e Bahwa, saksi sebagai keluarga sudah berusaha

dan Tergugat dan kesaksian saksisaksi tersebut telah sesuaidengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Penggugat dengan Tergugatapabila dihubungkan dengan keterangan para saksi , maka ditemukan fakta dalam persidangansebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisah tempat tinggal selamatiga

penggugat maupun kepada anaknya.SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan penata rambut, bertempat tinggal diKabupaten Barru memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri, dan telahmenikah pada tanggal 20 Juli 2005 di Mareto.e Bahwa, setelah menikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat di Mareto dalam keadaan rukun.e Bahwa, penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagai suami istri selamatiga

syarat formil dan materilnyaternyata memenuhi syarat untuk dipergunakan sebagai alat bukti yang sah, dengandemikian telah terbukti bahwa penggugat dengan tergugat mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri sah dan majelis hakim menilai bukti tersebut telah cukup menjadidasar bagi penggugat dalam mengajukan perkara cerai gugat ke Pengadilan Agama Barru.Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi dapat disimpulkan bahwapenggugat dengan tergugat setelah menikah dan telah membina rumah tangga selamatiga

Gang Swarga,RT. 019, RW. 002, Kelurahan Murung Raya KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahawal bulan Januari 2015 dan tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah semula rumah tangga Penggugat danPutusan Nomor 63/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 5 dari 9 halamanTergugat cukup rukun dan harmonis namun hanya berlangsung selamatiga

Karyawati swasta, alamat Jalan Kelayan A II GangMeloresia Indah, RT. 012, RW. 001, Kelurahan Murung RayaKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan dibawahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahawal bulan Januari 2015 dan tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah semula rumah tangga Penggugat danTergugat cukup rukun dan harmonis namun hanya berlangsung selamatiga